Ночные астрономические пейзажи

[mike]

Без смаза, так как с ведением. Первые пробы съемки панорам, поэтому уделял внимание в основном технической стороне.

[Илья86]

Деревня Федорцово.
Сanon 6d, tokina 16-28, параметры съемки 16мм,13 c, f3.5, iso 2000

[Upsilon]

Захотелось цветастого.
NikonD7000, Samyang 14mm, f/3.2, exp 25 sec, ISO 3200, панорама из 12 кадров.

[Aurorыч]

Однако, засветка прям прёт, даже больше чем на гас гао. Хотя с поездки понял что и гас гао отстой в плане условий.

[Garmisch]

Захотелось цветастого.
NikonD7000, Samyang 14mm, f/3.2, exp 25 sec, ISO 3200, панорама из 12 кадров.

Хорошая арка получилась ! Количество источников засветки, конечно, поражает. Хотя, эффект может быть немного усилен наличием сильной влажности в момент сьмеки, но все же.. wow.

[Upsilon]

Количество источников засветки, конечно, поражает. Хотя, эффект может быть немного усилен наличием сильной влажности в момент сьмеки, но все же.. wow.

Влажность была очень низкой, засветка такая и есть. Поэтому северо-восток обычно и не снимаю.

[Aurorыч]

Поляна Эммануэля ночью

Одну ночь мы ночевали на самом близком расстоянии от Эльбруса с севера, куда по сути можно пробраться на машине без особого экстрима - это поляна с громким названием. По сути она размером с приличный аэродром. Здесь располагается базовый лагерь для восхождений на Эльбрус с севера, так же база МЧС, пара кошей, где налажен бизнес по продаже айрана и хлеба (уже надо за сутки-трое заказывать). 4 года назад, здесь было куда более дикое место. Теперь же, иллюминация, цивилизация, толпы туристов. Но по прежнему природа всё та же, это повсюду разбросанные глыбы лавовых образований, чередующиеся с осыпями, а затем пологими участками аля "лунные моря". Ночью мы уже не с таким энтузиазмом снимаем, вид на Эльбрус отсюда не самый лучший, как бы "снизу", вдобавок после наступления темноты не перестают доставать "угольные мешки" разного калибра, включая и те, что закрывают вершины Эльбруса. На снимке как раз это всё продемонстрировано, а самый крупный мешок как раз повис на Млечном Пути конечно же. Впрочем я реши заснять панораму нашего лагеря и всей поляны, для наглядности. Собственно на пригорочке среди валунов кое как нашли место где бы встать, чтобы коровы не доставали (не тут то было, днём у нас, пока я спал под машиной, что то всётаки слизали, толи ложку, толи миску  ). Весь день дул очень сильный ветер и пекло солнце, и только с наступлением сумерек настал штиль. На фото наш лагерь, в котором Евгений Триско подсвечивает палатку по моей просьбе, а в далеке за нами светится лагерь МЧС и база альпинистов.

Canon6D+35mm, ISO3200, панорама 17x20sec

[Viktar Malyshchyts]

Великолепно!

Да, света, кстати, там хватает. Я так понял, внизу просто машина проезжала? Или откуда этот свет в долине реки?

[Garmisch]

Поляна Эммануэля ночью

Замечательно получилось !

[Garmisch]

Дорога к Эта Киля

Вот такая панорама открывается у нас в Феврале в первой половине ночи, когда Южный Крест и Киль поднимаются над горизонтом. Красноватая яркая туманность по центру кадра - Эта Киля. Даже нашлось немного растительности в этот раз

Canon 6D, AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED, F/2.8, F=14mm, панорама х 30 сек

['Юрий]

Даже нашлось немного растительности в этот раз

Да-да, мне это сразу в глаза бросилось.

Отличная работа! ПП просто сказочный. Минуту не мог оторваться от фото.
Плюс, однозначно!
Спасибо!

[Юрий Звёздный]

Дорога к Эта Киля 

Зелень у вас и правда редкость. Это не в Асьенде случаем снято?   

Мне кажется земная часть темновата и если её поярче сделать, то фото немного выиграет в смотрибельности. Она ведь довольно интересная и запас по вытягиванию есть.

[Sergeich]

Поляна Эммануэля ночью

Ооо, очень понравилось!

Только, Борис, тебе не кажется, что если встраивать фотографии с отдельной ссылкой на превью будет несколько удобнее? Так и большая фотка по клику под экран подстроится, и полный размер можно будет посмотреть.

Код: [Выделить]

[url=http://nightscape.ru/uploads/cache/data/products/1424806658_pol_emmanuele_dm-1021x1021.jpg][img]http://nightscape.ru/uploads/cache/data/products/1424806658_pol_emmanuele_dm1424806936-photos_preview-photos-208x145.jpg[/img][/url]

[Garmisch]

Отличная работа! ПП просто сказочный. Минуту не мог оторваться от фото.

Спасибо ! Нашел то, что искал 

Зелень у вас и правда редкость. Это не в Асьенде случаем снято?    Мне кажется земная часть темновата и если её поярче сделать, то фото немного выиграет в смотрибельности. Она ведь довольно интересная и запас по вытягиванию есть.

Да, это было снято в Асьенде. Балансировать яркость конечно можно (потенциал есть), я пока остановился на таком варианте.

[Aurorыч]

Великолепно!

Да, света, кстати, там хватает. Я так понял, внизу просто машина проезжала? Или откуда этот свет в долине реки?

Это кош там светит, который от нас не далеко был помоему, а может и машина проехала. Благо ездить там есть кому летними ночами 

Поляна Эммануэля ночью

Ооо, очень понравилось!
Только, Борис, тебе не кажется...

Спасибо. По размещению честно говоря не вижу разницы, толи у меня потому что Chrom, что так что так открывается всплывающее окно. Я лично фотки всёравно смотрю в отдельном окне по правой клавише мышки.

[Юрий Звёздный]

Французская долина.

Снято в нац.парке Торрес-дель-Пайне, Чили. На фото Сириус и Канопус. За горой Орион погружается в северное полушарие, из лета в зиму 
В долине было очень темно, поэтому обратился к технике раздельной съёмки земли и неба.

Canon 6D, 24-105L, 24mm, f/4, Ioptron SkyTracker, панорама 2x180 сек, ISO 6400.

Кстати, я не могу однозначно ответить себе на один вопрос здесь. Если мы снимаем панораму с одинаковыми настройками, и доверяем её собрать(т.е. склеить) софту, то мы считаем это честным. Если мы снимаем тоже самое, только один кадр делаем с ведением, а второй без, то это уже как-то не спортивно считается. Хотя по сути процесс один и тот же. Просто на трекере нажимаем кнопочку "ведение" и всё. И на таком фото появляется налёт "неспортивности". Почему так как вы думаете? Процесс то по сути один.

[4D]

не спортивно считается.
...
И на таком фото появляется налёт "неспортивности". Почему так как вы думаете? Процесс то по сути один.

Что есть спортивность/неспортивность? Я так понимаю, согласно дотошным ретролюбителям "настоящим" кадр считается, если снят как на плёнку, при помощи одной экспозиции. Фильтры накручивать можно только на объектив, и никакой пост-обработки.
Согласно таким критериям даже фото галактик/туманностей — уже неспортивное, т.к. является результатом сложения кадров.
Кто-то считает допингом использование масок при обработке и т.п. HDR в том числе.
Стереотипы это всё. Работа или отражает реальность, пусть и чуть более красочную, чем видел фотограф, или является коллажем "то чего не может быть". А остальное — от лукавого, сродни "тёплому ламповому звуку" и "мягким медным проводам".
ИМХО, может быть, но я понимаю это именно так. (Астро)фото ничуть не менее застереотиплено, чем и вся наша жизнь. Снимать нужно разное, и по разному, и не обращать внимание ни на какие догмы.

А фото замечательное.

[Garmisch]

Что есть спортивность/неспортивность? Я так понимаю, согласно дотошным ретролюбителям "настоящим" кадр считается, если снят как на плёнку, при помощи одной экспозиции..

+1. И то, всегда можно найти причины для спора и в том случае ИМХО, важно, чтобы автор сам понимал, чем занимается. Пейзажи, коллажи, digital art, и т.д. Все имеет право на существование. Как правило проблемы возникают в том случае, когда начинается сознательная подмена понятий (а то и откровенное жульничество) на специализированных конкурсах, в журналах, или просто в дискуссии, и т.д. То есть в тех случаях, когда авторы должны следовать установленым определенным правилам (например, если говорят, что композиты не принимаются, значит не нужно подавать свои композиты и выдавать их за одиночные снимки, и т.д.). В остальном не вижу никаких проблем.

[Юрий Звёздный]

кем это так считается ?

Лучше сказать так: у меня сложилось такое впечатление.

Что есть спортивность/неспортивность? Я так понимаю, согласно дотошным ретролюбителям "настоящим" кадр считается, если снят как на плёнку, при помощи одной экспозиции. Фильтры накручивать можно только на объектив, и никакой пост-обработки.

Если никакой пост-обработки, то получим линейную байеризованную мозаику

Работа или отражает реальность, пусть и чуть более красочную, чем видел фотограф, или является коллажем "то чего не может быть". А остальное — от лукавого, сродни "тёплому ламповому звуку" и "мягким медным проводам".
ИМХО, может быть, но я понимаю это именно так. (Астро)фото ничуть не менее застереотиплено, чем и вся наша жизнь. Снимать нужно разное, и по разному, и не обращать внимание ни на какие догмы. 

Хотелось услышать такие мысли. Наверное, Вы правы.

Как правило проблемы возникают в том случае, когда начинается сознательная подмена понятий (а то и откровенное жульничество) на специализированных конкурсах, в журналах, или просто в дискуссии, и т.д. То есть в тех случаях, когда авторы должны следовать установленым определенным правилам (например, если говорят, что композиты не принимаются, значит не нужно подавать свои композиты и выдавать их за одиночные снимки, и т.д.). В остальном не вижу никаких проблем.

Например, на конкурсы в NG принимают панорамы. С этим всё ок. Но если я отправлю снимок выше на конкурс, то я нарушу правила? Это композит/коллаж или панорама? Ведь положение звёздного неба не точно отражает реальность, а сдвинуто на десяток пикселей.

[Garmisch]

Например, на конкурсы в NG принимают панорамы. С этим всё ок. Но если я отправлю снимок выше на конкурс, то я нарушу правила? Это композит/коллаж или панорама? Ведь положение звёздного неба не точно отражает реальность, а сдвинуто на десяток пикселей.

На конкурсы NG панорамы НЕ принимаются. Согласно их правилам ваш снимок, опубликованный выше, не соответствует правилам конкурса. См. правила:

http://photography.nationalgeographic.com/photography/photo-contest/guidelines/

.. особенно вот это:

STITCHED PANORAMAS: NOT Acceptable

HIGH DYNAMIC RANGE (HDR) IMAGES: NOT Acceptable