Ночные астрономические пейзажи

[Astrolighter]

Окончательно расставить все точки над "i" можно сделав десяток снимков области небесного экватора с возрастающими выдержками. Потом откройте все фотки в фш, поставьте рядом на 100% и наглядно увидите с какого значения выдержки именно для вашей конфигурации тушка+объектив начинается смаз.

[VLANN]

А по расчетам аж 27 сек должно быть.
Почему так ?

А еще если у вас кроп (если судить по подписи, то да), это тоже нужно учитывать, т.к. "правило" писано для полнокадровых приемников. Хотя, один фиг оно не работает идеально - это уже из опыта, хоть и небольшого.

[Astrolighter]

А еще если у вас кроп (если судить по подписи, то да), это тоже нужно учитывать,

Это не важно и не нужно учитывать(почему в правиле 600 советуют учитывать кроп - вот это одна из тех вещей которые я наверное никогда не смогу понять). Кто-нибудь, объясните мне почему если у человека кроп, то ему советуют делить/умножать все на 1.6 без разбора? Вплоть до ИСО, дистанции фокусировки и количества молитв которые нужно вознести ЛММ чтобы получить хороший снимок? 

Звездам не важен кроп у человека или фф, им важен размер отдельного пикселя.

[VLANN]

Звездам не важен кроп у человека или фф, им важен размер отдельного пикселя.

Ну как бы за одно и то же время звезда на кропе нарисует дугу в 1,6 раза большую, чем на полном кадре, и это, соответственно, будет заметнее.

[Astrolighter]

Ну как бы за одно и то же время звезда на кропе нарисует дугу в 1,6 раза большую,

Почему? Вы можете это обосновать как-то? Длинна дуги никак не зависит от размера матрицы. Вот пример: возьмем палочку и воткнём в песок в солнечный день. Начертим на песке квадрат со стороной 50м и квадрат со стороной скажем 1м, очевидно что тени все равно какого размера квадрат. Она не прочертит в маленьком квадрате в пятьдесят раз большую дугу.

[VLANN]

Почему? Вы можете это обосновать как-то?

Угол охвата одного и того же объектива на кропе и на полном кадре разный, разве нет?

[astin]

Сегодня купил зенитар 16. так и не понял, 16мм будет для моего кропа, или 24мм.
Поснимал небо.(еле поймал среди туч)
увидел что при экспозиции 25сек черточки. расстроился. повесил кит 18 мм. то же самое. ух ты. а ведь раньше даже не замечал.
в общем для зенитара 16, максимальная экспозиция 18 сек.
На 20 секундах, если уменьшить фото до 50%, еще нормально получается. как и писал выше Гражданин Вселенной.
PS на 20 сек, исправил.

[pavel S]

Сегодня купил зенитар 16. так и не понял, 16мм будет для моего кропа, или 24мм.
Поснимал небо.(еле поймал среди туч)
увидел что при экспозиции 25сек черточки. расстроился. повесил кит 18 мм. то же самое. ух ты. а ведь раньше даже не замечал.
в общем для зенитара 16, максимальная экспозиция 18 сек.
На 20 секундах, если уменьшить фото до 50%, еще нормально получается. как и писал выше Гражданин Вселенной.
PS на 20 сек, исправил.

По углу обзора будет как 24мм,а фокусное как было 16, так и останется до самой кончины объектива

[Astrolighter]

Сегодня купил зенитар 16. так и не понял, 16мм будет для моего кропа, или 24мм.

16 мм всегда останется 16мм. Это физическая характеристика объектива. Одетый на фф он будет 16мм, одетый на кроп он будет 16мм, даже когда он лежит на столе - он все равно будет 16мм.

24 мм - это эквивалентное фокусное расстояние. Оно означает, что на фф нужно накрутить объектив с фокусным 24мм чтобы получить такой же угол зрения как и у вас на кропе с 16мм.

[VLANN]

Начертим на песке квадрат со стороной 50м и квадрат со стороной скажем 1м, очевидно что тени все равно какого размера квадрат. Она не прочертит в маленьком квадрате в пятьдесят раз большую дугу.

Ок, допустим, за некое время тень прочертит дугу в 1м, она займет либо весь маленький квадрат, либо 1/50 большого квадрата - вот вам и два разных "фото", одно с длиннющим треком, другое с "почти точкой". Вроде, ничего не напутал?

[astin]

понятно. хорошо что не 24. а то когла уже заказал, подумал, а не 24 ли я заказал, не ошибся ли. хотя возможно ошибся с самим зенитаром ))) ну ничего.

[VLANN]

понятно. хорошо что не 24. а то когла уже заказал, подумал, а не 24 ли я заказал, не ошибся ли. хотя возможно ошибся с самим зенитаром ))) ну ничего.

Если что, я могу его купить (если он на М42), а то у нас в Нижнем что-то с ними плохо, а ширик на "Зенит" нужен давно.)

[Aurorыч]

Правило 600, 500 и т.д. разрабатывалось для плёнки. Там зерно крупное, и за такое время звёзды не успевали чертить треки(или успевали?). Пиксель цифровых камер меньше, отсюда и треки. Почему его(это правило) до сих пор упорно продвигают и советуют - я не знаю.


...имейте ввиду, что ночные пейзажи редковобще не демонстрируются в 100% размере. Много шумов, приходится уменьшать снимок до 50%, 25% или даже 10%(особенно если снимаем панораму). .... В этом случае мы приближаемся к правилу 500, 600

Сам и ответил на свой вопрос. Пока фотоприёмники не станут настолько хороши, чтобы без ведения и длительной выдержки добиваться приемлемого результата с правилом 200, будет по сути именно так. Отсюда все и танцы с бубном возле коллажей и тп. Народ корячится как может, в меру возможностей техники.

[Astrolighter]

Ок, допустим, за некое время тень прочертит дугу в 1м, она займет либо весь маленький квадрат, либо 1/50 большого квадрата - вот вам и два разных "фото", одно с длиннющим треком, другое с "почти точкой". Вроде, ничего не напутал?

Всё верно написали. Отношения длинны трека к диагонали матрицы будет больше у кропа - у него ведь матрица меньше, но отсюда никак не следует что длинна самого трека будет больше. Следовательно и диагональ(размер матрицы, кроп-фактор) никак не влияет на длинну штриха. Вот накидал схемку, я не художник но вроде всё должно быть понятно.

[astin]

Если что, я могу его купить (если он на М42), а то у нас в Нижнем что-то с ними плохо, а ширик на "Зенит" нужен давно.)

НЕ, брал для canon. с чипом е мое. хотя нифига он не кажет относительное отверстие и фокусное. зря 200 р переплатил. пока сам поюзаю. там видно будет.

[VLANN]

Вот накидал схемку, я не художник но вроде всё должно быть понятно.

Но важен-то не угол гамма, а отношение зелененького трека к размерам матрицы. Пусть их (матриц) разрешение одинаково, тогда получатся снимки соответственно с "длинной палкой" (на кропе) и с "почти точкой" (на фф). Или я вообще ничего не понимаю и надо ложиться спать.

[Astrolighter]

Сам и ответил на свой вопрос

Да, я думал об этом. Просто так совпало. Но тогда об этом хоть бы говорили и предупреждали. Нигде никто этого не пишет. Вот вам правило 600 и всё тут. А оно то не работает. Люди потом и делают кадры по правилу 600 - а у них сосиски.

[astin]

у меня получается примерно правило 280. при чем ближе к полюсу можно правило увеличить. ну в общем все понятно.

[Astrolighter]

Но важен-то не угол гамма, а отношение зелененького трека к размерам матрицы. Пусть их (матриц) разрешение одинаково, тогда получатся снимки соответственно с "длинной палкой" (на кропе) и с "почти точкой" (на фф). Или я вообще ничего не понимаю и надо ложиться спать.

Да нет же Важен именно угол гамма и размер светочувствительного элемента - пикселя. Условия смазывания такое - если угол гамма достаточно велик что размазал звезду на два пикселя, то мы наблюдаем смазывание. если он так мал, что уложилс яв один пиксель, тогда мы видим точку.  Дальше просто берете размер пикселя конкретного фотоаппарата и считаете на какой угол сдвинется звезда за время экспозиции. если сдвиг не уложится в угол покрываемый одним пикелем, то мы наблюдаем смаз. Как видите, кроп-фактор=размер матрицы в этих рассуждениях вобще не привлекается.

[VLANN]

Да нет же

Кажется, я понял. Вы исходите из того, что размер пикселей на обеих матрицах одинаковый, в то время как на деле разрешение кропов и фф все же сопоставимое, т.е. на кропе пиксель мельче. Понятно, что какого-то абсолютного правила относительно этого нет, но обычно все же размер пикселя с форматом матрицы связан, хоть и зависит это от причуды производителей, желающих впихнуть в мелкую матрицу хреналлион мегапикселей.