Ночные астрономические пейзажи

[astin]

Да уж... но ведь на одиночном фото никогда не получится яркий млечный путь ..... если только камера не из дорогих. выходит если аппарат дешевый, то тебе дорога в коллажи и сиди не рыпайся ?

[Sergeich]

Да уж... но ведь на одиночном фото никогда не получится яркий млечный путь ..... если только камера не из дорогих. выходит если аппарат дешевый, то тебе дорога в коллажи и сиди не рыпайся ?

Уже обмусоливали эту тему как-то)

[astin]

Уже обмусоливали эту тему как-то)

Я так далеко не читал )) но спасибо.

[Цицерон]

Да уж... но ведь на одиночном фото никогда не получится яркий млечный путь ..... если только камера не из дорогих. выходит если аппарат дешевый, то тебе дорога в коллажи и сиди не рыпайся ?

Странный у Вас подход... Если есть желание, то будешь снимать не смотря на различные препятствия, используя то оборудование, которое доступно.

[astin]

Ну ок. понятно что такое ночной пейзаж в обработке даже. а вот если так:

Снимается серия кадров неба с млки, кадров 20, но без объекта в кадре.
Затем складывается в dss для уменьшения шума.
так же снимается земля отдельно серией кадров для уменьшения шума, но с объектом. например деревом.
потом обработанный млечный накладывается на обработанный снимок пейзажа, но так чтобы точь в точь попасть на последний кадр пейзажа (точно заменить звездное небо)
потом готовое фото кропается, т.к по краям неба не будет из за сложения.
Это будет считаться пейзажем ?
Правда над горизонтом могут возникнуть проблемы.

[Astrolighter]

В чём проблема то? Коллаж и пейзаж - не противоположности. Картинка может быть коллажем и пейзажем одновременно. Если Вы сюда запостите картинку, где земля и небо экспонированы раздельно, но подряд, то Вас никто пинать за это не будет. Если Вы складываете что-то совсем разное - постите в коллажную тему. Не вижу проблемы.

[astin]

В чём проблема то? Коллаж и пейзаж - не противоположности. Картинка может быть коллажем и пейзажем одновременно. Если Вы сюда запостите картинку, где земля и небо экспонированы раздельно, но подряд, то Вас никто пинать за это не будет. Если Вы складываете что-то совсем разное - постите в коллажную тему. Не вижу проблемы.

Ну вот теперь понятно )

[astin]

заретушировать смазанное дерево

если заретушировать смазанное дерево и на его место вставить четкое, то ведь на границе дерева получится что-то не понятное. а точнее не настоящее небо. или я Вас не правильно понял.
Я здесь недавно приводил фото со столбом. мне не удалось наложить столб так, чтобы он был не смазан и небо при этом было настоящим на его границе.

[Dolph1n]

Пейза́ж — жанр изобразительного искусства, в котором основным предметом изображения является первозданная, либо в той или иной степени преображённая человеком природа.
'Принцип единоначалия' это хорошо, но он не может использоваться для определения ЖАНРА снимка, вот как критерий пригодности работы для какого либо конкурса, конечно.

[mike]

На несколько минут небо очистилось, но уже накрывает новым облаком.
Nikon D7000, tokina 16@4.5, iso 1000, exp 60 sec.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=6605 - полный размер

[Dolph1n]

На несколько минут небо очистилось, но уже накрывает новым облаком.

очень хочется поболее земли в кадре, с передним планом и объемней бы смотрелось,а небо приятное,малошумное!

[mike]

очень хочется поболее земли в кадре

Панорама пока не получается. Объектив края гнет, и как победить его, не знаю.

[Astrolighter]

Панорама пока не получается. Объектив края гнет, и как победить его, не знаю.

Вам и не надо справляться. Программа(Photoshop, PTGui) сделает это за Вас. Снимайте кадры с перекрытием в 1/4 или даже 1/3 и всё выравняется.

[mike]

С таким перекрытием не пробовал.

[Dolph1n]

С таким перекрытием не пробовал.

Пробуйте, если ваше итоговое изображение состоит из нескольких кадров то и шум будет значительно менее заметен и потянутые звезды, а значит предельно допустимые выдержки и исо для отдельных кадров растут. Одни плюсы ) Чем кстати ведение осуществлялось?

[mike]

Чем кстати ведение осуществлялось?

EQ2 - максимально облегченная. Убрал DEC, фотоголова сидит на RA.
И все это на фотоштативе BENRO

[pal45]

EQ2 - максимально облегченная. Убрал DEC, фотоголова сидит на RA.И все это на фотоштативе BENRO

Оригинально, кстати! Я про - "Убрал DEC, фотоголова сидит на RA".
Наверно пришлось возиться с посадкой монти на фотоштатив.
Да, родные ноги EQ2/3 - не тяжелые и жесткие, стоят хорошо, был ли выигрыш при замене на BENRO?

[mike]

Да, родные ноги EQ2/3 - не тяжелые и жесткие, стоят хорошо, был ли выигрыш при замене на BENRO?

Выглядит это так...
Задача состояла в следующем:
 1 - компактность, так как носимый вариант
 2 - быстрота приведения в рабочее состояние и обратно в походное, так как на морозе холодно.
Вся конструкция в сборе переносится в чехле для скейборда. Искатель ставлю для установки
полярки, потом ставлю камеру. Правда попробовал другой метод:
http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/darv-drift-alignment-by-robert-vice-r2760
Пока обнадеживает. Снимал на фокусе 100мм 2мин, (без гидирования). Из 30 кадров, 10 брак
Думаю - приемлимо.

[astin]

Вот такой вопрос. Есть правило 500.
500 делим на фокусное расстояние объектива и получаем время экспозиции в секундах.
Но как бы не так.
Снимаю при фокусном 18 мм, 21 секунду и звезды уже рисуют треки.
А по расчетам аж 27 сек должно быть.
Почему так ?

[Astrolighter]

Вот такой вопрос. Есть правило 500.
500 делим на фокусное расстояние объектива и получаем время экспозиции в секундах.
Но как бы не так.
Снимаю при фокусном 18 мм, 21 секунду и звезды уже рисуют треки.
А по расчетам аж 27 сек должно быть.
Почему так ?

Правило 600, 500 и т.д. разрабатывалось для плёнки. Там зерно крупное, и за такое время звёзды не успевали чертить треки(или успевали?). Пиксель цифровых камер меньше, отсюда и треки. Почему его(это правило) до сих пор упорно продвигают и советуют - я не знаю. Может просто повторяют не задумываясь. Используйте "правило 200" - оно в среднем работает хорошо. Если нужны более точные цифры, то 4D провел на эту тему хорошее исследование.

И ещё один момент: имейте ввиду, что ночные пейзажи редковобще не демонстрируются в 100% размере. Много шумов, приходится уменьшать снимок до 50%, 25% или даже 10%(особенно если снимаем панораму). В итоге значения пикселей пересчитываются алгоритмами интерполяции и сосиски со 100% масштаба превращаются в почти точки на 25% масштабе. В этом случае мы приближаемся к правилу 500, 600, но в любом случае нужно понимать, что это правило не работает.