Ночные астрономические пейзажи

[shers]

Убегая от Ориона.

Вода малая. 
А так красиво.

[Viktar Malyshchyts]

в Беларуси он не нужен

А почему?

Ну не совсем уж не нужен, но в большинстве случаев бесполезен. Снимать открытую местность в поле как-то неинтересно, обычно хочется включать в кадр кусты/деревья или воду. А звезды, пробиваясь сквозь ветви деревьев, делают невозможным качественный монтаж неба с землей: либо придется оставлять размазанные части дерева, либо на фоне нормального дерева будут треки звезд. А если еще в кадре вода с отражением звезд, то с треккером придется вообще неслабо извратиться, чтобы звезды в отражении остались точками. К тому же, совместить горизонт в пустыне с небом не так и трудно. А совместить качественно кусты и небо ох как нелегко. Вот, например, Володя говорит мне:

Не придумывай.

а мне на последнем его фото снова режет глаз переход деревья - небо:). Поэтому я пришел к выводу, что тратить лишние 400 долларов для съемок в Беларуси нецелесообразно. Вот когда снимал в горах, наоборот, жалел, что не купил треккер. Я был единственный в нашей экспедиции, кто снимал без этой штуковины.

[Diamond Sound]

Понятно.

[Юрий Звёздный]

тратить лишние 400 долларов для съемок в Беларуси нецелесообразно.

Проблема в сложности сложения земли и неба с разных кадров, но в режиме половинной скорости вполне можно снимать одним кадром. Только если съёмка идёт в лесу, нужно подсвечивать пейзаж, иначе не проработается. Темно там. Второй фактор - как можно большая светосила.

[Viktar Malyshchyts]

О, а про половинную скорость я и вправду забыл. Как по-вашему, какие максимальные выдержки (и с каким фокусом) удается делать на такой скорости, чтобы смаз земли не резал глаз? А то мне кажется, что смаз земли будет более критичен, чем смаз неба. Но это только мои догадки, не более.

Чтобы одним кадром забомбить шедевр, надо еще объектив отличный. А то меня что-то 14 мм Самьянг не впечатлил, Кэнон 16-35 - тоже. А диафрагмировать и так не самые светлые объективы не хочется. Короче, привык я уже мозаики лепить:).

[Viktar Malyshchyts]

Когда таймлэпс сверстаешь?

Ой, не знаю:). Делается же это по мере возможностей, а тут еще ретуши просто море. Снимал же я не один, и на многих таймлапсах в кадре еще повсюду носятся несколько зайчиков от фонариков/фототехники, которые, по моему ощущению, лучше убрать. В итоге, в каждом фрагменте нужно вручную ретушировать под сотню кадров:).

Единственное, я не уверен, что будет что сверстать. Погода вносила свои коррективы, материала снялось не так и много, поэтому буду еще думать, что с этим делать.

[Aurorыч]

...поэтому буду еще думать, что с этим делать.

Для начала передать Жене, для составления фильма. Сидит всё ещё тебя ждёт! А тянуть нельзя, а то у него тоже вдохновение может пропасть

[4D]

Как по-вашему, какие максимальные выдержки (и с каким фокусом) удается делать на такой скорости, чтобы смаз земли не резал глаз?

Я у себя в ЖЖ по этому поводу целое руководство написал.
Если снимается с трекера на половинной скорости, то соответственно полученная выдержка увеличивается в 2 раза. Например для связки Canon 400D + Samyang 14 мм, по формулам получается коффициент 300. А с коэффициентом 300 имеем выдержку: 300/14=21 секунда. На трекере с половинной скоростью соответственно — 42. На фокусе 35 мм — коэффициент 340 и выдержку 19,5 сек (опять-таки на трекере).
Если у вас фотоаппарат новый, с бо́льшим числом мегапикселей на той же кропнутой матрице — выдержки будут короче, согласно формулам.

P.S. Если будете считать — проверьте, чтобы калькулятор был в режиме градусов, а не радиан, а то он таких арктангенсов вам насчитает!

[art-xrom]

вот  такой вариант

[Юрий Звёздный]

Я у себя в ЖЖ по этому поводу целое руководство написал.

Спасибо за ссылку! Познавательно. Всё никак не доходили руки провести подобное исследование.
Хочу добавить кое-что:

1.  Очень важный фактор - насколько снимаемая области близка к небесному экватору. А на широких углах(тем более сверхшироких) одна область кадра всегда будет ближе к экватору, чем другая. Значит там смаз будет больше.

2.Интересная особенность связана с расположением МП в полушариях. Если мы говорим о МП во всеобщем понимании т.е. о МП в Скорпионе, а не в Возничем. О ярких облаках, о центре галактики, об эффекте wow... то снимать из южного полушария определенно выгодней. Потому, что чтобы из северного полушария включить эту область МП в кадр на широкоугольник нам нужно обязательно захватить область небесного экватора, хуже того - она будет прямо по центру кадра. Из южного полушария ситуация другая. Там не только не нужно включать область небесного экватора в кадр, чтобы захватить центр галактики, но и дальнейший МП сам по себе интересен - Угольный мешок, Альфа Центавра, Южный крест, Эта Киля, да Магеллановы облака наконец - всё это находится в максимальной близости от южного полюса неба. А значит и выдержки можно ставить совсем другие. Так что не повезло северянам 

3.Мой опыт съёмок в северном полушарии ещё недостаточен, поэтому конкретных цифр сказать не могу. О величине смаза в южном вы можете судить по моей конкурсной работе. Там при 24мм выдержка стояла 90 секунд(земля приемлемо резкая). А 1-минутки проходили на ура. + ко всему кадр в полном разрешении демонстрируется редко. Как минимум 50% даунсемплинг позволит небольшие треки превратить в нечто похожее на точки.

4.И наконец от веток никуда не деться, поскольку небо и пейзаж требуют раздельной обработки в следствии сильного различия в яркости не в пользу последнего. Однако, подозреваю, что большая  светосила может решить этот вопрос. Где-бы её только взять...

[Peter_Pskov]

Звездное небо над Изборском (при Луне).
Canon EF10-22, Canon 550D
1.  F/3.5, 45s, ISO 3200
2.  F/3.5, 108s, ISO 1600
3.  F/3.5, 44s, ISO 1600

[VLANN]

Черное море, звезды и облака. Снято в сентябре 2014 в Краснодарском крае (поселок Шепси) на Canon 450D, один кадр с длинной выдержкой (несколько минут), фокусное расстояние 10 мм, ISO 200, диафрагма 3,5. Зеленоватый цвет неба - следствие собственного свечения атмосферы, "ржавый" цвет облаков - результат антропогенной засветки.

[Ower - Chain]

О, а про половинную скорость я и вправду забыл. Как по-вашему, какие максимальные выдержки (и с каким фокусом) удается делать на такой скорости, чтобы смаз земли не резал глаз? А то мне кажется, что смаз земли будет более критичен, чем смаз неба. Но это только мои догадки, не более.

Чтобы одним кадром забомбить шедевр, надо еще объектив отличный. А то меня что-то 14 мм Самьянг не впечатлил, Кэнон 16-35 - тоже. А диафрагмировать и так не самые светлые объективы не хочется. Короче, привык я уже мозаики лепить:).

на кропе с китовым объективом на 18мм до минуты смело давать можно, особенно если клеить панораму

[Maxim_T]

Я у себя в ЖЖ по этому поводу целое руководство написал.

Спасибо, давно эту формулу искал!
Точнее, то, как внести поправку на склонение - иногда ведь и у полюса хочется поснимать.

[pavel S]

В горах есть множество легенд. Одна о том, что местные жители иногда видят Эльбрус дымящимся, как и в былые времена активным вулканом.  Наука, увы, не подтверждает, но предоставляет нам не менее любопытные факты. Вулкан обладал колоссальной силой, его пепел находят в районе г. Нальчика, на склонах горы Машук, отстоящей от Эльбруса на 90 километров. Последнее извержение датируется 50 годом нашей эры. Так давно... Тогда все было по другому. Ледники не те, и снег не такой, и воздух в целом другой. Наверное, только звезды и характерный рисунок млечного пути являются хранителями истории былых времен. В космических масштабах 2000 лет -мгновенье временной стрелы.

Canon 5Dm2+Sigma 15 2.8 40sec Панорама

[Юрий Звёздный]

Canon 5Dm2+Sigma 15 2.8 40sec Панорама

Павел, у тебя очень хорошо получается обработка неба. Приятно смотреть. Проекция - меркатор?

Правый верхний угол только подводит

Уже не первый раз замечаю, что довольно часто не указывается ИСО - один из самых важных параметров съёмки. Почему?

[piligrim]

Павел, если панорама, почему центр получился темнее перефирии?

[pavel S]

Павел, у тебя очень хорошо получается обработка неба. Приятно смотреть. Проекция - меркатор?

Правый верхний угол только подводит

Уже не первый раз замечаю, что довольно часто не указывается ИСО - один из самых важных параметров съёмки. Почему?

Спасибо, Юра! Проекция Transverse Mercator вроде. ИСО - 5000. На 6400 - у меня весь кадр обретает фиолетовый налет, а по углам сильная засветка от усилка. Дарками, наверное, это можно исправить.

Павел, если панорама, почему центр получился темнее перефирии?

Да это проекция такая, центр кадра - это около зенитные области, а края - небо у горизонта

[Юрий Звёздный]

Спасибо, Юра! Проекция Transverse Mercator вроде. ИСО - 5000. На 6400 - у меня весь кадр обретает фиолетовый налет, а по углам сильная засветка от усилка. Дарками, наверное, это можно исправить.

Ясно. На счёт засветки, я не уверен, что это от усилителя. Насколько мне известно, засветка от усилителя может быть с одной стороны, но не со всех. К тому же нужны длинные выдержки. Фиолетовая кака по углам появляется после коррекции виньетирования - сигнала там мало, особенно на открытых дырках. Вот из этой черноты они и лезут.

[ilya]

Звездное небо над Изборском

Исключительно живописные места!
А в крепости реконструкцию уже закончили?