A A A A Автор Тема: Обзоры окуляров  (Прочитано 37479 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 425
  • Рейтинг: +373/-60
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Show only replies by Владимир Николаевич
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #20 : 09 Июн 2008 [06:51:22] »
У меня следущая линейка окуляров - ТМБ моноцентрик 5мм\уже был\ , Ариес 6 и 8мм, Наглер зум 3-6. И достаточно много Плесслов 4 и 6.5мм разных видов. Конечно удобнее всех Наглер-зум. А разницы перечисленных 5\6\8мм и окуляров Плесл я не вижу и чаще использую как раз Плесслы. Причем самые недорогие серий 500 и 52град. Для сверх увеличений я применяю уже старенький DS 2.3ED именно с ним в Клевцов на 1300х и с Плесслом серии 500 4мм на 750х я разрешал Бетту Дельфина с растоянием между компонентами в несколько дисков Эйри.  В купе с наблюдением деления внешнего кольца на Сатурне в районе минимы Энке, я так уверовал в качество оптики телескопа, что прекратил его дальнейшие проверки.
К сожалению истина заключается в том, что проще иметь 1 Наглер-зум или линейку плесслов, чем скупать пачками ортоскопики и моноцентрики, которые на круг выходят резко дороже Наглер-зума. В принципе размышляя о покупке Наглер-зума 2-4мм прихожу к мысли что это уже не оправданно - вполне достаточно 3-6 и ED2.3, а замыкать цепочку может 8мм Ариес.. 
« Последнее редактирование: 09 Июн 2008 [11:28:53] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Ernest

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #21 : 09 Июн 2008 [21:17:42] »
Линейка ортоскопических окуляров OR4, OR5, OR6, OR7  японского происхождения, от Kokusai Kohki

Наверное многие из участников последнего Астрофеста помнят эти окуляры продаваемые по вполне умеренной цене. Расходились они как семечки в базарный день. Купил 6 мм окуляр и я, чисто из любопытства. И уже использовал с тех пор пару раз. При солнечных наблюдениях, по Сатурну, погонял по двойным. Окуляр понравился. Но желания описывать его не возникало из-за неясности с производителем. На днях, получив на время в руки линейку из четырех таких окуляров (спасибо Igor SPb), не смог удержаться от того, чтобы не потестировать и не описать их все скопом.

ХарактеристикаOR4OR5OR6OR7
Фокусное расстояние*, мм4567
Длина, мм43434646
Парфокальность**, мм-5-4-5-4
Вынос вых. зрачка, мм2.533.54
Длина юбки, мм30303030
Диаметр юбки, мм31.731.731.731.7
Диаметр проточки, мм30.530.530.530.5
Диаметр глазной линзы, мм3.34.56.26.5
Диаметр диафрагмы, мм33.64.25
Угол поля зрения***, град.4341.540.541

* согласно номиналу
** положение полевой диафрагмы
*** расчетное значение 57.4*D/f'

Внешне:

Очень компактный, легкий, без наглазника, глазная часть в виде тупого конуса, полностью металлический дизайн. При внешней засветке приходится прикрываться ладонью - глаз ни как не защищен от посторонней засветки. Юбка скручивается, с проточкой-предохранителем от неплотного зажима. Обычная насыпная конструкция, тройная симметричная склейка + выпукло-плоская глазная линза поджимаются со стороны полевой диафрагмы резьбовым кольцом. Полевая диафрагма - так же резьбовое колечко зафиксированное лаком. Хорошо просматриваются пять бликов (хотя должно быть 6 - один не увидел) от солнца на оптических поверхностях - зеленоватые, голубые и белесые. Все окуляры совершенно однотипные и комплектуются парой крышек. Гравировка ORX, где X - номинал фокусного расстояния и аляповатый стикер "T JAPAN".

Тест на качество изображения с объективами 1:4 и 1:5.6:

На клетчатом тест-объекте бросается в глаза небольшая положительная (подушкообразная дисторсия), что странно для ортоскопика, который по определению должен быть свободен от нее. Вероятно, расчетчики этого окуляра не стали ограничивать эту аберрацию - в общем-то ее наличие не критично для любительских наблюдений. Светорассеивание или посторонние блики не отмечаются. Отличный контраст, едва заметные проявления астигматизма на внешних 15% поля зрения.

Сравнение:

Как мне показалось, что OR5 дает чуть более чистые (контрастные) изображения, чем мой старый проверенный 5 мм Плёсл (симметричник) из 4000 серии Meade. Возможно, сказывается более свежее просветляющее покрытие. А может сказывается потеря контраста на многократно протертой глазной линзе. Астигматизм чуть заметнее, а дисторсия заметно больше у Плёсла. Приятным плюсом Плёсла является мягкий резиновый наглазник. Пожалуй, OR5 выглядит предпочтительней.
После 6 мм UWA от Sky Watcher, OR6 производит впечатление смотрения в замочную скважину - сказывается много меньшее поле зрения, но при этом кажется, что он дает большее увеличение. Изображение в 6 мм UWA заметно более белесое, детализация в центре кажется замыленней, и по мере приближения к краю диафрагмы замыливается еще больше, хотя различие в качестве и не катастрофично. Кроме того этому UWA свойственно сильное бликование. Для планет и двойных OR6 однозначно лучше.
Nagler Zoom 3-6 немного выигрывает по полю зрения, благодаря наглазнику наблюдения более комфортны. Различие в качестве изображение в пользу ортоскопиков - астигматизм не столь заметен, да и дисторсия меньше. Светорассеивание и потери контраста из-за него, как ни удивительно примерно на одном - довольно низком уровне. Nagler Zoom кажется лучшим выбором из-за его универсальности и большего поля зрения, если, конечно, не смущает цена.

Субъективно:

Думаю, владельцам моторизованных телескопов один из этих окуляров полезно иметь в своем хозяйстве для тех редких "хрустальных" ночей, когда воздух стоит и планеты раскрываются всеми своими деталями. При часовом ведении ограниченное поле зрения этих окуляров не сильно напряжет наблюдателя - диск планеты все равно будет меньше. Глаз при наблюдении планет можно держать по-дальше от окуляра, а благодаря конической форме он хорошо обдувается и не так сильно орошается от влажного тепла глаза в холодную (или морозную!) погоду. Владельцу окуляра придется уделять внимание чистоте глазной линзы - из-за малого выноса выходного зрачка она волей-неволей будет пачкаться ресницами наблюдателя. OR4 - будет лучше для АПО и "быстрых" но качественных Ньютонов. OR5-OR6 для прочих рефракторов и Ньютонов. OR6-OR7 - будут уместны для достижения разрешающего увеличения на 1:10 кассегренах.

PS Просьба ко всем владельцам неупомянутых в этой теме окуляров - найдите время и опишите то, что у вас есть. Право же, ваши впечатления, пусть даже они вам кажутся неважными или неквалифицированными, могут оказаться важными и полезными для других любителей астрономии. Не все имеют возможность рыскать часами в поисках англоязычных обзоров. Да и не все доступное на нашем рынке сейчас описывается в западных ревью. Ну и воздержитесь, пожалуйста, от оффтопичных тут обсуждений. Пусть тема останется сборником тестов и описаний. При желании обсудить методику или какие другие аспекты - заводите отдельные темы.
« Последнее редактирование: 10 Июн 2008 [10:29:08] от Эрнест »

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 425
  • Рейтинг: +373/-60
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Show only replies by Владимир Николаевич
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #22 : 13 Июн 2008 [04:12:54] »
Линейка ортоскопических окуляров OR4, OR5, OR6, OR7  японского происхождения, от Kokusai Kohki
 Светорассеивание и потери контраста из-за него, как ни удивительно примерно на одном - довольно низком уровне. Nagler Zoom кажется лучшим выбором из-за его универсальности и большего поля зрения, если, конечно, не смущает цена.
Субъективно:
Думаю, владельцам моторизованных телескопов один из этих окуляров полезно иметь в своем хозяйстве
Вот и я так считаю. ОДИН стоит иметь. Если же речь о всей линейке то несомненно лучше купить Наглер-зум 2-4 или 3-6мм.
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

mvp

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #23 : 13 Июн 2008 [14:08:56] »
У меня довольно большая линейка этих планетных окуляров. Потверждаю, есть небольшая дисторсия, которая вообще ни как ни влияет на наблюдение Луны и планет. Контраст могу только сравнить с Omni от Celestron, он значительно выше чем у плессла от ..., тем более при солнечных наблюдениях в Ha. От боковой засветки лечим, хорошим, анатомическим, силиконовым наглазником. Для любителей планет, Луны, Солнца в Ha - однозначно must have, при адекватной по сравнению с моноцентриками цене.

Оффлайн stiv

  • **
  • Сообщений: 81
  • Рейтинг: +0/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by stiv
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #24 : 17 Сен 2008 [15:57:45] »
 Celestron Ultima Series 5mm, 50° 1,25"

Диаметр глазной линзы 6мм.
Просветление тёмно фиолетовое с зеленоватым оттенком.
Вынос выходного зрачка 4мм.
Поле окуляра 50°.
Окуляр сделан добротно, чернение на высоком уровне, комплектуется двумя крышечками и съемным наглазником. Наглазник сделан так чтобы отсекать боковую засветку, на наглазнике «красуется» надпись JAPAN. С телескопом 1:10 качество изображения хорошее по всему полю.

Ernest

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #25 : 11 Окт 2008 [18:49:23] »
Японские ортоскопики OR9, OR12.5, OR18, OR25 от Kokusai Kohki

Igor Spb дал мне на посмотреть более длиннофокусное продолжение линейки ортоскопиков (их обзор см. выше) с фокусными расстояниями 9, 12.5, 18 и 25 мм. Конструктивно они выполнены так-же, как и короткофокусные, только 25 мм имеет несколько более длинный корпус.

ХарактеристикаOR9OR12.5OR18OR25
Фокусное расстояние, мм912.51825
Длина, мм46464657
Парфокальность, мм-1+4+11.5+9.5
Вынос вых. зрачка*, мм6.5814.516.5
Длина юбки, мм30.530.530.530.5
Диаметр юбки, мм31.631.631.531.5
Диаметр проточки, мм30.530.530.530.5
Диаметр глазной линзы, мм8.410.14.518.
Диаметр диафрагмы, мм6.58.712.5.18.
Расчетное поле зрения, град.41404041

* вынос выходного зрачка от металла оправы

Внешне:

Очень компактные, легкие, без наглазника, глазная часть в виде тупого конуса, полностью металлический дизайн. Юбка (с проточкой) отручивается без вреда для оптики. Без наглазника. Насыпная конструкция, тройная симметричная склейка в качестве полевой линзы + выпукло-плоская глазная линза поджимаются со стороны полевой диафрагмы резьбовым кольцом. Шесть бликов от солнца на оптических поверхностях - неяркие белесые и синеватые. Все окуляры совершенно однотипные и комплектуются парой крышек. Гравировка ORX, где X - номинал фокусного расстояния и стикер "T JAPAN".

Тест на качество изображения с объективами 1:4 и 1:9:

На клетчатом тест-объекте заметна небольшая положительная (подушкообразная дисторсия). Светорассеивание или посторонние блики не отмечаются. Засветка поля зрения ярким объектом в поле зрения или рядом с ним весьма умеренная. Отличный контраст, совершенно ровное (без следов кривизны) поле зрения, к краю поля зрения прогрессирует заметный на быстром объективе астигматизм. На 1:10 астгматизм почти не заметен даже у края поля зрения.

Сравнение:

OR25 вполне сравним с 25 мм Плёслом ил 4000 серии Мида. У Плёсла больше поле зрения, но при этом у него заметнее астигматизм и больше дисторсия. Наглазник мидовского окуляра весьма помогает при наблюдениях.
ОКШ 15 от НПЗ конечно не самый удачный компаньен для сравнения с OR18 - больно разные весовые категории (и по цене и по полю зрения), но у меня ничего больше не было под рукой. 80-градусное поле зрения у НПЗ производит эффект открытого окна и после него просто не находится аргументов за OR18. А они есть! Светорассеивание из-за бликования у OR заметно меньше - сказывается меньшее количество поверхностей и (возможно) лучшее качество покрытий. Вынос выходного зрачка больше. Ни малейших следов следов кривизны поля зрения, которая заметно "заворачивают" изображение у края диафрагмы ОКШ в сочетании с "быстрыми" объективами.
WA 10 мм от НПЗ выигрывает у OR 9 по полю зрения, удобному наглазнику, нулевому параметру парфакольности. Но качество изображения и более черное поле зрения за OR.

Субъективно:

У длиннофокусного продолжения линейки OR уже начинает напрягать отсутствие наглазника. Выходной зрачок 25 мм и 18 мм окуляров приходится искать где-то в безопорном пространстве, что мне не нравится - привык плотно ложиться глазной впадиной на окуляр, фиксируя глаз относительно окуляра. Но кому-то это покажется даже и плюсом: неустойчивая монтировка не трепещет под весом повисшей на окуляре тушки наблюдателя, зимой глазная линза не обмерзает парами исходящими от глаза и запертыми наглазником в замкнутом пространстве. Поле зрения - не для любителя наблюдений дип-скаев. Но по Луне, планетам, спутникам планет, когда важнее передача контраста - эти окуляры могут оказаться востребованными. Другое дело, что надо будет еще поискать телескоп, которому не жить без 25 мм планетного окуляра.
Досаждающий разнобой в параметре парфокальности не добавляет плюсов этим отличным в оптическом плане окулярам.
« Последнее редактирование: 11 Окт 2008 [23:47:15] от Эрнест »

Ernest

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #26 : 11 Окт 2008 [20:00:48] »
PAG Planetary 5

Откуда-то слева ко мне в руки попал этот моноцентрик (?) с подмигиванием, что это мол продукция НПЗ. Может быть... Никаких выходных данных на нем нет. Конструкция юбки похожа на ПНЗшные.

Длина окуляра, мм32.8
Габаритный диаметр, мм34
Длина юбки, мм22.6
Диаметр юбки, мм31.4
Диаметр глазной линзы, мм3.0
Диаметр диафрагмы, мм3.3
Парфокальность, мм-2
Вынос вых. зрачка*, мм1.5 (3.5)
Расчетное поле зрения, град.32

Внешне

Очень маленький окуляр, глазная часть в виде плоского обреза с обрезиниванием. Юбка отручивается без вреда для оптики. Насыпная конструкция, похоже на тройную симметричную склейку, которая поджимается со стороны юбки двумя резьбовыми колечками. Солнце дает на линзах два блика по-ярче и пару едва заметных. Конструкция без пластика.

Тест на качество изображения с объективами 1:4 и 1:9

Дисторсия не заметна совершенно. На краю поля зрения при 1:4 заметно присутствие астигматизма с кривизной поля зрения на фоне небольшой комы. На пол пути от центра к диафрагме замтны только следы комы. Светорассеивание очень мало. Зато неприятен светлый ободок по краю полевой диафрагмы (бликует металл?), а главное - на нерабочих поверхностях склеенного блока все время виден назойливый блик от яркого объекта в поле зрения. Кроме того, край поля зрения сильно завиньетирован. Сильнее на 1:4, меньше на 1:9.

Сравнение:

5 мм Плёсл от Мида немного проигрывает в качестве изображения на краю поля зрения, но предоставляет чуть-ли не вдвое большее поле зрения. Вполне ожидаемо, Плёсл проигрывает и в светорассеивании - есть блики и да и средний фон по-ярче.
6 мм ортоскопик OR6, совсем чуть-чуть уступает в части качества на краю - его астигматизм заметнее, но нет комы и кривизны поля зрения. Светорассеивание и бликование примерно одного порядка. Поле зрения ортоскопика больше.

Субъективно:

Мне окуляр при тестировании по точке, контровому свету, малоконтрастному объекту не понравился - при наличии качественно сделанного Плёсла или ортоскопика этот окуляр выглядит ненужным. В качестве изображения прорыва нет, а поле зрения маленькое, да еще подпорчено виньетированием и бликованием на нерабочих поверхностях линз.
« Последнее редактирование: 11 Окт 2008 [23:37:35] от Эрнест »

Ernest

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #27 : 11 Окт 2008 [23:34:31] »
LV-ZOOM 8-24 от Vixen

Я признаться ни разу не держал в руках окуляры серии LV, только отзывы читал - все в перфектных тонах. И вот получил от Евгения зум 8-24 из этой серии...

Фокусные расстояния, мм8/12.5/18/25
Длина окуляра*, мм104
Габаритный диаметр, мм44
Длина юбки, мм26.1
Диаметр юбки, мм31.5
Диаметр глазной линзы, мм24
Диаметр диафрагмы, мм7.2/9.5/11.5/16.8
Парфокальность, мм-3.5
Вынос вых. зрачка, мм4(18)
Расчетное поле зрения, град.51/40/35/40

* длина не меняется при зуммировании (перемене увеличения)

Внешне

Умеренных размеров и веса окуляр. Строгий дизайн. Обрезинивание с рифлением по корпусу. Не слишком мягкий толстенький и удобный резиновый наглазник. Юбка с проточкой от выпадения из фокусера. Большая глазная линза с плоской поверхностью обращенной к глазу. Кольцо зуммирования (перемены фокусного расстояния) переключается без кликов и на фокусных расстояниях не фиксируется. Не стал разбирать... Но пластика в конструкции не видно. Линзы окуляра дают десять неярких бликов от Солнца лилового, зеленого и белесого цвета. Как Наглер и абсолютное большинство зум-окуляров этот имеет предфокальный компонент, то есть полевая диафрагма недоступна. При зуммировании окуляр не требует перефокусировки (ну, при нормальном зрении наблюдателя).

Тест на качество изображения с объективами 1:4 и 1:9

Нет и следов дисторсии, сферической и каких-либо проявлений хроматизма во всем диапазоне зуммирования. На длинных фокусных расстояниях проявляется кривизна и в меньшей степени астигматизм. На 1:4 довольно назойливо, на 1:9 едва заметно. На коротком фокусе астигматизм виден только на внешней трети поля зрения при 1:4. При 1:9 8 мм фокусное предоставляет практически идеальное все поле зрения, а на 12.5 мм - чуть-чуть заметно ухудшение края поля зрения из-за того-же астигматизма. Самый непрятный момент этого окуляра - умеренной силы бликование при попадании яркого объекта в поле зрения.

Сравнение:

По качеству изображения и полям вполне сравним с хорошими ортоскопиками или плёслами, хотя те все-же дают более чистое от бликования и светорассеивания поле зрения, да и изображение по светлее (сказывается обилие линз в этом зуме).

Субъективно:

Пожалуй лучший зум-окуляр в диапазоне 8-24 из тех, что я видел. Вполне может быть рекомендован для любителя с моторизованной монтировкой.
« Последнее редактирование: 12 Окт 2008 [12:27:44] от Эрнест »

Оффлайн Eugenio

  • *****
  • Сообщений: 786
  • Рейтинг: +9/-0
    • Show only replies by Eugenio
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #28 : 12 Окт 2008 [11:13:43] »
Цитата
LV-ZOOM 8-24 от Vixen
При зуммировании окуляр не требует перефокусировки (ну, при нормальном зрении наблюдателя).
На мой взгляд перефокусировка требуется.
По крайней мере при изменении фокусного расстояния окуляра  рука тянется к фокусеру.
Также по моему мнению он дает немного более темные изображения,чем Плесслы с таким же фокусным расстоянием.
« Последнее редактирование: 12 Окт 2008 [12:25:46] от Эрнест »

Ernest

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #29 : 12 Окт 2008 [12:26:03] »
Цитата
На мой взгляд перефокусировка требуется
Стало быть есть небольшой минус у вас в глазу, либо вы фокусируетесь так, чтобы изображение казалось на расстоянии "вытянутой руки" (типа 350-250 мм). Фокусировка в этом окуляре сохраняется при фокусировке на нормальную "бесконечность".
Цитата
Также по моему мнению он дает немного более темные изображения
Есть такое дело. Отметил при тестировании, но забыл вписать в отчет.
Добавил...
« Последнее редактирование: 12 Окт 2008 [12:29:20] от Эрнест »

Ernest

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #30 : 18 Окт 2008 [09:28:04] »
Вдохновленный примером serega2007 (см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45347.0.html) решил тоже измерить (скорее оценить) аберрации окуляров.

Метод измерения прост и неказист. К объективу Юпитер 21M я приладил втулку на 1.25", расположил в 4 метрах светящуюся точку диаметром 0.1 мм, ну и один за другим просмотрел точки, которые строят окуляры. Для измерений их размеров я использовал штангенциркуль, который держал на вытянутой руке. Глядя двумя глазами - одним на изображение точки, другим на губки штангенциркуля я оценивал видимый размер пятен аберрационного рассеивания. Потом линейную меру переводил в угловую. Измерения производил с относительными отверстиями 1:4 (максимум) и 1:10.

Метод грубоват. Точность такого косвенного измерения сама по себе не высока, а к тому же Юпитер 21М хоть и хороший объектив, но у него есть свои аберрации, которые ограничивают точность моих измерений снизу - не давая, в большинстве своем оценить размер аберрационного пятна при 1:4 в центре поля зрения. Но есть и преимущество - на обмер одного окуляра уходит пять минут и за небольшое время удалось произвести измерения практически всех окуляров, которые оказались у меня под рукой. Вот и получилась такая табличка.

Угловые размеры аберрационныйх пятен окуляров
Поле,1:41:41:41:101:101:10
Окулярf',ммград.центрзонакрайцентрзонакрайПримечания
Nagler ZOOM 3-6x, TV648o6.5'8'27'(18')диф.диф.13'Аст., кр.,+5%
548o8'8'18'диф.!диф.диф.?Аст., кр.,кома
448o5'7'10'диф.!диф.диф.?Аст.
348o6'7'12'диф.!диф.11'Аст., +8%
Nagler, TV1178o<5'7'10'5'7'9'Аст., кр., +15%
Nagler, TV579o6'10'13'6'7'11'Аст., кр., +12%
Panoptic, TV1565o<5'8.4'17'(13')<4'6'5'Кома, аст.,+5%
Radian, TV860o5'7'8'5'6.5'7'Аст., кр., кома, +5%
LV-ZOOM2440o<6'8.5'(7.5')7.5'(7')5'7'10.5'Кр., аст.
1635o<6'7'(6.5')7.5'(6.5')6.5'10'11'Кр., аст.
1240o<6'9'(6')7'(6.5')диф.диф.(?)диф.(??)Аст.
851o<5'9'12'х10'диф.(!)диф.диф.(?)Кома, аст.
LVW, Vixen565o6'10'15'диф.диф.10'Кома, аст., 0%
LVW, Vixen860o7'7'12'диф.диф.11'Кома, хр.ув., 0%
XF ZOOM 6.5-19.5, Pentax19.541o4'10'15'4'5'6'Кома, кр., аст.
9.848o6'18'35'5'9'20'Аст., хр.ув.**
6.558o4'20'40'4'9'18'Хр.ув., аст.**
XW, Pentax2070o6'9'20'(9')4'4'18'(9')Аст., кр., 0%
XW, Pentax569o6'7'11'диф.!диф.диф.Кома, кр., +4%
OR6640o9'15'30'диф.диф.(?)12'Аст.
Plossl, Meade 3000542o8'15х20'20'x30'диф.диф.(?)15'Аст.
Plossl, Meade 40002552o7'18'35'7'9'16'Аст., кр.
Plossl, Meade 30004038o5'10'(8')20'<5'8'11'Аст., кр.
MA, Meade938o6'11'24'6'9'9'Кома, аст., +0%
X-Cell, Celestron2.360o12'18'15'x20'диф.диф.диф.Кома, аст.
Plossl, Celestron, E-lux2652o<6'12'18'<6'7'9'Аст., кома
ED, Deep Sky3.858o6'24'40'диф.диф.?диф.??Кома, хр.ув., 0%
ED, Deep Sky7.555o4'18'246.5'12'18'Кома, 0%
ED, Deep Sky2155o4'6'18'(14')5'6'18'(12')Аст, кр., 0%
WA, НПЗ1060o8'15'30'10'9'35'(20')Аст., кома
PAG, НПЗ530o8'16'20'диф.(!)диф.диф.(??)Кома, аст.
ОКШ, НПЗ1580o8'20'(15')60'(12')7'7'24'(18')Кр., кома, аст.
Super LYR, Synta1060o9'25'(20')60'(40')9'16'30'Аст., хр. ув., кома
UWA, Synta672o9'9'15'диф.диф.(?)диф.(?)Кома, аст.
Бертеле, МБС1854o7'15'30'7'8'10'Аст.

Примечания:

*1 - размер пятен дан в угловых минутах по краям, в то время как ядро пятна могло быть вдвое-трое более компактным
*2 - в скобках приведены значения при перефокусировке (то есть, если компенсировать кривизну изображения фокусировкой)
*3 - "диф." - означает, что хорошо просматривается дифракционная точка (диск Эри с кольцами), знак ? при этом указывает на степень деградации пятна, ! - степень приближения к идеальной картинке
*4 - измерения произведены в центре поля зрения, на зоне (примерно на пол-пути к краю полевой диафрагмы) и у самого края полевой диафрагмы.
*5 - в примечаниях сокращенно перечисляются наиболее влиятельные аберрации: аст. - астигматизм, кр. - кривизна, хр. ув. - хроматизм увеличения, кома в порядке убывания их влияния и оценка величины дисторсии в процентах, если она оценивалась
*6 - светорассеивание, бликование не оценивались, см. отдельные описания этих окуляров
*7 - угловое поле зрения оценивалось наскоро и весьма грубо

** - сильная зависимость состава аберраций и размеров пятна от положения зрачка наблюдателя

Трудно сделать какие-то определенные выводы. Все-же приведенные окуляры сильно отличаются по фокусным расстояниям и поля зрения. Но кое-что эта табличка дает:
  • Не все Плёслы одинаковы - см. серьезное различие между 25 мм Мидовским и E-lux от Селестрона
  • Не самые дешевые окуляры от НПЗ показали себя не лучшим образом
  • Удивительно велики аберрации - на краю поля зрения некоторых окуляров они доходят до 60 угловых минут! Да и у большинства прочих 10-15 минутные пятна по полю в норме! И это при 2-3 минутном разрешении глаза!
  • Окуляры Теле Вью, Пентакс и Виксен замечательно превосходят по качеству изображения простые классические модели окуляров. Кто бы мог подумать? :) Особенно меня поразил Радиан

В заключении, хотелось бы выразить свою признательность тем, кто предоставил свои окуляры для этого тестирования: VVFalcon, Igor SPb, Евгений Власов
« Последнее редактирование: 24 Окт 2008 [10:07:45] от Эрнест »

Оффлайн wladimir

  • *****
  • Сообщений: 4 636
  • Рейтинг: +644/-9
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by wladimir
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #31 : 18 Окт 2008 [09:48:18] »
Эрнест! 5+ И это мало!
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Науке это неизвестно!

TheSky

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #32 : 18 Окт 2008 [13:48:54] »
Спасибо ! очень полезно.

Онлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 62 033
  • Рейтинг: +925/-35
    • Show only replies by serega2007
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #33 : 20 Окт 2008 [18:11:19] »
                 Отлично ! Информации к размышлению более , чем достаточно . А вот мне было боязно за настроение Астрономов - Любителей и в угловую величину не переводил , оставив линейную . Уж очень страшно было , хотя приобретенные мной окуляры оказались на высоте .
                 Ну и если портить настроение , то лучше сильно , но однажды : Из таблицы следует , что на приличной апертуре НИОДИН окуляр не строит диф. изображение даже на оси . Сей момент надо продумать , и лично у меня готовых выводов нет .                                         Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Ernest

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #34 : 21 Окт 2008 [09:50:58] »
Практически у всех - сферическая аберрация, да и выходные зрачки таковы, что глаз уже начинает активно портить изображение.
Ну и Юпитер 21М - это все-же не верх совершенства и дифракционно ограниченные изображения на 1:4 строить ни как не может.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 425
  • Рейтинг: +373/-60
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Show only replies by Владимир Николаевич
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #35 : 21 Окт 2008 [11:37:54] »
Очень интересный тест. Как пожелание групировать линейки окуляров по фокусным, а не по фирмам. Так все сразу видно в сравнении по каждому фокусу.
В принципе в Питере есть очень много окуляров Deepsky и если нужно попрошу Володю передать их Вам для создания более точной таблицы.   
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Ernest

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #36 : 21 Окт 2008 [12:13:41] »
Цитата
Очень интересный тест
Спасибо.
Мне и самому было очень интересно количественно оценить качество окуляров.
И не без сюрпризов - мой любимый ОКШ-15 оказался весьма и весьма посредственным.  :(
Цитата
Как пожелание групировать линейки окуляров по фокусным, а не по фирмам.
Я наверное чуть позже перенесу в FAQ в нескольких вариантах сортировки.
Только и при группировке по фокусным будут проблемы. Зумы имеют по нескольку фокусных, да и для окуляров с равным фокусным но разными полями сравнение даже и в соседних строках - не совсем... Может в графическом режиме будет нагляднее.
Цитата
В принципе в Питере есть очень много окуляров Deepsky и если нужно попрошу Володю передать их Вам для создания более точной таблицы
У меня на руках есть несколько 2" окуляров от Володи. Но с 2" у меня проблема - пока нет сетапа для тестирования. Поля зрения Ю21 недостаточно, а 80 мм рефрактор обременен такими полевыми аберрациями, что окуляры больше показывают его аберрации, чем свои. Надо что-то придумывать.
« Последнее редактирование: 21 Окт 2008 [12:18:08] от Эрнест »

Оффлайн SergeiS

  • *****
  • Сообщений: 993
  • Рейтинг: +6/-0
    • Show only replies by SergeiS
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #37 : 21 Окт 2008 [12:40:39] »
По поводу поля зрения. Насколько точно оцениваете измерения (я так понимаю по полевой диафрагме)? Просто для xw 20 указали 68, а заявлены - 70 град.

Да и с таким сетапом на 4м иск. точка должна быть менее 0,05мм иначе это не точка.
А целом результаты очень показательны.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 425
  • Рейтинг: +373/-60
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Show only replies by Владимир Николаевич
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #38 : 21 Окт 2008 [12:59:53] »
Цитата
Очень интересный тест
Спасибо.
 Надо что-то придумывать.
Надо позаимствовать FSQ85 или 106. Будь это в Москве выдал бы Вам свой дилерский сетап на время в пользование, но Вы в Питере надо искать на месте.
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Ernest

  • Гость
Re: Обзоры окуляров
« Ответ #39 : 21 Окт 2008 [13:46:03] »
Цитата
По поводу поля зрения. Насколько точно оцениваете измерения (я так понимаю по полевой диафрагме)? Просто для xw 20 указали 68, а заявлены - 70 град
В этой табличке значения полей зрения - результат из измерения наскоро, по размеру полевой диафрагмы, точность невелика и вполне может быть ошибка в градус-другой. Поле приведено просто для ориентации, чтобы вернее воспринимать результаты измерений аберраций. Вот и для указанного вами окуляра в обзоре помещенном чуть выше приведены более точные измерения - и как раз 70 градусов. В табличке я поправлю, дабы не противоречить самому себе.
Цитата
Да и с таким сетапом на 4м иск. точка должна быть менее 0,05мм иначе это не точка
Вы знаете, 0.1 мм вполне хватило. В фокусе Ю21М это уже порядка 5 мкм - не думаю, что собственные аберрации Ю21М меньше.
Цитата
Надо позаимствовать FSQ85 или 106
Пецваль-апохромат? Да, скорее всего поле по-лучше исправлено, чем у обычного рефрактора  :)