Крупные апертуры любительских телескопов

[SAY]

При наблюдении в непосредственной близости от мегаполиса...

  ... Что является вселенским злом ...

...14" не нужен, вполне достаточно и 10".

 ... в который при описанных условиях не видно почти ничего, тогда как в 14'' на нормальном небе видно всё.

Естественно, тема про большие инструменты - главным образом, дипскайная, и я про то же. 

Будете в агусте-сентябре в Москве можем съездить ко мне на дачу. Выставлю для сравнения сразу 14", 10" и 100ЕД, могу еще и 6" для полноты картины добавить. Посмотрите и убедитесь сами. Это будет самый лучший независимый тест для условий ближнего Подмосковья. А потом честно скажете мне (можем оставить эту информацию конфиденциальной), какой телескоп в данных условиях предпочтительнее по совокупности всех объектов наблюдения по соотношению цена оптики-качество картинки-массогабариты (экплуатационные возможности экваториальных монтировок с ГО-ТО приводами умышленно опускаю).
А пока я рекомендую всё же сначала доделать 18" и провести его всесторонние испытания. То, что было сказано Вами до сих пор о безусловной выгоде апертурных Добов пока что не более, чем эмоции (при этом по 12" эмоции уже были негативными по отдельной категории объектов наблюдения). В противном случае использование в визульных целях дорогих и малоапертурных в сравнении с Добами АПО, МАК, МН, ШК было бы абсолютно неоправданно.

ЗЫ. Не все ЛА помешаны исключительно на галактиках и туманнстях и не все ЛА, даже помешанные на них, имеют возможность набпюдать в условиях отсутствия какой-либо засветки неба и не загрязнённой атмосферы.

[Феанор]

SAY, давайте по порядку.

С удовольствием бы съездил в начале августа, если окажусь в Москве. Потестить скопы это дело приятное
Вы меня извините, но с конца августа я буду стараться не пропускать ни одну ясную ночь со своим скопом.

Массогабариты меня никогда не волновали. Помещается в машину - и хорошо. Конечно, лучше полегче, но не в ущерб возможностям (апертуре).

Эмоции насчет 12'' сугубо очень позитивные, и не только засчет мелких и тусклых объектов, но и больших, протяженных, например М31.
Эффект от наблюдения десятков интересных галактик и туманностей, созерцание далеких скоплений галактик лично для меня тысячекратно компенсировал неидеальный вид ярких звезд на больших увеличениях.

На мой взгляд небольшое количество крупноапертурных добов объясняется не каким-то преимуществом небольших скопов, а скорее именно боязнью габаритов плюс неосознание того, что в них можно увидеть в соответствующих условиях, плюс недостаток энтузиазма.
Для жителей Москвы, обремененных ежедневным рабочим днем, наверное, и вправду проблема часто наблюдать при хорошем небе - выехать 50-70км за МКАД, а утром - на работу...  Но в большинстве других городов, более-менее регулярные наблюдения на нормальном небе вполне реальны для всех, имеющих обственное авто.

   Если ластрономию расматривать как вид пассивного отдыха, то большой доб это не совсем то, что надо, но если есть желание иметь грандиозный вид дип-скай объектов, то это обязательное условие.   Также предположу, что наблюдение дипскай - это более 50% всей наблюдательной любительской астрономии.

[serega2007]

Не все ЛА помешаны исключительно на галактиках и туманнстях и не все ЛА, даже помешанные на них, имеют возможность набпюдать в условиях отсутствия какой-либо засветки неба и не загрязнённой атмосферы.
                   Это не ЛА , а просто недоразумение .
но если есть желание иметь грандиозный вид дип-скай объектов, то это обязательное условие.   Также предположу, что наблюдение дипскай - это более 99% всей наблюдательной любительской астрономии.
                   Эт точно .
                   Сергей ! Проверка в солнечном свете очень жесткая . Ее не выдержит ниодно зеркало , даже толькр-что вынутое из под колпака .                     Серега

[serega2007]

                Гера ! Сколько хватает здоровья - дави всегда на всю катушку ." Не  будет обидно за бесцельно прожитые и т.д "                             Серега ..

[Valentyn]

Помимо массы ведь есть еще и удобство надлюдения. Я подумываю о 400 мм, и выбрал такой диаметр исходя из того, что стоять на стремянке (пусть и на второй-третьей ступеньке) всю ночь или половину тяжело будет. И для этого ничего не придется тестить. Просто из высоты окулярной трубки от пола вычесть расстояние до глаз.
Выигрыш же по 450 - 400 мм составит (по памяти) 0.2 зв.величины. Про 500 мм я не задумываюсь...Значит или удобство или 0.2 величины? Примерно так. Ну, это мой выбор. Еще важна тут и нормальная толщина ГЗ...А то получится 4500 легче, чем 400. Ну, утрирую немного.
Валентин.

Смотрю дорога темы разветвилась.

[serega2007]

                В Жигули 450 ММ труба влезает на пределе .
               Стремянка - вещь очень важная . Я бы лучше делал палубу . С нее можно сигать в любую сторону не раздумывая . Собирать на месте с десятком болтов на М 12 .
                Наш Евгений с 400 ММ обходится вполне без всего .                            Серега .

[SAY]

Пора завязывать. Говорим на разных языках. Я про конкретику - 20 км от МКАД, с засветкой неба и загрязнённостью атмосферы, а оппоненты про идеальные места для наблюдений. Есть такие оприходованные места - хоть метровые Добы делайте для наблюдения галактик и туманностей! А я лучше со временем астрофото займусь, тогда и метровый Доб будет "отдыхать" перед малоапертурным аппаратом. А вы попробуйте из такого Доба астрограф сделать, да хотя бы из 18"  .

[SERGEY398]

Совершенно верно! Если кто-то хочет диаметр зеркала определённого размера, то убедить его на меньшее- напрасный труд! Да и зачем? Всё же позиция Феанора и Серёги лично мне ближе, т.к. большего удовольствия, чем от визуальных наблюдений не получишь, imho. В крайнем случае, астрофото я посмотрю и здесь, хотя для других это более важно!

[Феанор]

Эх, а я вот не отказался - хотя тоже выбирал    Еще есть(был)  шанс снизиться до 410 , хотя после этой темы уже без шансов

Вот здорово! 

[serega2007]

Пора завязывать. Говорим на разных языках. Я про конкретику - 20 км от МКАД, с засветкой неба и загрязнённостью атмосферы, а оппоненты про идеальные места для наблюдений. Есть такие оприходованные места - хоть метровые Добы делайте для наблюдения галактик и туманностей! А я лучше со временем астрофото займусь, тогда и метровый Доб будет "отдыхать" перед малоапертурным аппаратом. А вы попробуйте из такого Доба астрограф сделать, да хотя бы из 18"  .

                 Призовем на  помощь Дискуса и Шекспира освоим .
                  Нормальная реакция на оппонентов - спортивная злость , и все становится доступно ,  о чем раньше и сам не думал . Пример : фиг бы я стал , что делать , елибы не НАШ форум .  
             SAY ! Вызывал сегодня ( только что ) закройщика , правда , не из Торжка ,  а местного на шитье трубы . Сказали все будет ОК ! Материал от воды и пыли полный атас .                     Серега .

[Феанор]

Пора завязывать.

Дело хозяйское.

тогда и метровый Доб будет "отдыхать" перед малоапертурным аппаратом.

А) Угол зрения при взгляде в монитор 25 градусов, в окуляре - 70-80 -100 (Этос с паракором)  
Б) Никакая градация на самом хорошем мониторе не передаст тот эффект от чудесного узора рукавов и Т-ассоциаций (не наврал с термином?) в яркой спиральной галактике, наблюдаемой в крупную апертуру.  Помню, Эрнест говорил, что 400мм после 250 - как будто пелена с глаз упала.  Если в 300мм более десятка галактик, например М101, NGC4449 выглядят потрясающе, детально, то как они видны на хорошем небе в бОльшую апретуру???
В) Само ощущение наблюдения "вживую" тоже что-то значит. От астрофото удовольствие создания, удовольствие интеллектуальное, наверное, а от визуальных наблюдений - в первую очередь чувственное.

ЛА не обязан стремиться к лучшему, делать надо то, что нравится. Но чтобы занятие давало более впечатляющий результат, наверное, на небе, далеком от идеального, особенно стоит заниматься астрофото. Ведь у галактик, вследствие небольшой засветки неба, визуально напрочь откусываются рукава. Что такое "безрукавка"? М101 на небе хуже 6m.     Остаются яркие туманности с фильтрами.  
  SAY, Вы наблюдали в свой большой доб с OIII, UHC фильтрами?

[SAY]

             SAY ! Вызывал сегодня ( только что ) закройщика , правда , не из Торжка ,  а местного на шитье трубы . Сказали все будет ОК ! Материал от воды и пыли полный атас .                     Серега .

На мой материя для чехла не подходит, у меня всё практически в притирку по размерам сделано (ширина короба, внешняя ширина растяжек фермы, ширина между боковинами монтировки). Я уже другую модернизацию наметил - будет свернутая труба из ватмана внутри фермы + съемный противоросник + для соблюдения весового баланса: съемный противоес 1,5 кг и модернизированный рефрактор-искатель 80х400 (2" фокусер-крейфорд от Интес - 6 лет уже без дела валяется, 2" диагональ и окуляр, поле 5,7 град.). Все просчитал - сходится тютечка в тюлечку. А 80х400 с качественным фокусером может пойти также в перспективе и на гид для астрографа.

[SAY]

...  SAY, Вы наблюдали в свой большой доб с OIII, UHC фильтрами?

Есть у меня уже больше 5 лет противозасветный дипскайный фильтр от "Орион" - многослойное напыление, при наклонном взгляде поверхность становится зеркальной. Не нравится, эффект незначительный. Тогда он стоил в Штатах 70 или 100 доларов, точно не помню. Всё как положено, с приложением бумажки когда, кем, на каком инструменте проверен и с снятым графиком АЧХ полосы пропускания.

[ysdanko]

                Гера ! Сколько хватает здоровья - дави всегда на всю катушку ." Не  будет обидно за бесцельно прожитые и т.д "                             Серега ..

Гы! :600 всегда лучше, чем 500, а 1000 лучше 955 . Даже хотябы по той причине: " А чтобы БУЛО" Завидую людям у которых есть возможность не останавливаться на достигнутом.

[Владимир Николаевич]

                В Жигули 450 ММ труба влезает на пределе .
               Стремянка - вещь очень важная . Я бы лучше делал палубу . С нее можно сигать в любую сторону не раздумывая . Собирать на месте с десятком болтов на М 12 .
                Наш Евгений с 400 ММ обходится вполне без всего .                            Серега .

Это что за Жигули такие. Я сам любитель универсалов и во вторую-четвертую модель такая труба 450мм Ньютона 1\4.5 влезет только с разложенным передним сидением. А в другие модели вообще без шансов.
О пассажирах просто речи нет.

[SAY]

                Гера ! Сколько хватает здоровья - дави всегда на всю катушку ." Не  будет обидно за бесцельно прожитые и т.д "                             Серега ..

Гы! :600 всегда лучше, чем 500, а 1000 лучше 955 . Даже хотябы по той причине: " А чтобы БУЛО" Завидую людям у которых есть возможность не останавливаться на достигнутом.

Если речь о водке, то целиком поддерживаю  .
Из известных мне несколько лет назад двух обладателей 20" Добов один через некоторое время от своего избавился, предпочтя взять взамен 10" МАК. Судьба другого мне неизвестна, никаких отчетов по нему я не видел, но ходили слухи, что проблемы были уже на увеличении 150х.
Так что можете продолжать завидовать и мечтать о метровом Добе, тем более, то этот процесс не стоит ни копейки.
А может соберётесь и сделаете? Ну хотя бы для того, чтобы убедиться в тупиковом пути такого "развития".

[SAY]

                В Жигули 450 ММ труба влезает на пределе .
               Стремянка - вещь очень важная . Я бы лучше делал палубу . С нее можно сигать в любую сторону не раздумывая . Собирать на месте с десятком болтов на М 12 .
                Наш Евгений с 400 ММ обходится вполне без всего .                            Серега .

Это что за Жигули такие. Я сам любитель универсалов и во вторую-четвертую модель такая труба 450мм Ньютона 1\4.5 влезет только с разложенным передним сидением. А в другие модели вообще без шансов.
О пассажирах просто речи нет.

Интересно было бы посмотреть, как Феанор трубу своего 18" Доба в 4-ю модель Жигулей "утрамбовывает".

[serega2007]

               Сережа ! В Питере много компетентных Товарищей . Будет погода - можно будет одназначно сделать независимые выводы .
   Мне известен случай покупки паровоза . Обладатель дернул гудок и сдох . Лично я , ну не могу из этого случая сделать хоть какие -нибудь выводы .  Поживем - увидим .                    Серега .

[serega2007]

                 Владимир Николаевич ! В этом плане все отлично . Но размер предельный . Труба длиной 1200 , наружный диаметром 530 . Фокусер приходится отворачивать .
   Другое дело , что вытащить одному невозможно , а лучше втроем - масса всеже 40 Кг . Так труба и лежит на заднем сидении и совершенно не мешает т.к.   ... на своей машине не вожу .                 


                          И еще : Александр , вероятно продумал , как и что перевозить , я уверен .                                Серега .

[Феанор]

                В Жигули 450 ММ труба влезает на пределе .
               Стремянка - вещь очень важная . Я бы лучше делал палубу . С нее можно сигать в любую сторону не раздумывая . Собирать на месте с десятком болтов на М 12 .
                Наш Евгений с 400 ММ обходится вполне без всего .                            Серега .

Это что за Жигули такие. Я сам любитель универсалов и во вторую-четвертую модель такая труба 450мм Ньютона 1\4.5 влезет только с разложенным передним сидением. А в другие модели вообще без шансов.
О пассажирах просто речи нет.

Я бы сказал - вопрос не в жигулях, а трубе