ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
И пришли к выводу, что НАМНОГО, просто НЕСРАВНЕННО дешевле не уродоваться с длиннющими полуапохроматами, которые мало того, что неудовлетворительно скорректированы, так еще и очень трудны в смысле технологии реализации, а просто заплатить немного (в общей стоимости изготовления телескопа) дополнительных денег за особые стекла и не заморачиваться.
Мне, конечно, не совсем понятно "жлобство" лыткаринцев в отношении OK-4. Неужели другие фирмы не варят ничего подобного? Тогда ЛЗОС просто упускает этот сектор рынка... Или тут рулит заговор мировой масонской мафии, которая захотела задавить АПО-строение в отдельно взятой России? (будто бы других забот у неё нету)? Но зачем же тогда было продавать Астрее особый флинт ОФ6? Ведь если уж давить - так давить! Или ихний шеф-гроссмейстер тут не углядел?
...А спрос тут задаёт не телескопостроение (всё-таки, любительская астрономия - довольно редкое хобби немногих), а фото-видео техника. Сейчас в каждом ларьке до фигищщи всяких-разных цифромыльниц с 10-12 мегапикселами, на каждой второй написано ED, а на каждой первой - "Aspheric". ...
А насчёт "тщащихся добиться лёгкого успеха" - это Вы о чём? У меня совсем другая стезя... Или Вы думаете, что какой-то дизайн оптической системы - это нечто такое супер-гениальное, перед чем все должны снимать шляпу?
Что, разе кто-то еще, кроме вас с нулем, именно тщится и именно с легкостью "сделать". Что вы, что нуль, очевидно страдаете заблуждениями по поводу своих собственных талантов
[ Вот, прошло полтора года. Стёкла у Вас готовы, с Ваших же слов, на 50%. Значит, одни только стёкла, но на 100% ожидаются где-то к лету 2009. А сами трубы - надо думать, не раньше 2010. Сколько за это время можно было бы натереть апохроматов из флюорита?
Жуть. Все с ума посходили на этих АПО. А на самом деле интероеснее исследовать системы с большими аберрациями.
А пока, - к нашим баранам.
...Ну, вот, на симуляторах можно прикинуть, каких характеристик МОЖНО было бы достичь если бы да кабы. Ну, скажем, на флюорите, на ОК-4, на ОФ-6 и т.п. При разных других условиях: с асферикой, без асферики, в склейках, на воздушных промежутках... И сравнить со всякими спотами, диаграммами и графиками реально предлагаемых объективов. Это было бы уже чисто практически интересно. Стоит или не мтоит брать за 380$ тот или иной "супер-АПО"?
Разброс реальных характеристик стёкол - тема, конечно, интересная. Ладно, на досуге попробую сгенерить тот триплет...Но и "сравнение сферических коней в вакуме", я полагаю, - не столь уж бесполезое занятие. Особенно, когда у человека реальный выбор: взять 90 мм за 380$ или 102 мм за 1200 $... Может быть, есть смысл сравнить каждый из них со "сферическим конём"?
А там - что, заявлено, что он "следующего поколения"? Или на простых стёклах? Или стоит он на порядок дешевле аналогичных АПО, на одном уровне с ахроматами?
С интересом слежу за теоретическим спором академиков,и думаю как извлечь практическую пользу.Исследуйте пожалуйста всем известный триплет Кука 365\3,65.Многие пытались его улучшить и перешлифовкой и разворотом линз,и расстоянием между линзами.Может теория выдаст самое оптимальное решение.