Конструктивные данные и аберрационные характеристики TeleVue Paracorr

[Дрюша]

Но, опять же, - кто будет смотреть планеты в параболическое зеркало со светосилой 1:3? Начнём с того,что даже просто сделать такое зеркало - не так-то просто. Если же у параболического зеркала 1:4.5 и меньше, то у Паракорра там - всё нормально. А он, вообще-то, и расчитан на 1:5 - 1:6.

А уж если комбинировать с корректором гиперболическое зеркало, и специально закладываться на это, оптимизировать их в комплеке, и тогдауж корректор не снимать, то тогда, наверное, лучше сразу взять более простой двухлинзовый корректор Росса. У него сферическая - больше, чем у Паракорра или Винне, но мы ж её собираемся компенсировать гиперболичностью ГЗ...

[INPan]

Но, опять же, - кто будет смотреть планеты в параболическое зеркало со светосилой 1:3? Начнём с того,что даже просто сделать такое зеркало - не так-то просто.

В связи с быстрым ростом апертуры любительских телескопов, их "быстрота" тоже растёт, во избежание травм при падении с высоты. И владельцы 40" монстров утверждают, что очень даже имеют желаемые планеты. Хотя сомнительно конечно.

Если же у параболического зеркала 1:4.5 и меньше, то у Паракорра там - всё нормально. А он, вообще-то, и расчитан на 1:5 - 1:6.

При 1/6 согласен, при 1/5 и D=400мм в центре поля все лучики с трудом влезают в Эри.

А уж если комбинировать с корректором гиперболическое зеркало, и специально закладываться на это, оптимизировать их в комплеке, и тогдауж корректор не снимать, то тогда, наверное, лучше сразу взять более простой двухлинзовый корректор Росса. У него сферическая - больше, чем у Паракорра или Винне, но мы ж её собираемся компенсировать гиперболичностью ГЗ...

Ну да, как-то так. Но почитав про Росс и про MPCC понял, что Паракорр лучше работает как с параболой, так и с гиперболой.

[Дрюша]

При 1/6 согласен, при 1/5 и D=400мм в центре поля все лучики с трудом влезают в Эри.

Но учтите, что то, с чем мы имели дело здесь (см. скриншоты недавних постов в этой теме) с какими-то лыткаринскими стёклами, - к настоящему Паракорру от Телевью - отношения не имеет. Ну, если даже отдалённое и имеет, то не настолько достоверное, чтобы судить о попадании или непопадании в Эйри на 1/5. К тому же, и не у всех апохроматов всё так здорово попадает в Эйри. Тем не менее, это считается - апохромат, качество - дифракционное, штрель - такой-то. Попадание "лучиков" в кружок Эйри, строго говоря, - критерием не является.

Ну да, как-то так. Но почитав про Росс и про MPCC понял, что Паракорр лучше работает как с параболой, так и с гиперболой.

А где было написано про Росс и про МРСС с гиперболой? И причём здесь Росс/МРСС, если делать индивидуальный расчёт для всего комплекса гиперболическое ГЗ+корректор? Всё-таки, скажем, МРСС ориентирован и на параболические зеркала, то есть, сферическая, хоть она есть, её, всё же, - как-то ещё стремились удержать в каких-то пределах. Если же её величина ограничивающим фактором не является (один фиг - будет компенсироваться гиперболичностью), то остаётся больше свободы в компенсации других аберраций. А уж если стёкла допустить особые (или, там, флюорит...)

[Gera]

При 1/6 согласен, при 1/5 и D=400мм в центре поля все лучики с трудом влезают в Эри.

Подбирайте стекла и душите его... душите
Вот вариант бидублета для параболы 500F3.62 для диапазона 0.45-0.85мкм .  В два дюйма не влез,  если обрезать то  будет виньетирование до 0.73 на краю   малозаметное глазу.  Что-то там было у Наглер31 с виньетированием в старом паракоре.  В Наглер 26 тут звезды на краю 1.5 минуты - в несколько раз меньше спота самого окуляра.
Если отбросить ИК, то в центре будет л/10 - улучшать незачем.

С гиперболой все корректоры конечно лучше, но и для параболы кое-что можно сделать

[Дрюша]

Я, конечно, несказанно рад, что в принципе существует такой модельный дизайн для такого расчудесного корректора на базе бидублета. Однако, тема чуть-чуть не о том. Все равно, непонятно, где и у кого, и почём можно заказать такой корректор. А, вот, Паракорр - денюжку отслюнявил, - забирай и уноси. И по-любому, серийное изделие будет дешевле индивидуально заказа. И, вот, интересно, - а чего от него можно ожидать.

[Gera]

Ожидать думаю можно такого http://www.explorescientific.co.uk/en/Optical-accessories/Explore-Scientific-HR-Coma-Corrector.html
Наверняка  это  примерно вровень с  паракором,  раз пишут,  что "работает до F/3".   

[INPan]

А где было написано про Росс и про МРСС с гиперболой? И причём здесь Росс/МРСС, если делать индивидуальный расчёт для всего комплекса гиперболическое ГЗ+корректор?

Вот тут древняя битва на подобную тему http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11985 Там имеется и MPCC и Paracorr и Винн (он же Келлер).

[Дрюша]

Наверняка  это  примерно вровень с  паракором,  раз пишут,  что "работает до F/3".

Про F/3?, вроде как, было заявлено насчёт Паракорра-2. А там уже, типа, 5 линз.

[ekvi]

Для сравнения Пара- и Гипер-коров: Ф300/5 с полем 12 мм.
Пятно у гиперболоида меньше, чем у параболоида, но волновые ошибки - больше, а, значит, контраст будет хуже.
Но самый весомый аргумент - паракорр серийный, универсальный продукт, в чем мы с ИНПаном убедились при разработке фокального редуктора.

[Gera]

Наверняка  это  примерно вровень с  паракором,  раз пишут,  что "работает до F/3".

Про F/3?, вроде как, было заявлено насчёт Паракорра-2. А там уже, типа, 5 линз.

Да, точно. Но тогда паракор-1 должен быть  заметно хуже комакора от ES  или понятие "работает до..." трактуется по-разному.Ладно, все это беспредметно, т.к спотов ТV не приводит, а спектральные и полевые веса, как и сорта стекол тем более

[BarsMonster]

По паракорру 2 - давайте вместе трясти Юдина на тему его схемы П2? :-)

Свечу лазером в П2, видно по ходу лучей (от зеркала): склейка, большой промежуток, еще склейка и с небольшим промежутком одиночная линза.
Во второй и четвертой линзе - луч лазера хорошо видно (рассеяние большое, ED?)

(кликните для показа/скрытия)

Сторона, которая смотрит в зеркало:


Сторона, которая смотрит в камеру:

[AP]

Если кто готов пожертвовать на эксперименты, могу попробовать на интерферометре радиусы внешние промерить.

[Алексей Юдин]

По паракорру 2 - давайте вместе трясти Юдина на тему его схемы П2? :-)

Меня трясти бесполезно - найду при случае при разборке многотысячной тумбочке оптических расчётов - выложу, если Интернет при этом будет. Ждите дальше.

[Алексей Юдин]

Если кто готов пожертвовать на эксперименты, могу попробовать на интерферометре радиусы внешние промерить.

Не вопрос - разбери мой!

[ekvi]

По паракорру 2 - давайте вместе трясти Юдина на тему его схемы П2? :-)

Опыт И.Ионова разве не убедил форумчан, что даже если удастся с достаточной точностью измерить радиуса и толщины  (расклеенных!) деталей, то марки стёкол - без оптической схемы изготовителя - определить практически невозможно. Поэтому курочить оптику бессмысленно. Целесообразно - зная конструкцию - рассчитать и изготовить новую оптику с известными параметрами. При чём даже в этом случае параметры - всего лишь ориентир, так как при изготовлении производится перерасчет оптики по плавкам стёкол.
Надеюсь, приведённаые седения остудят рьяных опто-взломщиков.

[INPan]

Да это всё понятно, ни кто не спорит. Просто интересно уловить мысль Создателя.

[yas]

что даже если удастся с достаточной точностью измерить радиуса и толщины  (расклеенных!) деталей, то марки стёкол - без оптической схемы изготовителя - определить практически невозможно.

Если к этому добавить точное взвешивание, определение точных габаритов и фокусного расстояния отдельных компонентов воссоздание оригинальной схемы все же может быть возможным. Все зависит от точности измерений.

[Gera]

 Прежде хорошо бы иметь саму модель, которую потом анализировать на чувствительность к плавкам и геометрии деталей,   А то ведь может оказаться, что и пересчитывать ничего не надо - достаточно просто категорийных стекол. А иногда и пересчеты не помогут, из опыта  промеров китайского стекла.

[ekvi]

Если к этому добавить точное взвешивание

- в то время, когда удельные веса далёких марок стёкол разнятся в пределах точности измерений и взвешивания?
Плюс к этому, стёкла из неизвестных каталогов ...
Одним словом: пальцем в небо - свойственный для ЛА метод.

[Дрюша]

А зачем? И с какой целью? Если самому оптимизнуть (кстати, - тогда вовсе не обязательно первую поверхность корректора задавать именно плоскостью), то получается что-то близкое по характеристикам на стёклах из любых каталогов: ЛЗОС, Охара, Шотт... Но если нужны характеристики конкретного корректора, будь тоПаракорр-1 или Паракорр-2... Можно - и с другого конца. Взять образец "Паракорра" (первого, второго, или какого там), взять параболическое зеркало, пускай, не идеальное, но карта ошибок которого - известна (есть интерферограмма и всё такое), далее идётся в подвал ВАГО, и меряются интерферограммы в разных спектральных линиях и под разными углами к оси.