Конструктивные данные и аберрационные характеристики TeleVue Paracorr

[INPan]

Нашёл в сети gif-ку, мелковата была правда, но цифирьки различимы были, подставил их в Линзик.
И вот что вышло. Откуда взяты стёкла и радиусы, не знаю.

[BarsMonster]

Нашёл в сети gif-ку, мелковата была правда, но цифирьки различимы были, подставил их в Линзик.
И вот что вышло. Откуда взяты стёкла и радиусы, не знаю.

Тут 4 линзы - значит в лучшем случае первый. В П2 говорят 5.

[INPan]

Нашёл в сети gif-ку, мелковата была правда, но цифирьки различимы были, подставил их в Линзик.
И вот что вышло. Откуда взяты стёкла и радиусы, не знаю.

Тут 4 линзы - значит в лучшем случае первый. В П2 говорят 5.

Да, это первый паракорр. Интересно, что сферичка полностью убивается гиперболизацией зеркала. То есть если зеркало - гипербола, то Паракорр можно разместить на трубе на ПМЖ. Такой телескоп одновременно и планеты покажет отлично и поле 2 градуса для астрофото будет.

[INPan]

Удивило поле. почти 24мм диаметром и ни какого виньетирования!

[INPan]

На поле 6мм диаметром картинка дифракционного качества! С параболой такой номер не проходит, или дипскай смотреть на малых увеличениях с паракорром или убирать паракорр и планеты смотреть.

[Gera]

Не надо там  гиперболы, всего лишь чуть меняется задний отрезок (и комакоррекция) - и сферичка меняется.

[INPan]

Не надо там  гиперболы, всего лишь чуть меняется задний отрезок (и комакоррекция) - и сферичка меняется.

Нет, при смещении корректора сферичка на оси только растёт, а на периферии или растёт ещё быстрее или превращается в астигматизм.
Проверено. Я уже двигал в Линзике.

[Дрюша]

И очень я сомневаюсь, что это "Паракорр", даже первый. Откуда в импортном паракорре стёкла LZ_..., то есть, Лыткаринского завода. А на других стёклах - и коррекция может быть другая

[Дрюша]

И диафрагму входного зрачка - непонятно зачем размещать именно там. То есть, где-то вблизи положения фокальной плоскости. А, кстати, кома от этого положения - зависит.

[Gera]

Не надо там  гиперболы, всего лишь чуть меняется задний отрезок (и комакоррекция) - и сферичка меняется.

Нет, при смещении корректора сферичка на оси только растёт, а на периферии или растёт ещё быстрее или превращается в астигматизм.
Проверено. Я уже двигал в Линзике.

Для начала поставьте апертурную диафрагму на  зеркало. Увеличьте телескоп хотя бы до 300F4 - иначе слишком велик астигматизм. Когда оптимизатор выдаст бидублет с удлинением фокуса примерно 1.15 - значит найден вариант, близкий к Паракору. Тогда и проверяйте то, о чем я сказал.

[INPan]

И диафрагму входного зрачка - непонятно зачем размещать именно там. То есть, где-то вблизи положения фокальной плоскости. А, кстати, кома от этого положения - зависит.

Вот и я думаю, как переместить входной зрачок к вершине ГЗ? Похоже в Линзике это не возможно.

[INPan]

Для начала поставьте апертурную диафрагму на  зеркало. Увеличьте телескоп хотя бы до 300F4 - иначе слишком велик астигматизм. Когда оптимизатор выдаст бидублет с удлинением фокуса примерно 1.15 - значит найден вариант, близкий к Паракору. Тогда и проверяйте то, о чем я сказал.

Ну телескоп-то я увеличу, а апертурную диафрагму зачем, и куда её? Извините за дремучесть. Тут бы входной зрачок на место поставить.
А с оптимизацией в у Линзика проблемы...
Или это я просто не знаю как её делать.

[Дрюша]

Ну, входной зрачок - он и есть апертурная диафрагма. Просто, можно указать "толщину" этой "поверхности" не 650, а, скажем, 1 мм. Или 0.1 мм...

[Gera]

Ну да, тут так и есть .  А по поводу оптимизатора Линзика - мне и Земакса хватает, он иногда так тупит, что не знаешь как его из ямы вытолкать...  Рекорд  нашей общей тупизны - Грегори с корректором в выходном зрачке мы так пока и не реинжинирили - не едет

[Дрюша]

На Земаксе, те же стёкла, радиусы и толщины, но
1) Зеркало - параболическое. Еикаких гипербол. Потому что ПАРА-корр, а не гипер-.
2) Отпустил воздушные зазоры и задний отрезок
Переоптимизнул.

[INPan]

На Земаксе, те же стёкла, радиусы и толщины, но
1) Зеркало - параболическое. Еикаких гипербол. Потому что ПАРА-корр, а не гипер-.
2) Отпустил воздушные зазоры и задний отрезок
Переоптимизнул.

Да, но только на оси нет дифракционного качества. Попробуйте теперь зеркало сделать гиперболой и всё сразу на оси будет отлично, и не только на оси.

[Дрюша]

Девайс называется ПАРАкорр. А не гипер-. Он должен худо-бедно подходить к ЛЮБЫМ параболическим зеркалам. А если их гиперболизовать, то каждое (для каждого фокуса) - по-своему. Но. Я не уверен, что это данные - именно на паракорр. Наверняка настоящий паракорр сделан на других стёклах. А там, значит, - будут уже другие и радиусы, и толщины... Хоть на миллиметры, - но другие. Но даже с этими миллиметрами коррекция остаточных аберраций будет меняться кардинально (правда, - не факт, что в лучшую сторону).

Ещё следует заметить, что 1:4 - это очень большая светосила. По-моему, мне кажется, для "Паракора-1" максимальная заявлена 1:4.5, и насколько я помню диаграммы от руки, на них тогда, как раз, и похоже. Да и тут, качество, можно сказать, - дифракционное. У некоторых, с позволения сказать, "апохроматов" спот выбивается из кружка Эйри - ещё больше. А для более распространённых "ньютонов" 1:5 - 1:6 качество уже будет - заведомо дифракционное (спот меньше - в разы)

Ещё можно было бы нанести асферику ("коничность") хотя бы на одну из поверхностей какой-нибудь линзы. Вряд ли, конечно, так сделано в серийном "паракорре", но это решение - более универсальное. То есть, оно бы подошло - ко всем параболам.

[виктор константинович]

Он должен худо-бедно подходить к ЛЮБЫМ параболическим зеркалам

Есть рамки разумного применения - на которое был рассчитан. Для визуала с ним  и "родные" окуляры -своё место иметь должны для качестыва, -другие, - как покажут.

[Дрюша]

А какое применение "разумное"? Если, положим, параболическое зеркало светосилой 1:3 подразумевает кружок Эйри около 4 мкм, однако пиксель, сколько он там, 6-7 мкм, да и изображение звезды, каким бы оно ни было, скорее всего размажется в 4 пиксела, то есть, эффективный размер изображения звезды окажется размером 12-14 мкм... То есть, в 3 раза хуже, чем теоретически возможные. Тут если даже Паракорр покажет в 2-3 раза хуже, чем дифракционный предел, - это было бы не особо заметно.

[INPan]

Всё правильно, разумное применение, это значит основанное на рассчётах для конкретного пр менения. Когда мы снимаем дипскай с паракорром, то учитываем размер пятна рассеяния и размер пикселя, а когда наблюдаем или снимаем планеты, то нам нужно дифракционное качество хотя бы на оси, в случае с параболой паракорр этому только мешает, вносит сферическую аберрацию, а в случае с гиперболой, та сферичка, которую он вносит, компенсируется противоположной по знаку сферической аберрацией гиперболы.
И таким образом, путём оптимизации гиперболы можно добиться вполне приличной коррекции комы по всему полю и практически дифракционного качества картинки на оси.
Видимо поэтому некоторые производители предлагают  гиперболические зеркала и специальные корректоры к ним.