Снова неуправляемо падает крупный ИСЗ

[Borislаv]

Давайте не передергивать. По той же ссылке есть другие цифры, которые вы почему-то предпочли не заметить.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/1996/22-23/22-23-1996-2.html

Заправка компонентов топлива АДУ КА:

амил (AT) (4 бака)  1909.65 кг

гептил (НДМГ) (4 бака)   923.07 кг

Насколько я понял АДУ израсходывал свое топливо. Разве нет?

Включение АДУ происходит по жесткой логике, привязанной к главной команде на отделение АМС “Марс-96”. Через 15 сек после отделения запускаются двигатели малой тяги станции для обеспечения запуска АДУ, а еще через 55 сек — сама АДУ. Но, так как разгонник не работал положенные по циклограмме 528 секунд, все последующие операции, в том числе и включение двигателя АДУ, должны были пройти на несколько минут раньше. Параметры АДУ, сброшенные по телеметрии, подтвердили, что движок станции действительно работал. Баллистики просчитали варианты возможного направления выданного разгонного импульса (предполагалось, что АДУ отработала импульс полностью), проверяя результаты на соответствие фактическим обстоятельствам наблюдений на 2-м и 3-м витках и отсутствию объекта на четвертом. Таким путем была получена вероятная орбита “Марса-96” на 2-м витке — высота в апогее почти 1500 км, высота в перигее — всего 75-80 км. Эти параметры были приведены Н.М.Ивановым на пресс-конференции 18 ноября.
К понижению перигея могло привести нерасчетное направление разгонного импульса, выданного с помощью АДУ. Известно, что при наличии в разгонном импульсе радиальной составляющей апогей задирается вверх, но перигей уходит вниз. А направление импульса и не могло быть расчетным, хотя бы из-за того, что он был выдан на 8-9 минут раньше и в другой точке.
Итак, объект зарывался в атмосферу и на такой “орбите” не мог существовать долго. По-видимому, уже в первом перигее, в конце второго витка, от нагрева при прохождении в плотных слоях отказали бортовые системы Марса-96”, а второе погружение в конце третьего витка оказалось последним. Как заявил Н.М.Иванов, падение космического аппарата “Марс-96” произошло между 03:30 и 04:30 ДМВ (00:30-01:30 GMT) 17 ноября. “При этом в силу того, что никакой информации, никакого контроля здесь со стороны ни американцев, ни наших не было — сказал руководитель, — можно говорить только о том, что так как перицентр находится в районе акватории Тихого океана,” то и приземление произошло примерно “в том же месте, что и блока Д”.

[...а с платформы говорят:]

Насколько я понял АДУ израсходывал свое топливо. Разве нет?

Если отработали полное время - то да. Если нет - то я так понимаю, АДУ грохнулась бы с почти полной заправкой.
Но согласен, пример неудачный т.к. допускает двоякое толкование.

[...а с платформы говорят:]

Вот другой пример, получше: посадочная ступень КТ, входившая в состав АМС серии Луна. Гидразин + АТ, общий запас топлива под 3.5 тонны. Подали на Землю во время неудачных запусков, известных как Космос-300 и -305.

[Borislаv]

А они топливо за борт на околоземной орбите слить не могли? Была такая возможность?

[...а с платформы говорят:]

Насколько мне известно - такие фокусы практикуются на верхних ступенях и разгонных блоках. Насчет лунников сказать не могу.

[...а с платформы говорят:]

Вместе с Криосатом упал РБ Бриз-КМ с полной заправкой (более полутора тонн гептила)...

То есть прецеденты падения на Землю больших количеств гидразинообразных компонентов топлива были, и не однажды.

[Александр Хороших]

Ну и канонический взрыв Р-16 в 1960 г.

[garruchek]

Опровержение в Авиэйшен Уик

Cвидетельство двух человек это ещё не официальное опровержение.

В новостях мелькнула заметка, что Боинг пригрозил подать в суд, на тех, кто приписал им этот спутник.

[garruchek]

Только все как попугаи почему-то твердят про оптическую разведку.

Уважаемый Кабысдох, речь идет именно об radar imaging технологии про оптику никто помойму не говорил,
разницу улавливаете? Хоть и версии об "бесценных" видеокамерах на борту в американских СМИ я встречал. Да, этим и занимался Боинг, электронно-оптической - вами упомянутый Локхид Мартин.
http://www.dailywireless.org/2007/11/14/fia-fubar/

Американцы сами же говорят, что на борту помимо так любимого Бориславом гидразина (Борислав, а вы часом не токсикоман  - зачем вам знать куда и сколько гидразина рухнуло  ), имеется бериллий - а из него как раз зеркала космических телескопов делают.

С ленты новостей:

Цитата:
... Документ включает стандартные инструкции по двум опасными веществами - гидразинному (hydrazine) топливу и составам, содержащим элемент бериллий (beryllium), которые, как предупреждает агентство, могут быть в составе обломков спутника.
http://news.cosmoport.com/2007/02/13/1.htm

[Space_eyes]

Отлично. Теперь ответьте вот на какой вопрос: где остальные члены развертываемого "созвездия КА"? Где они, хотя бы в планах и пусковых манифестах?

А какие ещё манифесты? Дык по-моему понятно, что это первый шпионский спутник этой программы и к тому же эксперементальный. От того вам он и наверное показался самым странным.

USA-193 (тот самый, которого вы почему-то считаете вдоль и поперек изученным

Вы ж человек не глупый, и могли бы различать где правда, где ирония.

Конечно. Но это мнение основано на некотором знакомстве с обсуждаемым предметом. А не на веселых картинках господина Вика. (Он знаете ли такие реконструкции может печь как блины.  NOSS-2 в его исполнении видели?)

Не следует воспринимать сайт Чарльза Вика как истину. Мистер Вик мастер составления реконструкций секретных КА, это его право; посмотреть - почитать бывает весьма интересно. Но многие ли из его реконструкций совпали с реальностью?

А нет проблем. Рисуйте свою и мы тут же и рассмотрим. А пока никакой конкретики от вас не услышал, даже версии. И вообще какие могут быть версии с такими весёлыми статьями на Авиейшн Вик как эта:

It’s also thought not to be a product of NRO’s traditional imagery, signals or communications intelligence shops. Instead, it’s a smaller passive system—“not radar, optical or ladar”—that was cobbled together by the organization’s fast-development, advanced science and technology office, the aerospace official says.

Больше напоминает дезу для слаборазвитых журналюг

А об орбите Молчана уже упоминалось в этой ссылке, читали?
http://www.globalsecurity.org/space/library/report/2008/080128-fia-vick.htm

[Александр Хороших]

Борислав, а вы часом не токсикоман  - зачем вам знать куда и сколько гидразина рухнуло

Я не Борислав, но если это шутка - то неудачная, ИМХО....

имеется бериллий - а из него как раз зеркала космических телескопов делают.

Вроде из бериллия ещё делают огнеупорные детали, да и сам металл очень лёгкий, что позволяет широко применять его непосредственно в конструкции спутника. может, есть в составе баков.
А! Ещё ж бериллий является отличным топливом! Как там тройка? Кислород-водород-бериллий? Выдвигаю гипотенузу: американцы решили дать нам ассиметричный ответ на "Юбилейный" с его гравицапой и сделать спутник с ХС=5 км/с. На всякий случай

[garruchek]

Борислав, а вы часом не токсикоман  - зачем вам знать куда и сколько гидразина рухнуло

Я не Борислав, но если это шутка - то неудачная, ИМХО....

Я догадываюсь, просто тему куда и сколько упало гидразина поднял Борислав, насколько я видел. Шутка - таки да, средняя 

А! Ещё ж бериллий является отличным топливом! Как там тройка? Кислород-водород-бериллий? Выдвигаю гипотенузу: американцы решили дать нам ассиметричный ответ на "Юбилейный" с его гравицапой и сделать спутник с ХС=5 км/с. На всякий случай

Мне казалось, что в качестве топлива у них гидразин 

[garruchek]

Только не забывайте упоминуть, что за каждую аварию Россия платит несколько десятков миллионов долларов за экологический ущерб. Вполне понятна реакция американцев, дешевле уничтожить спутник на орбите, чем оплачивать какой-нибудь стране ущерб от загрязнения гидразином.

Ракеты, которыми они стрелять будут тоже стоят "несколько десятков миллионов долларов" и при этом абсолютно без гарантии, что потом все равно не придется раскошеливаться  на компенсации за испорченную экологию. Эта ваша версия не выдерживает критики. Придумывайте следующую, в защиту американцев 

[garruchek]

Тогда почему бы не предположить, что на нем было нечто запрещенное международными конвенциями.

Ядерное? Интересно, какие основания подозревать такое? Сколько спутников запускали, ядерным не было, а как отказал - сразу едрён батон.

Спутники отказывали и раньше. А вот сбивают в первый раз, и, опять же, редкий случай, когда про спутник практически нет никакой информации.

[Space_eyes]

Придумывайте следующую, в защиту американцев

Ну так пусть не сбивают. Пусть всё валится нам на головы
Американцы тоже кстати не отрицают, что он возможно будет падать прямо на них. Тоже готовятся, переживают имхо

А вот сбивают в первый раз, и, опять же, редкий случай, когда про спутник практически нет никакой информации.

А какую вы хотите информацию об classified спутниках, только аналитические версии, которые здесь и обсуждаются.

[garruchek]

Придумывайте следующую, в защиту американцев

Ну так пусть не сбивают

Не, пусть лучше колятся, что это за шпиён, и чтобы с картинками 

А вот сбивают в первый раз, и, опять же, редкий случай, когда про спутник практически нет никакой информации.

А какую вы хотите информацию об classified спутниках, только аналитические версии, которые здесь и обсуждаются.
[/quote]

Ну, мне всегда казалось, что про большинство американских шпиёнов есть какая-никакая информация. Кто-то их сфоткал в небе, мелькнула картинка в специльном журнале, кто-то что-то кому-то сказал, сигналы с них попринимали и т.д. Во всяком случае, зачем эти гады над нами летают известно с достаточно высокой степенью достоверности.

[Александр Хороших]

Мне казалось, что в качестве топлива у них гидразин  

А это уже моя неудачная шутка.

А вот сбивают в первый раз, и, опять же, редкий случай, когда про спутник практически нет никакой информации.

Про свои секретные спутники США редко дают исчерпывающую информацию, да и предоставляется она после запуска (до этого редко идут сообщения типа "спутник ххх прибыл на мыс Кенеди", "проходит установка спутника на РН "Дельта II"). А раз спутник неудачно вышел на орбиту - какой смысл о нём говорить?
Ну, и если вы вспомнили про статистику, часто США выводили в космос боевые станции?
Кстати, есть мелкая ложь, крупная ложь, страшная ложь, а ещё есть статистика.

Ракеты, которыми они стрелять будут тоже стоят "несколько десятков миллионов долларов" и при этом абсолютно без гарантии, что потом все равно не придется раскошеливаться  на компенсации за испорченную экологию.

Они над океаном собъют. Спутник будет разнесён на мелкую пыль (раз уничтожается боеголовка, то спутник будет уничтожен подавно), он так или иначе сгорит в атмосфере. Вообще, что такое 500 кг. гидразина, распылённые в атмосфере?.. Обломки - ещё ладно, но сильно они могут быть им заражены?

[...а с платформы говорят:]

А какие ещё манифесты?

Такие вот манифесты, навроде вот этого:
http://destruction.nm.ru/dod_perspective.png
Или ему подобные.
Ничего похожего на NROL-21 в планах нет и в помине. Это вы называете "первым спутником программы"? Где же вся остальная серия или "созвездие"?

и к тому же эксперементальный

Вот это - имхо уже гораздо ближе к истине. По крайней мере явных косяков нет. Но что именно за экспериментальный? Если радар - тогда не по программе FIA (если таковая вообще имеется в реальности.) Почему - я писал выше.

А нет проблем. Рисуйте свою и мы тут же и рассмотрим. А пока никакой конкретики от вас не услышал, даже версии.

Не имею манеры высасывать теории из пальца. Свою версию же я уже излагал: спутник неизвестного назначения. Вероятно - радар, но что за радар, отуда растут уши и т.п. - неясно. Почему маловероятно его соотнесение с FIA - см. выше.

Больше напоминает дезу для слаборазвитых журналюг

ОК, давайте смотреть факты. Фактам верить будем или картинкам Вика?
- два изображения Локкера
- наклонение 58°
- уникальный (для подобных целей) носитель (если конечно последующие аппараты серии не планировалось пускать на легких EELV - но чего бы это вдруг?)
- все стрелки сходятся на ЛокМарте, Боинг от спутника открещивается.
- по программе FIA радарами занимается Боинг, ЛокМарт в 2005-м получил оптику. НО NROL-21 появился в стартовом манифесте еще до этих событий.

Ну-ка, кто сложит паззл воедино, чтоб картинка получилась?

А об орбите Молчана уже упоминалось в этой ссылке, читали?
http://www.globalsecurity.org/space/library/report/2008/080128-fia-vick.htm

А... Вон оно что... Так там дело было так: Молчан по зонам отчуждения и энергетике носителя посчитал орбиту ВЫВЕДЕНИЯ. На которую собственно аппарат и попал, где и остался сдохнувши. А уж где планировалась РАБОЧАЯ орбита (и зачем те пол-тонны гидразина)- сие есть тайна.

[Маска]

Так что видимо вопрос остался открытым, на каких КА было полтонны гидразина при падение?

Можно уточнить у Вадима Лукашевича,но у КА 17Ф19ДМ "Скиф-ДМ" N18201 компонентами топлива были несимметричный диметилгидразин и азотный тертраксид, весом думаю на порядок по больше.С сайта Буран.ру
"Корпус отсека двигательной установки состоял из цилиндрической секции диаметром 2.9 м и сферического днища. Длина ОДУ - 4.4 м. В ОДУ размещались 10 баков с топливом для двигательной установки аналогичные бакам, стоявшим снаружи ПГО.  На заднем шпангоуте крепились попарно четыре двигателя коррекции и сближения 11Д442 (на ТКС их было всего два) тягой 417 кг и два блока двигателей ДСО и ДТС. В каждый из четырех таких блоков ФСБ входило по 5 ДСО 11Д458 тягой 40 кг и четыре ДТС 17Д58Э тягой по 1.4 кг (на ТКС в каждый блок входили 5 двигателей причаливания и стабилизации (ДПС) 11Д434М и четыре ДТС 11Д432М).
Вот баки гидразина с Колумбии.

[garruchek]

Мне казалось, что в качестве топлива у них гидразин  

А это уже моя неудачная шутка.

А вот сбивают в первый раз, и, опять же, редкий случай, когда про спутник практически нет никакой информации.

Про свои секретные спутники США редко дают исчерпывающую информацию, да и предоставляется она после запуска (до этого редко идут сообщения типа "спутник ххх прибыл на мыс Кенеди", "проходит установка спутника на РН "Дельта II"). А раз спутник неудачно вышел на орбиту - какой смысл о нём говорить?

Но ведь что-то про другие известно.

Ну, и если вы вспомнили про статистику, часто США выводили в космос боевые станции?

А как про это узнать? Но во многих их боевиках действуют именно боевые станции  

Ракеты, которыми они стрелять будут тоже стоят "несколько десятков миллионов долларов" и при этом абсолютно без гарантии, что потом все равно не придется раскошеливаться  на компенсации за испорченную экологию.

Они над океаном собъют. Спутник будет разнесён на мелкую пыль (раз уничтожается боеголовка, то спутник будет уничтожен подавно), он так или иначе сгорит в атмосфере. Вообще, что такое 500 кг. гидразина, распылённые в атмосфере?.. Обломки - ещё ладно, но сильно они могут быть им заражены?
[/quote]

Это если попадут. А если промажут, то заплатят вдвойне - и за ракеты, и за экологию. И еще позора не оберещься. Какой такой большой смысл так рисковать и репутацией и деньгами?