Астрономия в школе: НЕ запрещена официально

[ivanij]

Я не против интегрированного курса. Я просто не смогу его читать.

Вот почему нужна умеренная интеграция. Когда не все науки собраны воедино, а только более-менее родственные. Например, как в предлагаемом мною для обсуждения варианте "Земля и Вселенная"

  Наверное, в этом есть смысл. Здесь уже, кажется, писали об этом и я, возможно, в чём-то повторяюсь, но имеется устойчивая тенденция того, что со временем сложные вещи становятся проще для изложения. Может быть, удасться так излагать вопросы, бывшие когда-то доступными для понимания для узкого круга специалистов, что они будут понятны и школьникам (это к вопросу о кварках). Это неизбежно приведёт к сокращению программ и интеграции родственных предметов.
 Простой пример. Может быть, довольно примитивный. Недавно я писал пособие об осесимметричной задаче теории упругости и, естественно, решил начать с первопубликации Гадолина (знаменитого русского артиллериста, автора теории скрепления орудийных стволов). Его первопубликации - две больших статьи, за которые он в своё время получил Михайловскую премию в области механики. Причём, вывод знаменитой формулы Гадолина занимает у него 40 страниц. В теориях прочности тогда много было неясного. Через 100 лет в начале 70-х годов прошлого века вывод этой же формулы в знаменитом учебнике В.И.Феодосьева занимает чуть более полстранички! НЕ только наука шагнула вперёд, но и методы изложения и решения научных проблем, бывшие когда-то сложными и громоздкими.

[ivanij]

  Теперь следующее послание, которое от предыдущего решил отделить, т.к. речь идёт немного о другом. Только что разговаривал с своей учительницей биологии. В их школе тоже нет уроков астрономии (а также биологии и некоторых других предметов, бывших когда-то одними из основных). Но при этом официального запрета преподавания этих предметов - нет. В таких случаях преподавание проводится ЭЛЕКТИВНЫМ методом. Из "аглицкого" языка ELECT - избирать, избранный. То есть не для всех, а для тех, кто хочет. Даже более того - для тех, кого сами преподаватели изберут. Впрочем, в той школе, о которой идёт разговор,желания школьников и учителей совпадают, так, что об искусственном разделении на высшую касту и "прочих" речи нет. Такие "элективные" группы созданы в каждом классе. Возможно в таких группах и объединение учеников разных годов обучения. С т.зрения часов и оплаты, между прочим, для учителей никакого ущерба нет. Программы оригинальные, методы обучения и что мне лично очень нравится, формы проведения занятий самые вольные.
  Прошу извинения, если что-то непонятно и "коряво" изложил, но можно пройти по ссылке:
   http://schools.keldysh.ru/avt099676/stati.htm

[Nataly Shatovskaya]

  Именно с младшей школы! По крайней мере, если не будет единого предмета, так может воспользоваться этим и воспользоваться, что давать знания по астрономии класса этак с 4-го. Вы бы видели, как глазёнки у ребят заблестели, не каждый день встречаешь более благодарных и внимательных слушателей! А потом они ещё долго при встречах спрашивали у меня, в каком классе у них начнутся уроки астрономии.

На днях я ездила в аэрокосмический лицей г.Химки (это московский пригород). Завуч по научной работе (учитель физики, астроном по образованию) пригласила меня выступить перед учителями начальных классов, рассказать о методиках, которые я использую при работе с этим возрастом.

Так вот, у них там астрономия есть среди обязательных предметов по часу в 10-11 классе, а в начальной школе преподаётся естествознание с углубленной астрономической составляющей.

[Пенелопа]

Пенелопа
1. Качественное объяснение формул в духе Фейнмана, Ландсберга, Гинзбурга, Фабриканта не профанация, а высокая физика. Мы должны сохранять детям эти великие традиции, популяризировать их.

Обычному школьнику Феймановские лекции? Учебник Лансберга практически не содержит формул и при этом устарел,  то, что я читала у Гинзбурга

Для обучения физики нет ничего хуже императивно-назидательного стиля без доказательной аргументации, без формул.

  Но формулы для квантовой механики и для ОТО все равно не понятны школьнику    Нет ничего хуже, чем написать непонятную формулу.  Вывести в частном случае еще возможно, но об этом надо сказать.   Я уж не говорю, что многие школьники плохо воспринимают формулы. Ведь для чего в школьный курс вводят элементы современной физики? Единственная причина появления в курсе гипотезы (а кварки это все-таки гипотеза) дать общее представление о соврменном уровне физики. И дать его всем, те, что будет учится дальше, тот узнает больше. Ну так надо о всех школьниках подумать.  А не только о  тех, кто осилит страницы выводов.  Эх, ну почему в первеодных учебниках, и даже в наших для ВУЗов есть параграфы, не обязательные для первого чтения.  В школе эе этого нет.  Хотя понятно, что школьники разные.
Но даже если мы говорим о математически развитых школьниках какую формулу иp  КМ ему можно дать?
 

Вероятно, дети быстрее бы оценили красоту и очарование, если бы я привлек Вас для облегчения понимания этих удивительных ароматов, которые Вы относите к квантовым числам. 

Ароматы  это род квантовых чисел.  Не стоит вводить лишнее понятие для школьников.  Оно его путает.  Но цвет это самое худшее ибо не имея представление о размерах, о длине волны, почти все   школьники будут думать, что кварки цветные.
 

[Пенелопа]

Все что не может 10-к не существует  .   Отсальное - оффтоп.
   

Другими словами-  есть вещи, которые положено знать 10-ти класснику, а есть вещи- которые знать неположено даже преподавателю астрономии.

Есть математика, которую надо изучить прежде, чем разобраться в ОТО. В школе ее не преподают, но никто не мешает ее изучить любому человеку - в том числе ВАМ.  Ведь все дело именно в этом.

[chapolino]

Все что не может 10-к не существует  .   Отсальное - оффтоп.
   

Другими словами-  есть вещи, которые положено знать 10-ти класснику, а есть вещи- которые знать неположено даже преподавателю астрономии.

Есть математика, которую надо изучить прежде, чем разобраться в ОТО. В школе ее не преподают, но никто не мешает ее изучить любому человеку - в том числе ВАМ.  Ведь все дело именно в этом.

Сразу видно, что Вы, уважаемая Пенелопа, сторонник силового решения всех научных проблем -)
Если человек не в ладах с математикой (ну гуманитарий он по натуре) - все равно упорно вдалбливать в него тензорную геометрию и пространства Минковского..

Хотя, видимо, в чем то Вы правы.

Все таки есть смысл поломать свои мозги над Загадочными хитросплетениями ОТО, помучиться в расшифровке этого Величайшего манускрипта физики 20-го века.

Чего только стоят такие прекраснейшие изречения:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности

....  даёт инвариантный элемент 4-объёма пространства-времени.
....
До сих пор надёжных экспериментальных свидетельств, опровергающих ОТО, не обнаружено. Отклонения измеренных величин эффектов от предсказываемых ОТО не превышают 0,1 %.
....
Уравнения Эйнштейна связывают между собой свойства материи, присутствующей в искривлённом пространстве-времени, с его кривизной. Они являются простейшими (наиболее линейными) среди всех мыслимых уравнений такого рода.
...

И хотя практическая польза от ОТО будет абсолютно нулевой, Вам все таки будет приятно совершить такой увлекательный экскурс в глубины Высшей Математики.

[Critic]

Если человек не в ладах с математикой (ну гуманитарий он по натуре) - все равно упорно вдалбливать в него тензорную геометрию и пространства Минковского..

Был у меня одноклассник, ставший чистейшим гуманитарием. Изучал хинди и древние индийские манускрипты. В то же время ходил вместе со мной на лекции Зельманова по ОТО и космологии и увлечённо разбирался в тензорах и геометриях Римана-Минковского. Так что всякое бывает.

[ivanij]

Если человек не в ладах с математикой (ну гуманитарий он по натуре) - все равно упорно вдалбливать в него тензорную геометрию и пространства Минковского..

Был у меня одноклассник, ставший чистейшим гуманитарием. Изучал хинди и древние индийские манускрипты. В то же время ходил вместе со мной на лекции Зельманова по ОТО и космологии и увлечённо разбирался в тензорах и геометриях Римана-Минковского. Так что всякое бывает.

  Ну ещё бы! Сын одной нашей знакомой, закончил школу и поступил на юридическое отделение ВУЗа. Тоже считал себя гуманитарием и радостно забросил подальше учебники математики. Но 1 сентября начались лекции по... математике! Разочарование было страшным. Бедному парню и в голову не могло прийти, что всякий юрист, должен иметь хотя бы поверхностное понятие о такой науке, как криминалистика. А здесь не обойтись без т.н. трассологических экспертиз и проч. Поэтому просто необходима теория вероятностей и т.п. Если off-top, то тысяча извинений, но цитируемое послание прямо-таки наталкивает на такую ассоциацию.

[Здравствуйте]

Если человек не в ладах с математикой (ну гуманитарий он по натуре)

Если человек не в ладах с математикой, то НИКАКОГО ГУМАНИТАРИЯ ИЗ НЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

Впрочем, как погляжу, ни к чему конструктивному и местные физики-лирики не пришли.

А жаль.

[traveller]

Вся эта дискуссия ушла далеко в сторону. А ведь Пенелопа поставила важнейший вопрос, в том числе и с точки зрения преподавания астрономии в школе: существует ли простой способ преподавания дисциплин, требующих сложного матеметического аппарата?
И если нет, то нужно ли изучать такой матеметический аппарат в школе?
И если нет, то нужно ли вообще изучать современную физику?
И если нет, то зачем физики занимаются созданием все новых физических теорий, если нет никаких шансов, что они станут достоянием общества?

[Пенелопа]

И если нет, то зачем физики занимаются созданием все новых физических теорий, если нет никаких шансов, что они станут достоянием общества?

  А в других науках разве школьник может разобраться?   Не в основах, а в последних достижениях.  Попробуйте понять за что дали последние Нобелевские премии по физиологии и медицине.    Каждая наука требует знаний. Кроме того достоянием общественности ОТО вполне может быть, так же как и квантовая механика. Просто достоянием общественности могут стать  следствия и популярно изложенные выводы.  А никак не сами эти науки.
 Невозможно понять все математические выводы, и с этим просто надо  смирится. Увы, но преподования в школе,  отчасти  способствуют появлению  некоторыйх товарищей, которые считают, что теория не верна потому, что они ее не поняли.

[chapolino]

Невозможно понять все математические выводы, и с этим просто надо  смирится. Увы, но преподования в школе,  отчасти  способствуют появлению  некоторыйх товарищей, которые считают, что теория не верна потому, что они ее не поняли.

Тут скорее наоборот:  теория неверна, потому что ее как раз очень даже поняли, эту хваленую теорию....

На счет невозможности понимания всех математических выводов...Видимо Вы правы, никому это не под силу.

Именно поэтому пора отойти от абстрактной математики и наконец то вникнуть в конкретный физический смысл ОТО или там квантовой механики.

[Пенелопа]

Тут скорее наоборот:  теория неверна, потому что ее как раз очень даже поняли, эту хваленую теорию....

    Давайте начнем с вещей  попроще. Почему Вы лично никак не можете понять, что занимаетесь офф-топом.  Или до Вас не доходит, что верность теории надо сначала доказать?
В любом случае - идите на Горизонты.

[avior]

У нас радость большая в школе - от нас отказался временный учитель физики,  осталась последняя надежда, что нас будет учить Махова - это психолог у нас, но она вроде как и физику ничего так может. Одно жаль -  физику все знают на уровне плинтуса. Токо у меня похоже пять за год светит, даже у бывших отличников 3 выходит!
Надеюсь что хороший учитель будет, а то совсем ужо отупеют детишки...

[traveller]

А в других науках разве школьник может разобраться?   

Вы правы. В моем предыдущем посте нужно заменить слово "физика" словом "наука".

[Quest]

Пишу как человек ну очень плохо разбирающийся ЧТО и ОТО.
На мой(!) взгляд, возможно(!) что понимания теорий подобной сложности в школе можно достичь.
Но для этого, как мне кажется, надо, с одной стороны глубже изучать классическую механику (а "уши" растут из "её" проблем), по сути ввести в курс электродинамику (т.к. ещё одни "уши" растут из неё), а также историю науки, чтобы было проще понимать, как всё это открывалось и почему именно так.
Но для того, чтобы это всё можно было усвоить, необходима и определённая учебная атмосфера и подготовленные преподаватели, да и близлежащие военкоматы придётся до основания разгромить.

[avior]

Пишу как человек ну очень плохо разбирающийся ЧТО и ОТО.
На мой(!) взгляд, возможно(!) что понимания теорий подобной сложности в школе можно достичь.
Но для этого, как мне кажется, надо, с одной стороны глубже изучать классическую механику (а "уши" растут из "её" проблем), по сути ввести в курс электродинамику (т.к. ещё одни "уши" растут из неё), а также историю науки, чтобы было проще понимать, как всё это открывалось и почему именно так.
Но для того, чтобы это всё можно было усвоить, необходима и определённая учебная атмосфера и подготовленные преподаватели, да и близлежащие военкоматы придётся до основания разгромить.

только придется отказаться от изучения других предметов. теория создавалась не абы кем, а очень умным человеком, и не за одну ночь, а в результе долгих раздумий. Главное это настроить ученика на философскую нотку. Подкрепит фундамент знаний по фищике и не мешать. Тогда можно.

[felis manul]

Большинству школьников астрономия не нужна, как и большинство других предметов. Вообще сейчас люди предпочитают смотреть под ноги (вдруг кто рубль потерял), а не смотреть на небо . Преподавание астрономии в школе никогда не было хорошим (возможны исключения). Учебник Воронцова-Вельяминова, по которому я учился был совсем не плох и не сложен: я его прочитал задолго до 10 класса, а затем встречал еще несколько редакций, как и учебник Левитана. Просто он не вызывает интереса у школьников. Не всякий большой ученый может написать хороший учебник для детей, даже доктор педагогических наук. Это беда не только учебников астрономии, но для астрономии положение усугубляется отсутствием качественного преподавания. Мне кажется, что все эти проблемы и привели к столь низкому статусу астрономии в школе. Тем более астрономия  это всего лишь раздел физики (с официальной точки зрения). Школьное образование слишком пропитано формализмом и, как мне кажется, чиновникам от образования нет никакого дела, что астрономия , во многом, мироформирующий предмет, ведь для поднятия ее статуса надо приложить некоторые усилия, а зачем?
Когда я писал книгу "Шпаргалка по астрономии" рецензент сказала: "Если бы нас так в школе учили...". В результате книгу кастрировали на треть, остальное тоже "доработали", но мне все равно не стыдно. Может просто надо больше выпускать учебников для самообразования (не для профессионалов), для тех кто интересуется...  А вообще, грустно...

[avior]

Астрономия развивает котелок, во многом астрономия имеет быть место очень философской наукой. Может быть поэтому никому нет до нее дела, ведь впринципе большое количество современной молодежи, и людей вообще предпочитают просто прожечь жизнь и не более того. Собственно зачем такому человеку философия?  Ему бы пожрать да поспать, с друзьями побухать и не более того. Эрудиция нынче не в чести. В почете жалкие "ценности" вредных нововеяний.

[vasilich]

удалено  А вот армию отменять не надо. Говорю как офицер. По крайней мере мои дембеля только благодарили.
Когда молодой человек (солдат) своими руками обслужит ВМП-10 и увидит работу дугогасительного устройства, вся электродинамика усваивается сразу. Вот только за полтора года подготовить специалиста сложно: подготовишь, а тут уже дембель.