Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: вот такая вот статья  (Прочитано 5544 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 853
  • Рейтинг: +28/-1
    • Show only replies by Александр Хороших
вот такая вот статья
« : 11 Янв 2008 [22:14:27] »
К данному разделу отношения прямого, конечно, не имеет. Есть отношение опосредованное - показывает, как народ глупеет.
http://www.ogoniok.com/archive/2001/4725/50-44-47
Моё ИМХО по статье: писали два совершенно безграмотных антикоммуниста, не знакомых с историей науки и космонавтики.
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн ...а с платформы говорят:

  • *****
  • Сообщений: 4 958
  • Рейтинг: +76/-1
  • "Злые звезды помогут нам"
    • Show only replies by ...а с платформы говорят:
Re: вот такая вот статья
« Ответ #1 : 11 Янв 2008 [22:21:34] »
Йоклмн! Дык это ж Салахутдинов...
Sanctimony: "affected or hypocritical holiness"
Free Merriam-Webster Dictionary

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 853
  • Рейтинг: +28/-1
    • Show only replies by Александр Хороших
Re: вот такая вот статья
« Ответ #2 : 11 Янв 2008 [22:24:06] »
Йоклмн! Дык это ж Салахутдинов...
А вы почитайте, что за бред они пишут.
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн Hornet

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hornet
Re: вот такая вот статья
« Ответ #3 : 11 Янв 2008 [22:38:34] »
Йоклмн! Дык это ж Салахутдинов...
А что , знакомая личность ? Чем он прославился ?
А статья ---- бред на 99,99 %

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 853
  • Рейтинг: +28/-1
    • Show only replies by Александр Хороших
Re: вот такая вот статья
« Ответ #4 : 11 Янв 2008 [22:40:25] »
Йоклмн! Дык это ж Салахутдинов...
А что , знакомая личность ? Чем он прославился ?
А статья ---- бред на 99,99 %
А 0,01% - это что?
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн Dmitry 13

  • *****
  • Сообщений: 983
  • Рейтинг: +5/-3
  • Астрономия - самая древняя наука ! ! !
    • Show only replies by Dmitry 13
    • Сайт обо мне и моём городе.
Re: вот такая вот статья
« Ответ #5 : 11 Янв 2008 [22:45:51] »
Не пойму 3-х вещей...
Если он так резко настроен против всех русских достижений- чего он не едет в ту же Америку? (или там это будет не популярно?)
Почему он вообще работает? (кому-то выгодно?)
Почему русские издательства ЭТО печатают? (это и есть свобода слова?)
NexStar 8SE, 16х50 :: Хайфа, 32 48' N  35 00' E ::

Оффлайн Бородатый Кабан

  • *****
  • Сообщений: 9 236
  • Рейтинг: +368/-7
  • Хороший, плохой... Главное - у кого ружьё!
    • Show only replies by Бородатый Кабан
Re: вот такая вот статья
« Ответ #6 : 11 Янв 2008 [23:03:25] »
На фоне признания факта советской окупации стран Балтии и Восточной Европы тезисы статьи не выглядят чем-то из ряда вон выходящим. Веяние времени, знаете ли... :-\
Время ушло, глупости остались

Оффлайн anovikov

  • *****
  • Сообщений: 9 170
  • Рейтинг: +114/-38
    • Show only replies by anovikov
Re: вот такая вот статья
« Ответ #7 : 11 Янв 2008 [23:13:29] »
По моему разумению, статья (за исключением эмоций и ссылок на национальности) - чистейшая правда. Местами с передержками (скажем, показывание материала с выгодных автору боков), но в остальном - чистой воды правда. Не могу встретить ни одной фактической ошибки. И с эмоциональной составляющей "по результату" - согласен, все наши "достижения" - отчасти пропагандистские выдумки, отчасти плод тоталитарного сознания, "выжимание" бессмысленных достижений из голодного народа штыком и маузером. Конечно, ссылки на национальность Циолковского - это перебор.

Радио никто не изобретал, так как после открытия электромагнитных волн оно было самоочевидно - факт. Потому оно и имеет столь много "изобретателей", спорящих по сей день за приоритет, что после Герца все "изобретения" были инкрементальными - не создавая в принципе ничего нового, они приближали лабораторное изделие, демонстрирующее принцип - в применимый на практике продукт, и в этом процессе не было решительных "скачков". Поэтому изобретателя радио нет (хотя можно справедливо сказать, что Попову в ряду этих, скорее, _рационализаторов_, принадлежит достойное место).

Упоминание формулы Циолковского в открытой и распространенной в мире литературе за полстолетие до него - тоже факт, я видел скан со страницы где оно изображено один в один, английская публикация 70-е годов 19 века, более того, где-то в 90-е годы 19 века были и русские публикации.
Техническая способность штатов запустить спутник если не в 1946 (тут видимо было нереально, лучшая американская ракета того времени это Bumper-WAC, которой до орбиты далеко), то в 1954 точно - сомнений не вызывает, просто считалось что это не нужно (и была религиозная составляющая - раньше всегда когда что-то подбрасывали вверх - оно падало, и многие боялись сделать штуковину, которая будучи брошенной не упадет, это воспринималось как идти против Бога, в том числе и многими большими начальниками).

То что Циолковский был, по меньшей мере, сильно не в себе, очевидно всякому кто хотя бы немного читал его работы...
« Последнее редактирование: 11 Янв 2008 [23:21:42] от anovikov »
per astra ad anus

Оффлайн Hornet

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hornet
Re: вот такая вот статья
« Ответ #8 : 11 Янв 2008 [23:15:15] »
Йоклмн! Дык это ж Салахутдинов...
А что , знакомая личность ? Чем он прославился ?
А статья ---- бред на 99,99 %
А 0,01% - это что?
На всякий случай .  ;) Какой-нибудь факт может быть достоверным
Не пойму 3-х вещей...
Если он так резко настроен против всех русских достижений- чего он не едет в ту же Америку? (или там это будет не популярно?)
Почему он вообще работает? (кому-то выгодно?)
Почему русские издательства ЭТО печатают? (это и есть свобода слова?)
1. Там он будет никто , а здесь его кто-то слушает , внимание уделяет ...полезен , блин ...
2. После развала Союза стало модно и прибыльно поливать грязью свою историю , выдавая это за восстановление исторической справедливости и т.п. вещи , зарабатывать на этом дешевую популярность . А выгодно это многим , есть  всякие фонды , обьединения , движеня и т.п. , которые могут простимулировать материально . Сами подумайте , кому выгодно ...
3.
Цитата
Почему русские издательства ЭТО печатают?
Сам не пойму , сенсации ищут наверное ...
« Последнее редактирование: 11 Янв 2008 [23:18:20] от Hornet »

Оффлайн anovikov

  • *****
  • Сообщений: 9 170
  • Рейтинг: +114/-38
    • Show only replies by anovikov
Re: вот такая вот статья
« Ответ #9 : 11 Янв 2008 [23:25:54] »
По поводу оккупации Прибалтики я, конечно, не согласен. Они перетягивают одеяло на себя, строя из себя "более пострадавших" потому что находятся в ЕС и соответственно, могут кричать сильнее, и потому что оккупировали их позже всех и память ярче, так как еще есть живые свидетели.

А так все остальные части бывшего СССР, и Россия в первую очередь, были в оккупации большевиками значительно дольшее время и пострадали от нее неизмеримо больше чем прибалты, так что впору им молчать в тряпочку по этому поводу.
per astra ad anus

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 853
  • Рейтинг: +28/-1
    • Show only replies by Александр Хороших
Re: вот такая вот статья
« Ответ #10 : 11 Янв 2008 [23:26:26] »
anovikov, Королёв с вами! Вы хотите поцитатный разбор каждой буквы? Ради принципа устрою! А пока вот эти "перлы"
Цитата
Знаете, как назвали американцы нашу программу «Восток-Восход»? Технологической софистикой.
А таки их "скорлупка" "Меркурий", по объёму меньшая телефонной будки раза в три, - это не софистика?
Цитата
-- Да, первая болванка летала наша.

Ахренеть! ПС-1 - болванка! Лайка (вполне серьёзный спутник, включал эксперименты по исследованию верхних слоёв атмосферы и радиации, не считая наблюдений за состоянием животного в невесомости, пусть и недолговременным) и Спутник-3 (на нём ведь были утсановлены впервые солнечные батареи?), один аккумулятор которого весил больше их "Авангарда" - это софистика?!
Цитата
Первая орбитальная станция -- американская
Ноу комментс.
Цитата
Первый крылатый возвращаемый аппарат -- американский.

Зато первый многоразовый наш >D И, кстати, они сейчас признали, что наш аппарат был эффективнее их "Спейс Шаттла".
Цитата
В 1957 году фон Браун уже говорит: дайте мне 90 дней, и я запущу спутник. Ему снова отказывают.
Ну, запустил бы. Юпитером-С. Мы всё равно превосходили бы их технологически. Сравните, интереса ради, стартовые массы, тягу двигателей и их у. и., забрасываемую массу...
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн anovikov

  • *****
  • Сообщений: 9 170
  • Рейтинг: +114/-38
    • Show only replies by anovikov
Re: вот такая вот статья
« Ответ #11 : 11 Янв 2008 [23:31:18] »
Однако, "Меркурий" технически был намного совершеннее. Он позволил выполнить все те же задачи, что и "Восток", при в 4 раза меньшем весе. Про Gemini я уже не говорю, насколько я понимаю, уровень весового совершенства заложенный в Gemini, у нас не достигнут до сих пор.

Конечно, США приходилось начинать с "низкого старта" когда СССР запустил космическую гонку. В 1957 году когда это произошло, США думали совсем о других вопросах ракетной техники (созданием твердотопливной МБР например, что в 1959 году и сделали, а у нас это сумели только в 1980-е годы). Или ИНС, подобные которой были созданы в СССР только во второй половине 70-х для МБР третьего поколения.

Но общее техническое превосходство позволило обогнать СССР в космосе менее чем за десятилетие.
« Последнее редактирование: 11 Янв 2008 [23:32:56] от anovikov »
per astra ad anus

Оффлайн anovikov

  • *****
  • Сообщений: 9 170
  • Рейтинг: +114/-38
    • Show only replies by anovikov
Re: вот такая вот статья
« Ответ #12 : 11 Янв 2008 [23:34:19] »
Интересно также что результаты со спутников в СССР почти не исследовались. Пояса Ван-Аллена могли бы быть открыты в СССР по данным первых "Спутников", эти данные были получены но не были изучены. Отчасти по причине отставания в компьютерах, отчасти как я понимаю, просто по причине отсутствия интереса к этому.

Собственно, намного меньше чем десятилетие. Последним советским "первым" в космосе был выход Леонова весной 1965. "первая стыковка пилотируемых кораблей" в 1969 - как раз пропагандистское вранье, потому что формулировка-то какая подобрана - обтекаемая... Просто у американцев уже тогда были стыковки пилотируемого и непилотируемого кораблей (что как понятно, намного сложнее)...

Причем уже к весне 1965 запас технического превосходства был исчерпан полностью, достижение было уже по сути случайным - к тому времени во всех аспектах применения космического пространства США были далеко впереди. Уже были созданы спутники-фоторазведчики, спутники связи, даже геостационары, тот же Gemini, двигался проект Apollo с его большими ракетами, превосходящими советские...
« Последнее редактирование: 11 Янв 2008 [23:39:21] от anovikov »
per astra ad anus

Оффлайн anovikov

  • *****
  • Сообщений: 9 170
  • Рейтинг: +114/-38
    • Show only replies by anovikov
Re: вот такая вот статья
« Ответ #13 : 11 Янв 2008 [23:48:26] »
Ну рассматривать АМС "нечестно" - тут СССР вчистую проигрывал из-за недостатков элементной базы, это проблема вытекающая из неискоренимых пороков советского строя, коммунистической формы правления, а не космонавтики. Время жизни КА, по большей части, туда же.

В тех ситуациях когда от АМС требовался не ресурс и возможности, а дубовость, они работали на ура - венерианские т.е.
« Последнее редактирование: 11 Янв 2008 [23:51:06] от anovikov »
per astra ad anus

Оффлайн anovikov

  • *****
  • Сообщений: 9 170
  • Рейтинг: +114/-38
    • Show only replies by anovikov
Re: вот такая вот статья
« Ответ #14 : 11 Янв 2008 [23:54:29] »
Спутники связи можно считать точно. Тут СССР всухую проигрывал с самого начала.
Военные спутники тем более, хотя сейчас масштаб отставания стал таким что можно считать что у нас их совсем нет, никакого значения те что есть не имеют.
Орбитальные станции - СССР, в целом, впереди (хотя Скайлаб у нас замалчивается по понятным причинам - его размеры и возможности куда как превышали все советские ОС до "Мир"-а), но сейчас уже все поняли что толку от них никакого - кроме медицинских исследований. Все остальное от присутствия человека на борту только страдает.
per astra ad anus

Оффлайн anovikov

  • *****
  • Сообщений: 9 170
  • Рейтинг: +114/-38
    • Show only replies by anovikov
Re: вот такая вот статья
« Ответ #15 : 11 Янв 2008 [23:55:46] »
Так не было возможности ее провести. Радары с синтезированной апертурой изобрели, когда советская венерианская программа почти закончилась (оставалась только "венера-галлей"). "Магеллан"-то был конверсионным вариантом первого "Лакросса" (как и "Хаббл" - KH-11).
per astra ad anus

Оффлайн Borislаv

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 4 788
  • Рейтинг: +32/-0
  • Unsichtbar - vielleicht
    • Show only replies by Borislаv
Re: вот такая вот статья
« Ответ #16 : 12 Янв 2008 [00:01:13] »
Ну почему же в 1978 году полетел первый спутник с ФАР - SeSAT. В этом году сели только В-9, 10, 11, 12. До сих пор не могу понять, зачем нужно было столько сажать аппаратов, если не было предварительной карты поверхности.
Блог Занептунье
https://za-neptunie.livejournal.com/

Оффлайн Borislаv

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 4 788
  • Рейтинг: +32/-0
  • Unsichtbar - vielleicht
    • Show only replies by Borislаv
Re: вот такая вот статья
« Ответ #17 : 12 Янв 2008 [00:02:49] »
как и "Хаббл" - KH-11).

Тут многие сомневаются не понимая почему зеркало у Хаббла запороли, если его уже до этого использовали.
Блог Занептунье
https://za-neptunie.livejournal.com/

Оффлайн Dmitry 13

  • *****
  • Сообщений: 983
  • Рейтинг: +5/-3
  • Астрономия - самая древняя наука ! ! !
    • Show only replies by Dmitry 13
    • Сайт обо мне и моём городе.
Re: вот такая вот статья
« Ответ #18 : 12 Янв 2008 [00:03:24] »
Прикольно... :-\
Читаю- не верю своим глазам! Ну и кому верить?
Неужели на самом деле ничего небыло у России, а если и было, то обязательно самое плохое и никчёмное... ???
Или это мнение маленькой и чем-то не удовлетворённой группки людей? :-\
NexStar 8SE, 16х50 :: Хайфа, 32 48' N  35 00' E ::

Оффлайн ...а с платформы говорят:

  • *****
  • Сообщений: 4 958
  • Рейтинг: +76/-1
  • "Злые звезды помогут нам"
    • Show only replies by ...а с платформы говорят:
Re: вот такая вот статья
« Ответ #19 : 12 Янв 2008 [00:13:42] »
Прикольно... :-\
Читаю- не верю своим глазам! Ну и кому верить?
Чтобы понять уровень Салахутдинова - почитайте его "Приключения на орбитах"... В свое время в НК была опубликована коротенькая, но исчерпывающая рецензия Лисова на этот "труд".
Цитата
Научно-популярный труд Г.М.Салахутдинова оставляет странное впечатление. Для себя я сформулировал его так: дайте прочесть эту книгу своим детям, которые еще не потеряли интерес к космосу, а потом расскажите им, как все было на самом деле.

Цитата
Неужели на самом деле ничего небыло у России, а если и было, то обязательно самое плохое и никчёмное... ???
Или это мнение маленькой и чем-то не удовлетворённой группки людей? :-\
Именно.
Sanctimony: "affected or hypocritical holiness"
Free Merriam-Webster Dictionary