Система Грегори /дополнение

[VD]

              Валерий ! Я ничего не понял . Но я знаю , что приходим к Соловьеву в студию и берем камеру ( если даст , у него их много ) и идем на поле освещать Футбол . Вешаем на об,ектив камеры афокальный наболдашник и ведем репортаж . Из комнатной камеры в пять секунд сделали мощный аппарат . Вот и все .                                Серега .

Сережа,  что тут не понимать?  Система Мерсенна это компрессор энергии.  Она повышает ПЛОТНОСТЬ потока энергии в пучке уменьшая его диаметр.
Она не увеличивает относительного отверстия объектива, строящего изображение.  Оно остается прежним.  Увеличивается как фокус, так и диаметр астрографа в сравнении с самим объективом в пропорции D/d .

[signing_kettle]

Ведь страницей ранее Вы хотели получить "астрограф запредельной светосилы"?
 Да . И итоговая светосила равна светосиле дополнительного об,ектива .
Набалдашник увеличил только фокусное расстояние объектива,И действующий диаметр!

Светосила объектива это величина пропорциональная квадрату оношения диаметра апертуры к фокусному расстоянию. В просторечии можно и без квадрата D/f'. Так что афокальные нашлепки не могут увеличить светосилу фотообъектива (только уменьшить, за счет потерь света или экранирования/обрезаний/виньетирования).

[serega2007]

               Валерий ! Так я так с детства и понимаю . Но с терминами осторожнее . Помните : ни параллельных пучков , ни точечных предметов не бывает . Иначе получается " перпентум мобиле " .
               Вторичка ! За " светосилу " я извинялся выше . И еще : Мы не говорили об увеличении " светосилы " чего либо , а о светосильном астрографе на базе Мерсена , т.е. о халявном ее получении при относительно простых поверхностях зеркал .
               Godunov ! Первое и четвертое зеркала в одном " пакете " ?  Я так собирался делать , но столь ядерную механику этой схемы не потянуть . Напомню , что железа там надо очень много .             Серега .

[null]

Теперь более подробно по поводу "бреда",  обнаруживаемого упомянуой головой, в работах В. Ю. Теребижа.
И в частости по поводу системы Мерсенна.

  Сравнительно недавно,  В. Ю. Теребижем была предложена трехзеркальная система следующих параметров:

1.  D=8000mm
2.  F=1/1.25
3.  2w = 3.5 град
4. пятна  0.2"

Линз нет.  Поле плоское. 

Основа - система Мерсенна. 

Прочесть о ней можно на сайте Теребижа.  Статья называется "3-х зеркальный телескоп".   Кому интересно - скачайте pdf  файл с ней и прочтите.  И потом можно судить о том,  кто такой Теребиж...

Справедливости ради отмечу, что я критиковал не конкретные дизайны Теребижа, а лишь некоторые его обобщения-"принципы". Типа якобы компрессорности Мерсеннов и желательности силовой роли зеркал, а не линз.

По поводу схемы этого большого скопа. Чего не достигнешь за счет очень сложной асферики

Ну, в любом случае. Это же твой кумир - Теребиж. Кажется, он же автор твоего хромакора? А Мерсенн... он там только из-за внешнего сходства да и звучности, скажем так 

[signing_kettle]

Помните: ни параллельных пучков , ни точечных предметов не бывает

Что не мешает с пользой для дела использовать эти идеализации, когда это допустимо.

[VD]

               Валерий ! Так я так с детства и понимаю . Но с терминами осторожнее . Помните : ни параллельных пучков , ни точечных предметов не бывает . Иначе получается " перпентум мобиле " .               

Сергей, я,  имхо,  вполне осторожно обхожусь со всякими допущениями и обобщениями, неизбежными тогда, когда мы говорим просто о сути вещей, а не стремимся все предельно четко изложить  с формулами,  графиками и таблицами и т.д.  Такой подход во-первых требует много времени и терпения (ни того, ни другого ради интересов 1-2 товарищей, а то и вовсе нетоварищей, мне тратить  не хочется),  а во-вторых интересен и понятен будет очень немногим,  а остальным, которых подавляющее большинство, будет неинтересен.  Те, кто поймут и кому очень уж интересно,  без особого напряга все найдут сами. Так  что тут лучше стараться, насколько это возможно,  на пальцах  объяснять суть интересующих публику вопросов.  Или я не прав?

[null]

Такой подход во-первых требует много времени и терпения (ни того, ни другого ради интересов 1-2 товарищей, а то и вовсе нетоварищей, мне тратить вовсе не хочется),  а во-вторых интересен и понятен будет очень немногим,  а остальным, которых подавляющее большинство, будет неинтересен.

Валера. Знаешь, почему "Такой подход во-первых требует много времени и терпения"?

Ответ прост. Ты - слабо ориентируешься в современных инструментах. Увы; быстрый ответ требует нескольких минут - если ты в теме. Подучись. И я тебе помогал. Но, видимо, тебе нужен репетитор. Или, типа, в "класс выравнивания" надо пойти. Правда, не думаю, что тебя там такого полюбят

Те, кто поймут и кому интересно,  без особого напряга все найдут сами. Так  что тут лучше стараться, насколько это возможно,  на пальцах  объяснить суть интересующих публику вопросов.  Или я не прав?

Ты это говоришь только потому, что сам так, "на пальцах" и едешь. Тебе, Валера, есть еще чему учиться 

[serega2007]

             Оч. Хор . ! Я за МИР и ДРУЖБУ !  Буду просить Друзей привезти на Астрофест ящик  ( много ящиков ) Горилки за мой счет , чтобы ВСЕ помирились . Нас так мало .                              Серега .

[Troop]

Не думал, что мой вопросик про Мерсен вызовет такие дебаты! Жаль я в теории слабоват, а то б по-участвовал. Ну ничего наверстаем. Просто давно эта мысль про Мерсенн с АПО-объективом в голове крутилась. Я про то, что это уже пробовали и не слышал. Да надо теорию осваивать!!!

[ysdanko]

  С успехом пробовали, только не для Мерсена, а для кассегреновского и ньютоновского фокусов. На 193см телескопе обсерватории Верхнего Прованса.

[null]

хотелось бы взглянуть на результаты изысканий (в области современных оптических систем) головы, утверждающей, что она хорошо ориентируется в данном предмете.
В дополнение - список внедренных оригинальных разработок упомянутой головы.  В случае непредоставления таких доказательств со стороны головы, признать, что голова заслуживает одного - игнора, что уже выполняется как минимум четырьмя участниками форума.

Валера, да зачем тебе та голова  Ты сразу покажи свой список изысканий-внедрений Голова после этого очень устыдится, может быть. Только не показывай то, что не сам выдумал

[ysdanko]

А о чьей голове речь

[ysdanko]

             Оч. Хор . ! Я за МИР и ДРУЖБУ !  Буду просить Друзей привезти на Астрофест ящик  ( много ящиков ) Горилки за мой счет , чтобы ВСЕ помирились . Нас так мало .                              Серега .

Серега! Предлагаю вскладчину. Под выпивку еще и закусь потребуется

[Алексей Юдин]

Теперь более подробно по поводу "бреда",  обнаруживаемого упомянуой головой, в работах В. Ю. Теребижа.
И в частости по поводу системы Мерсенна.

  Сравнительно недавно,  В. Ю. Теребижем была предложена трехзеркальная система следующих параметров:

1.  D=8000mm
2.  F=1/1.25
3.  2w = 3.5 град
4. пятна  0.2"

Линз нет.  Поле плоское. 

Основа - система Мерсенна. 

Прочесть о ней можно на сайте Теребижа.  Статья называется "3-х зеркальный телескоп".   Кому интересно - скачайте pdf  файл с ней и прочтите.  И потом можно судить о том,  кто такой Теребиж...

Валерий!
Ну к чему опять столько шумного пиара!,
Как можно говорить "предложил" в отношении столь древней и многократно обсосанной системы? Вот просто "посчитал" - куда уместнее, так как ясно покажет совершенно рутинный характер такого действия. Ведь в статье ясно сказано - обычная система Пола-Бэкера, анализируется лишь расчётный аспект, такой как различные варианты аппроксимации, которые стекляшке, стоящей в реальном телескопе ну совершенно не важны! 

Это как "авторские модификации" зеркально-линзовых систем в других публикациях Теребижа. "Модификации" (а реально - просто посчитанные с учётом современных требований к фотоприёмникам варианты) систем опять же полувековой давности, не только посчитанных, но и успешно реализованных ещё в пору далёкой юности Теребижа крупными мировыми гигантами астроприборостроения (в т.ч. ГОИ). Просто время сейчас такое - из-за бурного прогресса персоналок сейчас расчётчик-одиночка легко выполняет то, что полвека назад делал крупный коллектив с помощью больших ЭВМ(а до них вообще на арифмометрах). Но эта повсеместная доступность компьютеров увы не делает старые расчёты ни новее, ни оригинальнее.

[VD]

Алексей, 

Нет вопросов,  получите те же результаты с теми же минимально возможными асфериками и предложие их взамен систем американцев, которые и линзы по полтора метра содержат с жуткими асфериками,  как и еще более жуткие зеркала.

Для получения результатов Теребижа одного умения тыкать на клавиши в Зимаксе совершенно недостаточно.

[aix357]

Вот Грегори с параметрами, указанными на первой странице в ZEMAX:

[aix357]

Ещё есть такой вопрос - эксцентриситет вторичного зеркала я устанавливал 0,55 - вроде как элипс... а как его вообще расчитать для требуемых фокусов элипса?

Извините вопрос снят! Нашёл ответ у Сикорука!

"Глава первая. НЕМНОГО ТЕОРИИ
§ 2. КОНИЧЕСКИЕ СЕЧЕНИЯ. ПОВЕРХНОСТИ ВРАЩЕНИЯ"

[aix357]

  господа (и дамы, если таковые присутствуют) - у меня вопрос по ЗЕМАКСУ...

сосчитал по формулам данным у Сикорука Грегори, вышло вот что:
                     Дано:
Диаметр главного зеркала, D0                         153,00  мм
Фокусное расстояние главного зеркала, f0        612,00  мм
Расстояние от фокуса главного зеркала до
 вершины вторичного зеркала (для Кассегрена
 отрицательное), s0                                        128,00  мм
Вынос фокальной плоскости за вершину
 главного зеркала, d                                       75,00  мм
                     Расчитано:
Радиус кривизны главного зеркала, R0              1224,00  мм
Отноительное оверстие главного зеркала, Aгз    1/4,00   
Расстояние между вершиной главного и
 вершиной вторичного зеркал, Δ                       740,00  мм
Фактор положения вторичного зеркала, α          4,78   
Расстояние от вершины вторичного зеркала
 до эквивалентной фокальной плоскости, s1       815,00  мм
Фактор увеличения на вторичном зеркале, M      6,37   
Эквивалентное фокусное расстояние
 системы, fэкв                                                 3896,72  мм
Эквивалентное отноительное оверстие
 системы, Aэкв                                                1/30,44   
Радиус кривизны вторичного зеркала по Гауссу   221,2513  мм
Радиус кривизны вторичного зеркала
 (проверочный)                                                221,2513  мм
Эксцентриситет вторичного зеркала Грегори, е   0,8429   
Минимальный диаметр вторичного зеркала, D1    32,0000  мм

Так, вот собственно вопрос - если задаю в ЗЕМАКСе эксцентриситет вторички вычесленный (по Сикоруку) как отношение расстояния между фокусами эллипса к размеру его большей оси, то получаю очень большое пятно от звезды?.. Вручную подобрал эксцентриситет вторички -0.530794 - при этом пятно равно - 7.548101E-008?..
ЧТО Я НЕ ТАК ДЕЛАЮ?

[null]

Так, вот собственно вопрос - если задаю в ЗЕМАКСе эксцентриситет вторички вычесленный (по Сикоруку) как отношение расстояния между фокусами эллипса к размеру его большей оси, то получаю очень большое пятно от звезды?.. Вручную подобрал эксцентриситет вторички -0.530794 - при этом пятно равно - 7.548101E-008?..
ЧТО Я НЕ ТАК ДЕЛАЮ?

Просто игнорируйте те формулы Считайте в Zemax - но внимательно, конечно

[aix357]

Просто игнорируйте те формулы Считайте в Zemax - но внимательно, конечно

"те формулы" вроде красивые цифры выдают...
уточните пожалуйста что значит "внимательно"?

p.s.
  ZEMAX почему-то размеры вторичек увеличивает по своему усмотрению... что есть очень странно... при задании размеров "принудительно" равными расчётным (расчитанным в других программах, проверял для Ньютона по "Калькулятору Ньютонов" для Грегори по формулам из Сикорук Л.Л. "Телескопы для любителей астрономии") спот-ы вроде как с виньетированием рисуются...