Сатурн

[mr.zorg]

 а вот  мыльность, типа разводов - это шумодав ? Или так камера снимает ? А можете  сумму выложить  без обработки  и  без деротаций ? просто стек какой нибудь

Не совсем понятно о чем вы, но думаю это недостаток сигнала и результат высокого гейна (была дымка при съемке), в сочетании с шумодавом.
С исходниками в этот раз не получится, все под нож пошло кроме результата, надо было освободить место для Солнца сегодня. Придет новый диск побольше, будет свободнее )
В следующий раз, как погода будет, сохраню для вас.
Однако мне не очень понятно ваше стремление найти косяки в сенсорах. Они там есть
Давно купили бы и пользовались с удовольствием.

[Night Sky]

Однако мне не очень понятно ваше стремление найти косяки в сенсорах. Они там есть
Давно купили бы и пользовались с удовольствием.

не хочется покупать камеру  не способную кардинально изменить ситуацию с шумами.  В описаниях эта камера  выглядит  как  нечто  прилетевшее из другой звездной системы.  На деле же  пока что то не видно  этого. Да, сигнал \ шум  вроде бы чуть выше  чем  на старые камеры , но никакой  прям ощутимой разницы - нет. 

[mr.zorg]

не хочется покупать камеру  не способную кардинально изменить ситуацию с шумами.  В описаниях эта камера  выглядит  как  нечто  прилетевшее из другой звездной системы.  На деле же  пока что то не видно  этого. Да, сигнал \ шум  вроде бы чуть выше  чем  на старые камеры , но никакой  прям ощутимой разницы - нет.

Ну дело это индивидуальное. Насколько я понимаю борьба за вот эти проценты стоит очень дорого, даже в любительской сфере. Там где шумов нет, там килотонны долларов надо.

PS Предположу, что тот эффект, который вы ожидаете, наступил при переходе от зекалок и вебок к астрокамерам.

[Night Sky]

Предположу, что тот эффект, который вы ожидаете, наступил при переходе от зекалок и вебок к астрокамерам.

Ну а  какие камеры  сейчас самые топовые по планетам ?  По тому же Сатурну. Вот чтоь это была именно  съемка сатурна  , а не ломание головы  в программах  как там что сложить, деротировать,   прошумодавить и так далее. Ну 2022 год на дворе,  неуж то нет  нормальной планетной камеры, способной  снять сатурн без заморочек.  Вот я снимаю на старую камеру , с нее тоже что то можно выжать. Наверное. Пока правда атмосферы нет.  Что пока получается - мне не нравится . Даже нет желания это выкладывать . Платить за " чуть получше "  я точно не хочу .   Снимаю  я себе на эту "т7  datyson"  камеру  и снимаю этот сатурн. Выходит пока какая то фигня.  Юп чуть получше , конечно,  но тоже такое.. А сатурн совсем никакой . Но и с более дорогих , и современных камер я вижу то же самые артефакты, шумы  и так далее .

[ma][im]

ломание головы  в программах  как там что сложить, деротировать,   прошумодавить и так далее

Еслиб он висел как у китайцев на 50-60гр тогда бы и заморочек не было

[Night Sky]

ломание головы  в программах  как там что сложить, деротировать,   прошумодавить и так далее

Еслиб он висел как у китайцев на 50-60гр тогда бы и заморочек не было

но  все равно он шумный.  Какая камера может нормально снять сатурн   в 250 мм апертуру  на выдержке 5 мс ?  и Гейне процентов 20 . При 200  кадр\ сек  на фокусе  метров шесть ?  Я думал что  всякие 462 , 553 и тд - могут. Но что то не заметно. Видимо всё таки  - не могут

[ma][im]

Какая камера может нормально снять сатурн   в 250 мм апертуру  на выдержке 5 мс ?  и Гейне процентов 20 . При 200  кадр\ сек  на фокусе  метров шесть

Мало того, и на 400ке не могут 10мс и 40% гейн ближе к правде на 400.

[mr.zorg]

А сатурн совсем никакой .

Остальные факторы не стоит отбрасывать. Высота планеты, атмосфера. Я вижу это так же, как и в случае с апертурой - в хороших условиях техника себя проявит и разница будет видна, что с апертурой, что с камерами. Хорошие условия бывают редко, я выбираю "быть максимально к ним готовым", чтобы потом не приходилось сожалеть в духе "а вот если бы, вот тогда бы". Какой путь правильный, покажет время.

[Star Hunter]

 

[Star Hunter]

А если по делу, то...
... нашел ролик старый, снятый с ШК 8" + 2х Барлоу + втулка + 120 МС.
https://yadi.sk/d/VjAiEOBXimNU4
При выдержке 48 мс и максимальном усилении гистограмма даже на половину не заполнялась.
С 462 камерой при схожей конфигурации можно установить выдержку 20 мс, и при этом усиление будет не на максимум, а гистограмма при этом будет заполнена на 75-85%.

[Проксима Центавра]

Сам пользовал и ZWO ASI120MC-S, и 462, что тут говорить IMX462 отличный сенсор, и цвета хорошо тянуться!

[Night Sky]

48 мс

вот  нашел у себя на аналогичной выдержке при гейне 58 . Из такого материала ничего не  выходит путного

[Проксима Центавра]

48 мс

вот  нашел у себя на аналогичной выдержке при гейне 58 . Из такого материала ничего не  выходит путного

И виновата во всём камера

[Дядя Лёша]

48 мс

вот  нашел у себя на аналогичной выдержке при гейне 58 . Из такого материала ничего не  выходит путного

И виновата во всём камера

  Скорее, виноват герр Бугер с его законом.

[Проксима Центавра]

48 мс

вот  нашел у себя на аналогичной выдержке при гейне 58 . Из такого материала ничего не  выходит путного

И виновата во всём камера

  Скорее, виноват герр Бугер с его законом.

Точно

[Дмитрий Маколкин]

48 мс

вот  нашел у себя на аналогичной выдержке при гейне 58 . Из такого материала ничего не  выходит путного

И виновата во всём камера

  Скорее, виноват герр Бугер с его законом.

Точно

Ну и, конечно, Пуассон, корень всех бед!

[Проксима Центавра]

48 мс

вот  нашел у себя на аналогичной выдержке при гейне 58 . Из такого материала ничего не  выходит путного

И виновата во всём камера

  Скорее, виноват герр Бугер с его законом.

Точно

Ну и, конечно, Пуассон, корень всех бед!

Много технических проблем, лучше тогда окулярная съёмка на телефон

[Night Sky]

Много технических проблем, лучше тогда окулярная съёмка на телефон

ну пока плюс минус тут у всех одно и то же  ) Кроме последнего кадра  с 585 камеры) .  Суть поста была в этом, не то что конкретно только у меня  нет нормальных фото , в этом сезоне их пока ни у кого  нет здесь.  Я хоть  снимаю на дешевую шумную камеру.  Но остальные снимают на современные. Пока однако это всё тянет на 100 мм апертуры максимум. Я в прошлом сезоне вытягивал   Энке в 100 мм , только всё тоже в шуме утонуло.  И шумит у всех , и разрешения нет ни у кого.  Ну с разрешением понятно- высота ,  и не попадали на  хороший сиинг. Но в остальном всё  у всех конкретно тонет в шуме . А попытки это подавить шумодавом - очень заметны. 

[Проксима Центавра]

Много технических проблем, лучше тогда окулярная съёмка на телефон

ну пока плюс минус тут у всех одно и то же  ) Кроме последнего кадра  с 585 камеры) .  Суть поста была в этом, не то что конкретно только у меня  нет нормальных фото , в этом сезоне их пока ни у кого  нет здесь.  Я хоть  снимаю на дешевую шумную камеру.  Но остальные снимают на современные. Пока однако это всё тянет на 100 мм апертуры максимум. Я в прошлом сезоне вытягивал   Энке в 100 мм , только всё тоже в шуме утонуло.  И шумит у всех , и разрешения нет ни у кого.  Ну с разрешением понятно- высота ,  и не попадали на  хороший сиинг. Но в остальном всё  у всех конкретно тонет в шуме . А попытки это подавить шумодавом - очень заметны.

Ну так планетная съёмка это же как рыбалка, два три раза за сезон можно уловить хороший сиинг, и получить результат, если посмотреть галлереи того же Пича, то там разброс будет по разрешению картинки, камеры новые хорошие лично мне их по сути не за чего ругать, астрокамера Т7С у меня была, и не возникало мысли, что она прям шумная, нужно копить больше кадров, и правильно обрабатывать материал!!!

[Night Sky]

Т7С

Очень  интересно посмотреть  на пару лучших кадров с неё .  Параметры съемки . Это будет очень полезно, во всяком случае мне. Как  делать хороший кадр если камера шумит. 

Вот такие вот кадры в нашем регионе реальны ? Может быть на юге. ( апертура 14") . Или за такой картинкой только в Чили ?