Сатурн

[Владимир ARS]

Мне кажется стоит фон сделать однородным, на весь кадр, а то такой квадратик вокруг Сатурна немного портит впечатление.

[Smirnov Andrey]

Мне кажется стоит фон сделать однородным, на весь кадр, а то такой квадратик вокруг Сатурна немного портит впечатление.

Спасибо что написали - исправил. У меня не видно, монитор настроен темновато.

А я было подумал, что это задумка такая  .

[Джек]

Коллеги, кто-нибудь Сатурн наблюдал и фотографировал нынче? В мой телескоп видно очень мелко, фотографии я делаю напрямую присобачивая объектив к окуляру, довожу до ума в фотошопе, ретушируя немного по памяти согласно визуальному наблюдению, получилось вот что. Хотелось бы увидеть работы коллег, одинаково ли мы видим? Сильно не пинайте 

[Infinity]

Нет не одинаково... С такой апертурой и таким методом не снимают планеты. Он сейчас очень низко над горизонтом и нормально подымется только к 2024г. Планеты снимаются не через окуляр, с помощью ЛБ и камеры в прямом фокусе.Делается ролик в несколько сотен/тысяч кадров, из которого потом и складывается фото.
Работы коллег смотрите в этой теме на предыдущих страницах.

[Джек]

Я знаю, как люди снимают, но я пока так не умею, снимаю как могу. Вопрос же не в том, насколько я извращенец, а в том, такой ли сейчас Сатурн каким я его вижу? Да и в теме давно никто не отписывался, а с Питера вообще я тут один, походу...

[VFP]

На фотке IMG_3766-2-800.jpg (слева) нормальный Сатурн - как он видится в небольшой телескоп.
IMG_3772-2-800.jpg - напоминает аккреционный диск или зарождающуюся планетную систему. 

[Diamond Sound]

В мой телескоп видно очень мелко

Крат 200 ставьте будет нормально. А вы сколько ставили?

[Джек]

Крат 200 ставьте будет нормально. А вы сколько ставили?

У меня f/1300 мм труба М-К Левенгук 1000PRO, стоял окуляр на 25 мм, в него лучше всего видно. Это получается 52х увеличение. Ставил на 10 мм, но как-то смазано видно. А поставил окуляр на 6.3 - вообще беда.

[Diamond Sound]

Я понял что у вас за аппарат,поэтому и говорю 200х ставьте, ваш максимум. 52х это мало. А если мылит значит телескоп такой....или условия.  Даже на моём сверх-хроматозном 120/600 скопе на 100х лучше видно чем на 50х и в любых условиях.

[Джек]

Что бы на моём получить 200х, нужно поставить окуляр 6,3, однако в него очень размыто видно. Проблема ещё в том, что я наблюдаю на балконе в черте города, а город у меня ад для астрономов. А вы в своём 100х-скопе видите БКП?

[Владимир ARS]

Дело не в телескопе. Высота Сатурна никакая, какие там 200 крат.

[Diamond Sound]

Что бы на моём получить 200х, нужно поставить окуляр 6,3

А на моём 3мм.
И наблюдал в лоджии
БКП на сатурне.....не вижу на юпе вижу.

[Джек]

БКП на сатурне.....не вижу  на юпе вижу.

Ой, конечно же, что-то я попутал )) Имел в виду видите ли кольца? Я в 52х видел тень на кольцах Сатурна, хоть и ооочень мелко, а по поводу БКП тоже, кстати, вопрос, видели ли? Я нет.

[Sanni]

на моём сверх-хроматозном 120/600 скопе на 100х лучше видно чем на 50х и в любых условиях.

попробуй снять чего ни будь, с него, можно же попробовать хоть раз в месяц, съездить на такси за город, и поснимать, что либо,неужели так дорого, для астрофото.

[Diamond Sound]

кстати, вопрос, видели ли? Я нет.

Я выше ответил уже.
А кольца видно и в игрушечный 50мм телескоп на 18х и очень хорошо. И в нивелир тоже как то смотрел,очень всё мелко но чисто.

[Diamond Sound]

попробуй снять чего ни будь, с него, можно же попробовать хоть раз в месяц, съездить на такси за город, и поснимать, что либо,неужели так дорого, для астрофото.

Что снять? этот телескоп не для съёмок, достаточно нескольких вечерних наземных фоток, ну и по небу с выдержкой в несколько секунд, и всё сразу ясно. Хроматизм то прёт...

[TEvg]

Делается ролик в несколько сотен/тысяч кадров, из которого потом и складывается фото.

Пока снимал отдельные кадры в количестве десятков и перебирал ручками, всё было хорошо. Дорвался, снял для начала 1000 штук. 90% жуткий брак, ещё 9% просто брак. Перебрать такое количество руками нереально. Регистакс отсеивает часть брака, пусть и большую часть, но ведь остальное мешает в кучу, на выходе муть - печаль. Что делать не знаю.

[Дмитрий Маколкин]

Что делать не знаю.

Для начала сохраните стек в PNG или TIFF 16bit и выложите сюда.

[Sergey Stepanov]

2016/03/26, 04 час 20 мин, Сатурн. Смоленск, центр города, балкон. Высота планеты над горизонтом 12,2 град, расстояние 9,645 а.е. (1442,930 млн. км.), видимый диаметр 17,2 угл. секунд (с кольцами 40,1 угл. сек), фаза 1,00 (данные из программы Stellarium). Телескоп Celestron NexStar 127 SLT, линза Барлоу НПЗ 2 крат + разгонная втулка (итого 3 крат), камера QHY5L-II-C, EZPlanetry, ролик 200 сек, 320х240@21fps, усиление 50%, выдержка 50 мс. Обработка в PIPP, AS!2 (в сложении 20% кадров), Registax 6.

[Aleksandrrr]

Попытка снять Сатурн на высоте 14 градусов. 
В целом обработать вроде бы удалось, хотя пришлось стыдливо уменьшить масштаб, так как разрешения не хватает.
2016/03/29 02:30:00(UT)
CM1=328.2 CM2=136.7 CM3=116.8
Celestron С11, ASI224MC, Baader IR Cut, 2.5x-3x барлоу, корректор дисперсии Pierro Astro
3 x 6000 кадров
Надо отметить, что низкий шум считывания 224 чипа позволяет даже на такой высоте, даже при низкой прозрачности, спокойно снимать Сатурн с частотой 100 кадров в секунду (но некоторые здешние теоретики всё равно, конечно, будут утверждать, что камера шумная и цвет там не тот  )

Не думаю, что это предел. Есть ощущение, что ещё можно будет получить результат получше. И атмосфера далеко не в лучшей кондиции была, и корректор я не докрутил.