Сатурн

[Anatoly]

низковисящий подмосковный Сатурн при 4 баллах по Пикерингу...

Фильт GSO можно не ставить, в данном наборе лишняя стекляха, дублирующая UV/IR...

увы, похоже баадеровский подтекает - если использовать только его один - баланс белого получается весьма сложной задачей - а когда они оба стоят - ББ более-менее похожий на нормальный получается много легче

[Yung]

низковисящий подмосковный Сатурн при 4 баллах по Пикерингу...

Фильт GSO можно не ставить, в данном наборе лишняя стекляха, дублирующая UV/IR...

увы, похоже баадеровский подтекает - если использовать только его один - баланс белого получается весьма сложной задачей - а когда они оба стоят - ББ более-менее похожий на нормальный получается много легче

Жизнь показывает, что действительно - всяко может быть... Дмитрий Маколкин мерял баадера(ответ №4), но в далёком 2009 году. Тогда утечек не наблюдалось.

[Dmitrii]

Сатурн рея и титан , балконная съемка на  телескоп SKY-WATCHER BKP25012EQ6 SynScan PRO . Камера QHY5 + л\б 2х  800 кадров из примерно 4000 . Обработка  AS!2 , RegiStax 5.1 , Astra Image 3.0 Pro , фотошоп . Небольшой кроп.

[Smirnov Andrey]

Мои скромные пять копеек 
Оборудование в подписи, настройки камеры:
[Microsoft LifeCam Studio]
Frame Divisor=1
Resolution=640x480
Frame Rate (fps)=15,00
Colour Space / Compression=MJPG
Pan=0
Tilt=0
Zoom=0
Exposure=-3
Focus=0
Brightness=255
Contrast=10
Saturation=103
Sharpness=0
WhiteBalance=4474(Auto)
BacklightCompensation=0
200% от оригинала.

[Алексей]

Если бы я снял и обработал так Сатурн, то я был бы страшно доволен собой. На мой взгляд, неплохо.

[Smirnov Andrey]

Да не хорошо, Лёша, так, проходной снимок.
И вообще, не нравится мне эта камера своей чувствительностью, шумами, кодеком, дурацким ББ и ещё всем. Почившая в бозе Филька лучше рисовала  .

[Star Hunter]

И вообще, не нравится мне эта камера своей чувствительностью, шумами, кодеком, дурацким ББ и ещё всем.

Чувствительность у MS Lifecam по Сатурну, действительно, не очень. Я Сатурн обычно снимал с ползунком экспозииции -5 и более (в SharpCap). Кодек - это да, при 30fps проблем нет, а вот при 15 и менее приходится повозиться, плюс сжатие сильное. ББ неплохо работает автоматом, либо уже в фотошопе правильным делаю, а так - изображение, например, Юпитера - либо розовое, либо голубое, но не белое. Может, это из-за IR-cut GSO? В этом году, кстати, с MS Lifecam не стрелял по Сатурну - подсел на Canon, удобно - не надо тащить на улицу ноут\удлинитель\провода

[dan_dare]

подсел на Canon, удобно - не надо тащить на улицу ноут\удлинитель\провода

Мелковато выходят планеты с зеркалкой. Или съемка через окуляр?

[vlk josef]

подсел на Canon, удобно - не надо тащить на улицу ноут\удлинитель\провода

Мелковато выходят планеты с зеркалкой. Или съемка через окуляр?

Кстати, попробовал объективом через SWA окуляр снимать, в "малых апертурах" фото постил.
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=42997.0;attach=406431;image
(крошечное, но для 709 пока не знаю, какого максимума можно достигнуть, однако хотя бы контуры планеты понятные, а не светящийся пирожок как в прямом фокусе, что уже приятно). это я к чему - а никто не пробовал это с мотором да на хорошей монтировке делать? в принципе и видео возможно и фото.
тут появилась возможность пару дней sony nex5n поюзать - там вроде 60 кадров в секунду и в фоторежиме  гораздо больше, надо попробовать...

[dan_dare]

там вроде 60 кадров в секунду и в фоторежиме  гораздо больше, надо попробовать...

Мелко будет. А в прямом фокусе я так понял ИСО надо играться при съемке видео на зеркалку, для изменения яркости. К тому же для увеличения объекта барлоу использовать - так что яркости еще и хватать не будет. Одиночными бесполезно щелкать. А лучше спец. камеры типа Баслера.

никто не пробовал это с мотором да на хорошей монтировке делать?

Считается, что это тупиковый путь (имеется ввиду через окуляр, а иногда еще и с объективами). Слишком много стекла на пути света, однако некоторые фото говорят об обратном. 
С мотором конечно удобнее. Только вот у меня в одном из последних роликов этот мотор (шаговый) картинку "пульсирует" - картинка дергается и не в фокусе постоянно. Двигатель выключаешь - все в порядке, только объект убегает быстро и много кадров не сделать.     Как раз Сатурн снимал.

[Rockets 79]

Сатурн и Тетис. С 11, Powermate 2,5x, f/25, 7,5 к/с,1/8 сек, гейн 960, гамма 120, DBK31, ролик 3000 кадров в стэке примерно 1500, Registax5, 75%, кроп, Москва, балкон.

[AlexNik]

Немного Сатурна и от меня. Попалась мне в руки дешевая вэбка MS HD-3000. Раскурочил, прицепил к телескопу (Meade SC8" на EQ6SynScan). Снял ролик 3500 кадров (в работу 1000), экв.фокус 6000мм (барлуха 3х), без фильтров, обработал в Registax5 . Вот что получилось.
Вывод: покупайте специализированные астрокамеры, все остальное игрушки.

[Flashrazor]

Пересложил видео Сатурна от 28 апреля в Autostakkert, получилось получше чем в Registax 
P.S. хотя съемка с рук все равно дает о себе знать , 2/3 кадров смазанные .

[Star Hunter]

подсел на Canon, удобно - не надо тащить на улицу ноут\удлинитель\провода

Мелковато выходят планеты с зеркалкой. Или съемка через окуляр?

Барлоу 5х + кроп с матрицы 7х. Получается самое то.

[Star Hunter]

низковисящий подмосковный Сатурн при 4 баллах по Пикерингу...

Прошу прощения, как Вам такой вариант? Автобаланс в Registax, выравнивание каналов, чуть размытия, "нерезкая маска".

[dan_dare]

Барлоу 5х + кроп с матрицы 7х. Получается самое то.

Снимал на никон видео 720p с TeleVue5x - мелкий получился. Правда у меня фокусное у скопа 750 всего. Если какой-нибудь зеркально-линзовый взять - может быть - но уже темно наверное будет.
В то время как вэбкой гораздо больше изображение получается при меньшем фокусном. Вообще по этому поводу уже где то все написано. ИМХО зеркалка для дипов... Ну Луну еще можно...


Обработка жестковата на мой взгляд, как и верхние 2 у криптоника - рисованные какие то получаются, но согласен более контрастные и детальные. Я пока для себя не понял что нравится больше.

[Star Hunter]

Барлоу 5х + кроп с матрицы 7х. Получается самое то.

Снимал на никон видео 720p с TeleVue5x - мелкий получился. Правда у меня фокусное у скопа 750 всего. Если какой-нибудь зеркально-линзовый взять - может быть - но уже темно наверное будет.
В то время как вэбкой гораздо больше изображение получается при меньшем фокусном. Вообще по этому поводу уже где то все написано. ИМХО зеркалка для дипов... Ну Луну еще можно...

Дело в том, что камеры Canon позволяют записывать видео не со всей матрицы, а лишь с малой части (размер области 640х480 пикселей). По сути дела, цифровой зум. Просто эта возможность реализуется либо в некоторых моделях (например, Canon 550D), либо при видеозахвате через программу на компьютере по usb-кабелю, где можно сделать еще 5х кроп кадра. Причем через usb можно записывать видео с камер, у которых видеозапись не предусмотрена вообще (например, Canon 1000D). Почитайте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,49676.0.html
Всё, оффтоп заканчиваю

[dan_dare]

Сорри за оффтоп - не ругайте. 
Тут наверное дело не совсем в этом - дело в матрице имхо. На вэбке разрешение еще больше, чем на видео на зеркалке, а получается больше объект. Если на вэбке видео снимать в 640х480 - тоже мелко получается.

[Anatoly]

низковисящий подмосковный Сатурн при 4 баллах по Пикерингу...

Прошу прощения, как Вам такой вариант? Автобаланс в Registax, выравнивание каналов, чуть размытия, "нерезкая маска".

Я тоже пробовал автобаланс в регистаксе - ужаснулся и решил ручками ибо в "синей" версии  ББ все огрехи кадра сразу и лезут...
И вообще исходный снимок лучше всего смотрится на превьюшке
Буду дальше пытаться погоду подловить...

[kryptonik]

Сатурн за 20-е. Снял по пять минутных роликов IR и R, и по три G и B. Обрабатывал АС!2. Далее Вин Юпос. Привожу опять несколько вариантов, а заодно и каналы, чтобы было ясно, откуда что берется. Качество атмосферы очень умеренное, только ИК канал можно оценить на 4 с минусом.
Шапочка в ИК канале похоже действительно пятиугольная.