Сатурн

[MAKsutik]

Тоже, Лёша, заметил. Та же проблема, что и на DMK31 - кольцевой артефакт, видимо, не хватает яркости в каком-то канале.

камера чб, и артефакт виден очень хорошо, если бы его не было можно было бы еще крутануть вайвлеты.

[Владимир Кузьмин]

Тоже, Лёша, заметил. Та же проблема, что и на DMK31 - кольцевой артефакт, видимо, не хватает яркости в каком-то канале.

камера чб, и артефакт виден очень хорошо, если бы его не было можно было бы еще крутануть вайвлеты.

У меня, Юра, та же проблема на дмк31.  Видимо, flea этим тоже болеет в какой-то мере, не знаю как с этим и бороться уже, разные настройки пробовал.

[MAKsutik]

Тоже, Лёша, заметил. Та же проблема, что и на DMK31 - кольцевой артефакт, видимо, не хватает яркости в каком-то канале.

камера чб, и артефакт виден очень хорошо, если бы его не было можно было бы еще крутануть вайвлеты.

У меня, Юра, та же проблема на дмк31.  Видимо, flea этим тоже болеет в какой-то мере, не знаю как с этим и бороться уже, разные настройки пробовал.

ну я сильно не переживаю по этому поводу,для меня главное детали а косметический вид на самом последнем месте.

[astrodoctor]

Давненько я тут не писал....
Наконец свет модернизированного (нового) телескопа.
Сегодня как чуйка была что будет небо.
Небо конечно не побаловало,стрелял прямо сквозь тучи и дымку, хорошо что не очень турбулило еще.
И так на скорую руку обработка в 6 Регистаксе.
Newton 8" f/4,93,барлоу 5х, камера FLEA-BW

А где можно узнать подробности модернизации телескопа? Очень интересно!
Сатурн хорош!

[MAKsutik]

Вот здесь http://maksutik.astroclub.kiev.ua/?page_id=566 правда статья еще не полностью дописана.

[Юрий Торопин]

Давненько я тут не писал....

Кадрирование интересное, свежий взгляд на привычный объект.
(я СЕРЬЁЗНО  )

[MAKsutik]

Финальная обработка, складывал в регистаксе 5, так и не смог победить швы в регистакс 6.

[MAKsutik]

Newton 8" f/4,93,барлоу 5х, камера FLEA-BW

Отличное разрешение на кольце, а вот с артефактами на диске надо разбираться. Юрик, если не затруднит, сообщи параметры съёмки.

FPS=16
Shutter=62.14ms
Exposure=1
Gain=2541
Gamma=870 (off)
Brightness=0
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=152
Histogramm=59%
AutoAlign=false
PreFilter=none
Limit=180 Seconds

[Yuri_18]

Финальная обработка, складывал в регистаксе 5, так и не смог победить швы в регистакс 6.

Красавчик!

[kryptonik]

Финальная обработка, складывал в регистаксе 5, так и не смог победить швы в регистакс 6.

Да, задача нетривиальная. Мне иногда удается сложить без швов, но результат не гарантирован, и не пойму от чего это зависит. Материал должен быть подходящий и нельзя ставить точки на диске планеты. Те точки, что ставит программа автоматом лучше удалять. Хотя были случаи, что пролетало и автоматом и без выравнивания. А бывает хорошо срабатывает выравнивание по центру тяжести, а бывает и не бывает. Но смысл повозиться и освоить есть, уж очень скоростная программа. Если только коварный Дмитрий не поспособствовал заточить шестерку под свои суперпанорамы в ущерб планетам.  Хотя и по Луне по первым впечатлениям Шестерка уступает Авистеку.
Но у нас еще есть корифеи, будем надеяться на них. Вот Юра, к примеру, легок на помине.

[MAKsutik]

Сатурн чуть ранее 22.50UT , на жаль только красный канал.
Только регистакс 6, больше никакой обр.
Оборудование и режимы съемки,теже.

[Дядя Лёша]

Финальная обработка, складывал в регистаксе 5, так и не смог победить швы в регистакс 6.

  Отлично, Юра!  Если позволишь, попробовал небольшую "косметику".

[IGORЬ]

… Так что вопрос о причине почти одинаковой яркости в разных каналах снимается… На сайте Астродона даже приведены цветобалансирующие коэффициенты 1:1:1,2, что хорошо коррелирует с значениями усиления…

Однако это не объясняет тот странный факт, что картинка 825+ по виду практически идентична картинке 700+ и сильно отличается от двух других.

Вариантов два:

1. Утечки в видимом диапазоне для фильтров 720-775 и 775-875.

2. Реальные узкоспектральные детали на Сатурне.

Для исключения первого варианта можно сделать простой тест с каким-нибудь красным (ступенька левее 700нм) фильтром из цветного стекла (не интерференционным). Как правило такие фильтры очень хорошо давят все, короче красного. Можно взять камеру без объектива с астродоновским фильтром, обеспечить равномерную засветку (желательно, чтобы свет был с непрерывным спектром и достаточно ярким в синем и зеленом диапазонах) матрицы и, поставив в пучок красный фильтр, замерить относительное падение яркости (должно быть незначительным). Проделать это с каждым из 4 фильтров. Если относительное падение яркости будет примерно одинаковым для всех фильтров, то можно считать, что серьезных утечек нет... Или наоборот: если есть фильтр СЗС21 или 22 (НПЗ сине-зеленый, например) сложить его с проверяемыми ИК-фильтрами и посмотреть на что-нибудь яркое глазом. Если будет чего-нибудь видно, особенно, если изображение будет иметь синий или зеленый оттенок, то утечки есть...

Ну, накрайняк, найти где-нибудь результаты промеров данных фильтров в диапазоне 350-700нм.
 
В общем, тема интересная...
 

   За полезные советы по тестированию фильтров большое спасибо!
 
  На днях пришёл новенький СФ-56 из Питера. Пока прибор ещё «чистый» решил промерять свои астродоны, чтобы снять твоё последнее сомнение.

  Как видно из представленных данных, фильтры, которые вызывали у тебя сомнение, не «текут» в принципе.

  Поэтому  из предложенных  тобой  двух вариантов,  первый можно вычеркнуть. Остаётся второй - реальные узкоспектральные детали на Сатурне в районе шторма.


P.S. Надеюсь, на дипломную работу по курсу «астрономия» для кулинарных техникумов  мой труд потянет.    Корочку высылать не обязательно.

[hemispherus]

Финальная обработка, складывал в регистаксе 5, так и не смог победить швы в регистакс 6.

Очень нравится! Отличный снимок.

[Mihail Sedyh]

...решил промерять свои астродоны, ...

А еще 2?

К слову, фильтры все же НЕ 700-800 и 800-900, по какому уровню не меряй...

[Елена Шведун]

Финальная обработка, складывал в регистаксе 5, так и не смог победить швы в регистакс 6.

Да, такой же Сатурн хочу снять!

[IGORЬ]

...решил промерять свои астродоны, ...

А еще 2?

  Замеры показали, что у этих двух, за пределами заявленной фирмой полосы пропускания, утечки также полностью отсутствуют.

К слову, фильтры все же НЕ 700-800 и 800-900, по какому уровню не меряй...

   Интерпретация  кривых пропускания   допускает множество вариантов, в зависимости от поставленных задач. Однако при публикации результатов работ следует указывать характеристики оборудования  согласно официальным фирменным этикеткам, во избежание путаницы и недоразумений.


P.S. Проводить независимое тестирование фирменных изделий конечно нужно.  И если  отклонения есть, то их следует учитывать при обсуждении результатов.  Но меня мало кто поймёт, если я, к примеру, напишу, что применял фильтр «Astrodon Nir1 720-775nm». Таких фильтров ни в одном из официальных каталогов нет.

[Mihail Sedyh]

Однако при публикации результатов работ следует указывать характеристики оборудования  согласно официальным фирменным этикеткам, во избежание путаницы и недоразумений.

Согласен, разумеется.

P.S. Проводить независимое тестирование фирменных изделий конечно нужно.  И если  отклонения есть, то их следует учитывать при обсуждении результатов.

А с этим - тем более.

К слову, может результаты, или хотя бы ссылки еще и сюда кинуть? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.0.html

[astrodoctor]

Давненько ничего не снимал, но вчера выдалась возможность!
Протестировал новое оборудование (установил трубу 12" ШК Meade на NEQ-6-W SinScanPro).
С погодой не повезло. Снимал через набегающие слоистые облака с максимальным гейном с балкона на 8-м этаже. Из 10000 кадров, только около 1500 кадров попали в просвет между облаками. На некоторых планету практически не видно. Сложил 2500 кадров разных по яркости в регистакс 5.1

[Uselink]

Давненько ничего не снимал, но вчера выдалась возможность!
Протестировал новое оборудование (установил трубу 12" ШК Meade на NEQ-6-W SinScanPro).
С погодой не повезло. Снимал через набегающие слоистые облака с максимальным гейном с балкона на 8-м этаже. Из 10000 кадров, только около 1500 кадров попали в просвет между облаками. На некоторых планету практически не видно. Сложил 2500 кадров разных по яркости в регистакс 5.1

Хорошо получилось.