Сатурн

[Iskandar]

Tony, я думаю, исходники будут интересны не только Игорю. Если же не решишься их выкладывать, то запиши меня тоже в "приваты"

[GTA]

Не знаю, стоит ли выкладывать исходники в форум (интересно ли это кому-нибудь кроме тебя). Если нет, то пошлю в приват.

Мне тоже кажется, что нужно и я попробую объяснить почему.
Я прекрасно знал о возможности суммирования кадров, но когда я лазил по интернету, то часто видел фотки планет - типа вот это одиночный кадр, а вот это - сумма. И у меня сложилось мнение, что даже для суммирования нужно все-таки иметь хорошие кадры, где детали проступают, может просто не так резко. Когда я думал о возможности снимать на аналоговую камеру, то я прекрасно понимал, что разрешение и чувствительность там слабые, потом это видео придется капчурить карточкой, в результате будет один шум (что и нблюдается на одиночных кадрах INPan - примерно такого результата я и ожидал). Каково же было мое удивление, что даже из таких кадров можно вытащить детали! Нужно разрушать мифы, которые мешают идти нам вперед.

Т.е. проблема стара как мир - сначала мы убеждаем себя, что нечто невозможно, потом мы даже не пытаемся это делать. Но находится кто-то, кто просто пробует. Без таких людей у нас бы до сих пор и железной дороги не было бы, поскольку инженеры в то время считали, что на гладких рельсах силы трения не хватит, чтобы сдвинуть состав, а делать зубчатые рельсы и колеса слишком дорого. Извиние за многословие, что-то Остапа понесло...

[Tony]

По «многочисленным» просьбам выкладываю несколько своих исходных кадров. На картинке в 3 столбца соответствуют различным условиям съемки: «IR» - на окуляр надет красный мицаровский фильтр (с его дикой плотностью), а в камере убран блокирующий инфракрасный диапазон фильтр; «Blue» - на окуляре голубой мицаровский фильтр, ИК-блокирующий фильтр в камере возвращен на место; «Visible» - на окуляре нет фильтров, ИК-блокирующий фильтр в камере, баланс белого установлен для съемок при солнечном освещении.
В каждом столбце показано по 2 случайных кадра из отснятой последовательности. Никакой обработки, кроме обрезания, не производилось, т.е. так их выдала камера в цифровом виде.

To GTA:
Совершенно правильно, что для сложения нужно иметь хорошие кадры. Но степень их «хорошести» может быть разной (в зависимости от оборудования) и от этого будет зависеть качество результата и необходимое количество складываемых кадров. Как у Игоря (INPan), так и у меня каждый отдельный кадр очень шумный, но здесь шумы не самая страшная беда – при сложении множества кадров они усредняются и пропадают. Плохо, если при съемке не было хорошо сфокусировано изображение. В этом случае никакое сложение не позволит вытянуть мелкие детали. Не хорошо, если во время съемки изображение объекта деформируется атмосферой. Еще не создан (по крайней мере, я не знаю) алгоритм, способный в автоматическом режиме отбросить плохие кадры, где планета деформирована или смазана.

To Dr. Alexander:
Хороший снимок. Очень четкий. Шумы можно сложением подавить. По-моему, если сложить несколько сотен таких кадров, то можно и деление Энке вытащить.

P.S. Простите за многословность

[Evgeniy Zhukov]

Выдержка 1/15 с., ISO 400, фокус 32мм. Отобраны 8 кадров и обработаны вместе в Фотошопе. К сожалению, из-за остаточных шумов камеры пришлось уменьшить изображение вдвое. Надеюсь, что лучше будет со второй серией снимков - там можно отобрать побольше приличных снимков.

Александр, это почётный снимок! Поздравляю! Попробуйте в следующий раз ISO 200 и выдержку около 1/8 сек. При ISO 400 шумов многовато.А так, просто победа!

[Dr. Alexander]

Обработал снимки Сатурна, которые были сделаны с Рустамом на его телескопе. Во второй серии было отснято 175 кадров из которых отобрано только 21 для дальнейшей обработки в фотошопе. Большая выбраковка объясняется атмосферой - на таком увеличении многие снимки оказались размытыми и деформированными   Никон 995, ISO 400, 1/8 с. окуляр целестрон 6мм Плёссл.
Снимок выглядит получше по сравнению с предыдущим, но всё равно, глазом было видно больше Так что есть ещё куда стремиться  

[Dr. Alexander]

Tony, а это что, действительно такие исходные кадры, снятые с камеры? Честно сказать, я сильно удивился , что с таким исходным материалом можно получить те снимки, которые Вы всем здесь показали... Неужели регистакс воспринимает такой исходный материал?
По поводу фото Сатурна. Шум действительно можно убрать, проблема в том, что хороших кадров обычно не много. Вот для второй фотки было взят 21 кадр и шум меньше, фото лучше. Хотелось бы больше. Да, интересно попробывать регистакс, а то я пока всё в старом добром фотошопе пока делаю. Всё бы ничего, только вручную времени куча тратиться на обработку...

[INPan]

Честно сказать, я сильно удивился , что с таким исходным материалом можно получить те снимки, которые Вы всем здесь показали...

Ещё как можно! Вот мой отдельный кадр и результат сложения RegiStax-ом 3776 таких вот тёмных кадров. С таким крутым инструментом, как у Рустама (Xrundel) можно смело увеличивать масштаб изображения в два раза, а то и больше, не боясь шумов. Они уйдут почти совсем если сложить RegiStax-ом 3000-4000 кадров. Это всего-то 2-3 минуты видео. RegiStax - сильная вещь, хотя отбраковку кадров он делает не очень...Главная проблема при таком тёмном изображении - навести резкость. Если резкости не будет, ни чего не получится.
Посмотрел я на отдельные кадры Tony, и понял, почему у меня Сатурн красноватый, а Юпитер похож на Колобка с румяным боком - чувствительность
камеры мала.

[Tony]

Dr. Alexander, у Вас замечательные успехи с фотографированием Сатурна. Могу попробовать оказать помощь в обработке с помощью RegiStax 2 отснятого вами материала. По поводу небольшого количества хороших кадров в случае фотографирования планеты. Я специально во время противостояния Марса делал сравнение результатов съемок планеты видеокамерой и Olympus С-5050ZOOM через мой «Мицар». Естественно, в случае отдельных кадров, когда атмосфера не смазала диск, результат фотоаппарата был лучше. Но после обработки регистаксом ~3000 кадров результат видеокамеры был лучше во много раз. Преимущество видеокамеры в том, что выдержка каждого кадра всего 1/25 секунды и таких кадров за 3 мин можно получить 4500 - есть из чего выбрать. Поэтому, думаю, что для планетной съемки лучше использовать видео- или вебкамеру.
То, что я показал в предыдущем моем сообщении, действительно исходные кадры с камеры. И даже с этим можно работать в RegiStax.  

Игорь (INPan), если смущает красноватый оттенок изображения, можно в регистаксе выключить опцию, заставляющую программу обрабатывать отдельные кадры в цвете. Картинка получится в оттенках серого.

[INPan]

Игорь (INPan), если смущает красноватый оттенок изображения, можно в регистаксе выключить опцию, заставляющую программу обрабатывать отдельные кадры в цвете. Картинка получится в оттенках серого.

Это верно, Антон, но хочется же в цвете...

Наконец-то я приделал свою Соньку к Мицару! Только погода в Ставрополе отвратительная. Сплошные туманы и дожди как в Лондоне.
А широта у нас 45 градусов, как в Париже.
Только дома пониже и асфальт пожиже  

[XRUNDEL]

Всем привет! Вот просидел Воскресенье за компютером и выкладываю чего получилось. Видимость была 3 из 5.

[INPan]

Вот это класс!
Рустам, а масштаб не пробовал увеличить, я имею ввиду масштаб изображения на матрице при фотографировании?

[Tony]

Рустам, замечательно!
Думаю, что Игорь прав, говоря об увеличении. Если погода не позволит поснимать «в живую», можно попробовать увеличить исходные кадры этой серии перед обработкой в RegiStax.

[XRUNDEL]

Вот это класс!
Рустам, а масштаб не пробовал увеличить, я имею ввиду масштаб изображения на матрице при фотографировании?

В данном случае применялась х2 ЛБ от Scopetronix. Расстояние матрицы от линзы увеличивало это значение до х3. При дальнейшем увеличении расстояния изображение размазывалось.  :-\Это масштаб 1:1. Именно в таком размере я видел изображение на мониторе.

[XRUNDEL]

Рустам, замечательно!
Думаю, что Игорь прав, говоря об увеличении. Если погода не позволит поснимать «в живую», можно попробовать увеличить исходные кадры этой серии перед обработкой в RegiStax.

 A вот об увеличении исходных кадров до обработки я не подумал (опыта не хватает). Картинку вставлял на основном компютере, а у меня на нем монитор 21". Сейчас посмотрел на ноутбуке - действительно, маленький получился. Вот пару кадров, увеличенных после обработки в Registax:

[XRUNDEL]

One more:

[XRUNDEL]

Спасибо всем за добрые слова и советы!
 попробую с исходниками еще раз поработать.

[GTA]

А классный Сатурн получился! Особенно хорошо смотрится на увеличенной фотке. Полосы на планете, крепово кольцо и минима Энке в правом "ухе". Мне нравится! Refracrors - rulez!   Reflectors rulezzz too though!  

[Iskandar]

Рустам, получилось отлично! А увеличивать изображение можно и в самом Registax -e - после ввода кадров перед стыковкой поставить галочку в окошке в правой части экрана с запросом на масштабирование (точную формулировку не помню - это у меня на домашнем компьютере) и выбрать нужное увеличение

[INPan]

Рустам, с твоим АПО можно и с окулярным увеличением снимать.
Попробуй. Яркость конечно упадёт, но это не страшно, зато такие детали вылезут...! Если увеличить размер изображения на матрице раза в два и сложить десятка два три кадров, то все просто умрут от зависти (белой), включая меня.  

[Arkady Vodyanik]

Рустам,

Хороший и стабильный результат! Наверное,  не так уж много хороших ночей для уже 7-дюймового "запредела"!  

Если советы, то:

Важный: IR-UF-blocking просто необходим! Наверняка, цветовая коррекция Тома Бэка или Лыткарино или кто там еще сильно глючит в ИК и УФ. 100% - из-за этого трудновато фокусироваться.

И, конечно, нужна стабильность: нельзя же все время такую классную штуку на деревянные тумбочки ставить. Да и ось надо бы выравнять раз и навсегда (ну, хотя бы лазерной указкой в полярной оси. Без этого мы  не догоним Энке

P.S.
Да, в "правом ухе" "энки" уже определенно начинают просматриваться. Может, надо вместо барлоу, PowerMate 5x взять? K тому же,  убедительны рассуждения Nagler'a  на эту тему.