Сатурн

[Vitaly63]

Вчерашний Сатурн. Одиночный обработанный стек со спутниками (Рея, Тефия, Диона, и если очень присмотреться Энцелад под Дионой) и сумма пяти стеков.
Съемка 3.09.2023  20:208-20:37 UTC (местное +4ч). Высота планеты 25,8 ⁰, размер диска 18,31".
Сетап:Ньютон TS-Photon 8"F6+2,5х ЛБ GSO+ADC+1х разгонная втулка+SVBony SV305
Ролики 120 сек, выдержка 20 мсек, гейн 417 (60%), по 6000кадров в роликах. В стеках по 25%.
Обработка: AS3!, RG6

P.S. Перезалил. Поправил цветовой баланс в PS.

[Виниту]

В прошедшую ночь, с 3 на 4 сентября, в Химках снова был хороший сиинг (7/10). Решил поснимать Сатурн, но как обычно ничего интересного, никаких пятен не заметно (см анимации).

ГЗ Сантел 314/1440, APM ED 2.7 Barlow, ZWO ADC, Baader RGB, ASI290MM@50fps, по 20 мин на канал (4 ролика по 5 минут в каждом канале).  Firecapture|AS!3|Registax|WinJupos|Gimp

Здесь анимации в красном, синем и зеленом (в красном и синем из 4 роликов в анимациях по 3, один и там и там хуже по качеству). Пятен не просматривается.

[Виниту]

И плюс цветная версия и анимация в зеленом с завышенной яркостью, чтобы было видно спутники

P.S. Убавил зеленого

[Uselink]

И плюс цветная версия и анимация в зеленом с завышенной яркостью, чтобы было видно ступтники

Потрясающе!!!

[leviathan]

И плюс цветная версия и анимация в зеленом с завышенной яркостью, чтобы было видно ступтники

Чуть-чуть зелёный прибери и будет класс !

[a.pozharov]

И плюс цветная версия и анимация в зеленом с завышенной яркостью, чтобы было видно ступтники

Потрясающе!!!

Ага!

[Night Sky]

но шумит Сатурн у всех , это прям какая то печаль , если не задавлен шумодавом, то  почему то вообше нет ни одного  фото  с таким  разрешением\ контрастом .  Вроде  у всех камеры малошумящие , и скопы  приличной апертуры , а сатурны либо просто шумные , либо очень шумные. Какая причина то ?  Что  за камера должна быть, чтоб сатурн " не шумел " . Юпитер , то если его особо не тянуть - не шумит.  А сатурн чуть тронешь -  пожалуйста

[AlexNik]

ASI290MM@50fps, по 20 мин на канал

Результат просто отличный!
Андрей, а что синий тоже 50FPS? Там гистограмма хоть 40% дотягивает? Или gain гнал?

[AlexNik]

но шумит Сатурн у всех , это прям какая то печаль , если не задавлен шумодавом, то  почему то вообше нет ни одного  фото  с таким  разрешением\ контрастом .  Вроде  у всех камеры малошумящие , и скопы  приличной апертуры , а сатурны либо просто шумные , либо очень шумные. Какая причина то ?  Что  за камера должна быть, чтоб сатурн " не шумел " . Юпитер , то если его особо не тянуть - не шумит.  А сатурн чуть тронешь -  пожалуйста

А от какого FPS и пиксельного масштаба отталкиваемся? У меня пиксельный масштаб относительно мелкий 0,15"/пк, апертура 343мм (что считаю не мало) и довольно чувствительная матрица в синем (QE90%) и все равно даже при гистограмме 66% Gain задран до 280(22%).
И думаю для адекватного SNR апертура должна быть заметно больше 20".

[GraY25]

И плюс цветная версия и анимация в зеленом с завышенной яркостью, чтобы было видно спутники

Ничего себе!
Андрей, это просто огнищще)
Поздравляю с уловом! Спс!

[Night Sky]

но шумит Сатурн у всех , это прям какая то печаль , если не задавлен шумодавом, то  почему то вообше нет ни одного  фото  с таким  разрешением\ контрастом .  Вроде  у всех камеры малошумящие , и скопы  приличной апертуры , а сатурны либо просто шумные , либо очень шумные. Какая причина то ?  Что  за камера должна быть, чтоб сатурн " не шумел " . Юпитер , то если его особо не тянуть - не шумит.  А сатурн чуть тронешь -  пожалуйста

А от какого FPS и пиксельного масштаба отталкиваемся? У меня пиксельный масштаб относительно мелкий 0,15"/пк, апертура 343мм (что считаю не мало) и довольно чувствительная матрица в синем (QE90%) и все равно даже при гистограмме 66% Gain задран до 280(22%).
И думаю для адекватного SNR апертура должна быть заметно больше 20".

 а можно ли компенсировать недостающую "яркость "  боле чувствительной камерой ? Вместо увеличения апертуры  . Я думаю  такие камеры есть , но там ценник , видимо   космический . Мы то в основном все используем так сказать  ширпотреб  ,   камеры на матрицах от " охранных камер " . А  не специальные астрономические.   Если сравнивать с  аналогичными камерами десятилетней давности ,  то прогресс  конечно огромный.

[GraY25]

а можно ли компенсировать недостающую "яркость "  боле чувствительной камерой ? Вместо увеличения апертуры  . Я думаю  такие камеры есть , но там ценник , видимо   космический .

Ну QE современных камер уже 85-90%. Даже если он и увеличиться до 95% разницу никто не почувствует.
Качественный прорыв можно было бы совершить используя технологию EMCCD, которая сочетает обычную камеру и фотоумножение сигнала, но да, ценник там на порядок выше, пока что.

[Night Sky]

а можно ли компенсировать недостающую "яркость "  боле чувствительной камерой ? Вместо увеличения апертуры  . Я думаю  такие камеры есть , но там ценник , видимо   космический .

Ну QE современных камер уже 85-90%. Даже если он и увеличиться до 95% разницу никто не почувствует.
Качественный прорыв можно было бы совершить используя технологию EMCCD, которая сочетает обычную камеру и фотоумножение сигнала, но да, ценник там на порядок выше, пока что.

а кто то  из западных фотографов использует что то подобное ? Кто в средствах и возможностях не ограничен.  Может есть какие то примеры  фото ?


я нашел   нечто подобное    отечественное  VC400 Нева400 .  Как пишет  разработчик , чувствительность выше , чем у SONY A7

[GraY25]

Насколько я знаю из ЛА-планетчиков ещё никто не пробовал.
Но EMCCD уже активно и широко используется в профессиональной микроскопии.

Примерная разница по шумам:



А VC400 Нева400 - обычная CCD просто с большим 9-микронным пикселем, отсюда и "чувствительность" - не наш вариант.

[Виниту]

Товарищи, большое спасибо за высокие оценки, но, честно говоря, меня Сатурн не особо впечатляет. И этот снимок кажется вполне рядовым: круглый диск с полосками, кольца, ЩК, внутреннее кольцо. Это есть везде. Как здесь увидеть разрешение, не пойму. Да даже если оно и есть, то что оно покажет? Ну, может, щель Энке, но опять же, надо долго копать, а не артефакт ли это. Я на самом деле не понимаю, в чем прикол Сатурна. Вот были бы хоть какие-то пятнышки, штормики, ну хоть как-то бы это оживляло картину. А так, он как памятник. Ну, угол раскрытия колец меняется) А, кстати, вот когда раскрытие большое, то интересно было бы увидеть Гексагон, это да.

Андрей, а что синий тоже 50FPS? Там гистограмма хоть 40% дотягивает? Или gain гнал?

Да, синий тоже 50кадров/сек, гнал гейн. Там атмосфера все-таки дергалась, поэтому не хотелось снижать fps. Да и fps в общем-то усиливает только шум камеры, который в общем шуме для Сатурна и сегодняшних камер мал (см ответ Константину ниже), поэтому не имеет особого смысла его понижать.

но шумит Сатурн у всех , это прям какая то печаль , если не задавлен шумодавом, то  почему то вообше нет ни одного  фото  с таким  разрешением\ контрастом .  Вроде  у всех камеры малошумящие , и скопы  приличной апертуры , а сатурны либо просто шумные , либо очень шумные. Какая причина то ?  Что  за камера должна быть, чтоб сатурн " не шумел " . Юпитер , то если его особо не тянуть - не шумит.  А сатурн чуть тронешь -  пожалуйста

Общий шум - это сумма (квадратичная, как гипотенуза прямоугольного треугольника) шума считывания камеры и фотонного шума источника. Для современных камер шум считывания настолько мал (1 электрон/фотон на считывание), что намного меньше фотонного шума источника. Поэтому кроме Урана/Нептуна, о нем (шуме считывания) при современной камере можно особо не думать.

Фотонный шум равен корню квадратному их числа упавших на пиксел фотонов. Это фундаментальная неопределенность, связанная с квантовой природой света. Она лечится ТОЛЬКО увеличением суммарного числа пойманных фотонов, т.е. при фиксированной яркости - увеличением экспозиции. Потому что SNR = шум/сигнал = (корень из числа фотонов)/(число фотонов) = 1/(корень из числа фотонов). Число фотонов - это произведение яркости объекта на экспозицию. Поэтому чтобы получить заданный уровень SNR, для Юпитера, у которого относительно большая яркость, нужно, допустим, 5 минут экспозиции. А для Сатурна, у которого яркость в разы меньше, нужно, скажем 30 минут экспозиции. И никакие камеры на это не влияют. Ну, разве что, если у Вас совсем древняя камера, то экспозицию придется еще увеличить, чтобы и ее шумы задавить.

Поэтому когда указываются параметры съемки, принципиальным является указание суммарной экспозиции, а не числа кадров. Этих кадров при современных камерах можно, повысив fps, нашлепать десятки тысяч, при том что экспозиция не увеличится. Но если экспозиция не растет, то и SNR не улучшится от этого числа кадров.

Короче, на современном этапе развития камер, шумы лечатся только суммарной экспозицией, пошедшей в кадр. Ну и для оценки качества неба и объема работы, неплохо бы указывать, сколько исходно было снято. Например, у меня исходно по Сатурну съемка шла 1 час, а в кадр пошла экспозиция примерно 15 минут (отбирал 30% кадров, плюс 2 ролика из 12 забраковал).

Да, еще. Уровень шумов обработанного фото зависит от того, насколько сильный пришлось применять шарпинг. Потому что шарпинг - это подавление низких частот в картинке, по сути снижение в ней основных яркостных компонент, при том что высокочастотные компоненты (в т.ч. шум) сохраняются. Поэтому чем лучше атмосфера, т.е. чем меньше нужно шарпить, тем ниже шум конечного снимка.

[Night Sky]

интересно было бы увидеть Гексагон, это да.

на вашем фото   видно часть гексагона ,    его можно вытащить более  тщательной обработкой   

[Night Sky]

принципиальным является указание суммарной экспозиции,

вот я  в своих экспериментах пришел  к выводу , что для моего сетапа  оптимальным является  экспозиция в 40 мс.   И продолжительность сьемки в 10 минут.

Сатурнов я наснимал много , правда на  какие то особо хорошие сиинги пока не попал. Один из последних Сатурнов от 20  августа

Тут одиночный ролик  10 мин ,  40 мс на кадр.  Фокус решил не гнать , ограничиться барлоу 2х.   Впринципе, при   хорошем сиинге это наверное было  бы даже и хорошо.   И Энке  видно , хоть и   не   особо хорошо, но ниточкой.   

В общем  только атмосферы ждать ,  видимо

Доб 10 "  + asi678 mc

 кстати вверху  у  полярного региона , близ лимба видно какое то светлое пятно, может быть вихрь.  Надо по дате глянуть другие фото

[Виниту]

вот я  в своих экспериментах пришел  к выводу , что для моего сетапа  оптимальным является  экспозиция в 40 мс.   И продолжительность сьемки в 10 минут.

Чем 10 минут оптимиальнее, чем 30 минут или час?

[Night Sky]

вот я  в своих экспериментах пришел  к выводу , что для моего сетапа  оптимальным является  экспозиция в 40 мс.   И продолжительность сьемки в 10 минут.

Чем 10 минут оптимиальнее, чем 30 минут или час?

ничем просто  если снимать   дольше , то это надо уже  разделять на кучу роликов  . В моем понимании хорошее фото сатурна должно получаться за пару минут экспозиции суммарно. Однако, это  , видимо нереально.

[GraY25]

В моем понимании хорошее фото сатурна должно получаться за пару минут экспозиции суммарно. Однако, это  , видимо нереально.

Вот ровно 2 минуты один ролик, с лучших времён.