ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
странная какая-то тема... у кого сколько денег и желаний, у того и свой оптимальный набор
152\990 рефрактор примерно равен 200\1000 Ньютону
По собранному свету за эти деньги больше всего получите от 200\1000 Ньютона, вплотную к нему приближается рефрактор 152\990
По величине и качеству поля - лучше всего будет у 80ED, затем у 152\990, затем у 150МАК из-за величины поля и на последнем месте из-за качества поля на переферии Ньютон 200\1000
По планетам лучше всего будет 152\990, затем МАК150мм, затем 80ED, затем Ньютон 200\1000
По обьектам каталога Мессье - Ньютон 200\1000 и рефрактор 152\990 в зависимости от обьекта будут меняться местами
Эффективность имеющихся инструментов, ИМХО, определяется не их размерами и количеством, а тем, как часто владелец в них наблюдает и какое моральное удовлетворение получает от этих наблюдений. То же и с набором. Каждый инструмент д.б. использован "на полную".
Сейчас начнется очередной раунд "рефрактор -рефлектор"...
[ЦитатаПо собранному свету за эти деньги больше всего получите от 200\1000 Ньютона, вплотную к нему приближается рефрактор 152\990 Если свет собранный идеальной 200 мм оптикой принять за 100%, то указанный Ньютон соберет примерно 60%, а 152 рефрактор (со стандартной диагональю) 45% (да и то часть света уйдет в хроматические ореолы). Так что насчет "вплотную" - тут не без лукавства.ЦитатаЭрнест! Ваша смена ников задолбала! Вы что от жены скрываетесь?Зачем Вы откровенно передергиваете??? - Ну никак рефрактор не может со стандартной диагональю собрать 45%!!! - Я это Вам уже сто раз доказывал. Свет нельзя мерить с допустройствами - при таком сравнении Ньютон с 4х нейтральным окулярным фильтром соберет еще меньше света.А диагональ у рефрактора во первых всегда можно поставить 99%, а во вторых они меньше 85% и не бывают.Пропускание рефрактора из 2 линз с воздушным промежутком не менее 96-97%. Ньютона с двумя зеркалами 65-67%. Все так как я написал и выходит.Итого рефрактор даже с 99% диагональю даст не менее 95-96% света & 65-67% у Ньютона. 200х200\152х152х0.67\0.96=1.20 те преимущество в лучшем случае 20% всего при том, что 35% света рассеится и уйдет у Ньютона в создание фона.
Эрнест! Ваша смена ников задолбала! Вы что от жены скрываетесь?Зачем Вы откровенно передергиваете??? - Ну никак рефрактор не может со стандартной диагональю собрать 45%!!! - Я это Вам уже сто раз доказывал. Свет нельзя мерить с допустройствами - при таком сравнении Ньютон с 4х нейтральным окулярным фильтром соберет еще меньше света.А диагональ у рефрактора во первых всегда можно поставить 99%, а во вторых они меньше 85% и не бывают.Пропускание рефрактора из 2 линз с воздушным промежутком не менее 96-97%. Ньютона с двумя зеркалами 65-67%. Все так как я написал и выходит.Итого рефрактор даже с 99% диагональю даст не менее 95-96% света & 65-67% у Ньютона. 200х200\152х152х0.67\0.96=1.20 те преимущество в лучшем случае 20% всего при том, что 35% света рассеится и уйдет у Ньютона в создание фона.
Эрнест! Ваша смена ников задолбала! Вы что от жены скрываетесь?Зачем Вы откровенно передергиваете??? - Ну никак рефрактор не может со стандартной диагональю собрать 45%!!! - Я это Вам уже сто раз доказывал. Свет нельзя мерить с допустройствами - при таком сравнении Ньютон с 4х нейтральным окулярным фильтром соберет еще меньше света.А диагональ у рефрактора во первых всегда можно поставить 99%, а во вторых они меньше 85% и не бывают.Пропускание рефрактора из 2 линз с воздушным промежутком не менее 96-97%. Ньютона с двумя зеркалами 65-67%. Все так как я написал и выходит.
Ну никак рефрактор не может со стандартной диагональю собрать 45%!!!
Я это Вам уже сто раз доказывал
ЦитатаЕсли вы предполагаете многослойное покрытие на четырех поверхностях и диэлектрическую диагональ, то учтитывайте то же самое и в Ньютоне. ЦитатаДиагональ есть в рефракторе дополнительная принадлежность, сменная и вовсе необязательная. А просветление Вы берете однослойное, а не двух и не много слойное. Так что налицо попытка завысить разницу. Ньютон же с диэлектрическими зеркалами по стоимости может приблизится к апо. Поэтому если взять пропускание 200мм Ньютона за вычетом цэ как Вы и написали выше за 0.6, а рефрактора за 0.96 и умножить на реальную разницу 0.55, то получим 0.528&0.6, что означает всего 13% форы у 200мм Ньютона. Навесное оборудование ситуацию ухудшит, а лучшие зеркала в Ньютоне улучшат .А до кучи пунктиром вам график подобного зелено-фиолетового покрытия применяемого при просветлении менисков МАКов - 1 и однослойное просветление -2.
Если вы предполагаете многослойное покрытие на четырех поверхностях и диэлектрическую диагональ, то учтитывайте то же самое и в Ньютоне. ЦитатаДиагональ есть в рефракторе дополнительная принадлежность, сменная и вовсе необязательная. А просветление Вы берете однослойное, а не двух и не много слойное. Так что налицо попытка завысить разницу. Ньютон же с диэлектрическими зеркалами по стоимости может приблизится к апо. Поэтому если взять пропускание 200мм Ньютона за вычетом цэ как Вы и написали выше за 0.6, а рефрактора за 0.96 и умножить на реальную разницу 0.55, то получим 0.528&0.6, что означает всего 13% форы у 200мм Ньютона. Навесное оборудование ситуацию ухудшит, а лучшие зеркала в Ньютоне улучшат .А до кучи пунктиром вам график подобного зелено-фиолетового покрытия применяемого при просветлении менисков МАКов - 1 и однослойное просветление -2.
Идеальный объектив в Ньютоне?
Если свет собранный идеальной 200 мм оптикой принять за 100%, то указанный Ньютон соберет примерно 60%, а 152 рефрактор (со стандартной диагональю) 45%
И давайте все же исходить из того, что на линзах многослойное покрытие
а диагональ с улучшенным отражением купить не составляет никаких проблем
для увеличения светопропускания рефрактора можно пожертвовать удобством и наблюдать без диагонали
Пыль и всякие вкрапления в оптике Ньютона как-то учесть надо
Тут Вам выскажут 25 мнений и каждое будет свое. Вариантов ведь много...
Я бы из такого бюджета сейчас взял:1) SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP2001HEQ5 SynTrek на экваториальной монтировке 2) SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор ED80 OTA PROИтого где-то 45 тыс руб., плюс сразу надо денег на акксесуары (фильтры+окуляры), возможно сразу корректор комы для Ньютона...
Цитата У вас мои сообщения целиком не помещаются на экране монитора? Просто я перенял вашу практику извлекать отдельные фразы из контекста оппонента. Так что не обижайтесь, сами виноваты. Цитата Представляете себе цену покрытия четырех поверхностей 152 мм диаметра? Вы условия нашего производства с китайскими не ровняйте. У меня тоже например в голове не укладывается, как можно сделать качестенную параболу в Ньютоне за копейки. Цитата Есть какие-то проблемы с приобретением диэлектрической диагонали в Ньютон? А не подскажете, где можно достать для Ньютона, а то зеркала в звездных диагоналях прямоугольные и как-то не вписываются в геометрию Ньютона, в том числе и по размеру. И очень вас прошу, не надо предлагать опыт НПЗ, у меня на это предприятие аллергия.Цитата Пробовали? Рефрактор у меня есть, в отличие от вас. А для планет, особенно в летний сезон, диагональ не особенно и нужна.Цитата "Вкрапления" учитывать надо в линзовой оптике. А четыре поверхности рефрактора пылятся ни чуть не меньше одной в Ньютоне (диагонали пылятся одинаково). Мой опыт работы с Ньютонами исключительно в дачных условиях говорит об обратном. Да вы и сами это прекрасно знаете. Кстати, лет 5 назад Толя Санкович настоятельно рекомендовал мне не увлекаться чисткой ньютоновских зеркал, уж очень защитный слой алюминия в них тонкий, и даже потеря 40% на пыли и разных отложениях приводит к снижению проницания "всего" приблизительно на 0,5m.
У вас мои сообщения целиком не помещаются на экране монитора?
Представляете себе цену покрытия четырех поверхностей 152 мм диаметра?
Есть какие-то проблемы с приобретением диэлектрической диагонали в Ньютон?
Пробовали?
"Вкрапления" учитывать надо в линзовой оптике. А четыре поверхности рефрактора пылятся ни чуть не меньше одной в Ньютоне (диагонали пылятся одинаково).
Цитата: DeepPurple от 19 Дек 2007 [10:30:39]Сейчас начнется очередной раунд "рефрактор -рефлектор"...Да навряд ли, это бесполезная дискуссия.