Кто какой телескоп делает ?

[Феанор]

Заканчиваю постройку 415мм ультралегкого Добсона для наблюдения DeepSky. Зеркала вроде натер, с монтировкой остались мелочи.

Как считаете, открывать новую тему в "наблюдениях" типа "от 16и и старше" или будем писать отчеты в "журнал наблюдений дипскай"?   
Пишите, какие мнения!

[Hornet]

А почему бы и нет . Количество скопов " 16"и больше" растет и будет расти . Многим интересно , что люди видят в такие инструменты .

[SAY]

             SAY ! Сов . Секретно . Такая труба всеже лучше , чем ползать под АПО . Иеще : ХЕК 5 достаточно приземестая , но некоторые неудобства , конечно будут . Но зато очень гарантированое качество .
             Gera ! Об этом можно только мечтать . Трудности для любителя , и не только для любителя , весьма существены . Да и надо помнить , кто такие НЕМЦЫ . с Мерсами , БМВ и т.д.       Серега .

Серега! Передаю открытым текстом. Высота у ХЕК-5 неслабая. По этой причине, а также по причине достаточно "хилых" ног у неё, вынужден был вернуться с 10" Ньютоном (длина трубы 118 см, вес 10 кг) на GP-DX, которая как ни странно держит этот Ньютон более уверенно и, что весьма немаловажно, на 25 см ниже ростом.

[SAY]

- обтяжка трубы-фермы легкой тканью (если найду);

Неола
(495) 626-21-13
 1 улица машиностроения д.4 к.2  8 подъезд с нежилой стороны М.Автозаводская
пешком 15мин    10-18 без обеда  в субботу до 16.

Есть черный рипстоп нейлон, кажется, тонкий 85г/м2

Спасибо за наводку! Находятся они недалеко от моего дома.

[serega2007]

Заканчиваю постройку 415мм ультралегкого Добсона для наблюдения DeepSky. Зеркала вроде натер, с монтировкой остались мелочи.

Как считаете, открывать новую тему в "наблюдениях" типа "от 16и и старше" или будем писать отчеты в "журнал наблюдений дипскай"?   
Пишите, какие мнения!

              Я против . Тут сквозит какая-то нескромность ...  Вас это , разумеется не касается . Всем известно , что во что , ВАМ обходится .                      Серега .

[serega2007]

              SAY !  Все шутка . Когда-нибудь я сделаю рефрактор , хотябы из уважения к 400-летней истории Телескопа .                          Серега .

[Феанор]

              Я против . Тут сквозит какая-то нескромность ...  Вас это , разумеется не касается . Всем известно , что во что , ВАМ обходится .                      Серега .

Если Вы насчет названия, то лучше будет назвать тему "От 16 и больше"
Мне обходится, наверное, во столько же, во сколько может обойтись другим, мне даже легче - много свободного времени.

Просто есть же тема "наблюдения в малые апертуры", вот и думаю, про большие... с одной стороны есть любимая тема "журнал наблюдений дипскай". С другой стороны, сам, помню, рылся в поиске, чтобы где-то найти хоть немного о том, как и что видно в большие скопы. Читал эти крупицы, балдел и слюнки глотал    На память - про М51 и про М42 в очень большую апертуру и еще отчеты Хрюнделя.

[serega2007]

               Согласен . Пусть это стимулирует ЛА к созданию больших телескопов .                    Серега .

[КК]

               Согласен . Пусть это стимулирует ЛА к созданию больших телескопов .                    Серега .

Большие - это скока? 
16" - наверно, низшая категория среднего размера (где-то вычитал у американских аматеров).
"Саночки" еще нужно возить. Допустим, я при постройке 16" "схалтурю" - что-то сделаю тяжелее, чем следовало бы. А вот 20-25", очевидно, уже требуют тщательного конструкторского подхода, так как вес в сравнении с тем же 16" вырастает, по крайней мере, вдвое (прошу прощения, если несколько упрощенно изложил).

[serega2007]

              Все правильно . Я помню время , когда 10" были пределом мечтаний . А 12" были единицы во всей Стране .  Но и от реалий отрываться нельзя . Все должно соответствовать задачам и средствам .
   Считаю , что без нанотехнологий  16 - 18 " - предел для выездного телескопа ( почти шутка ) .                        Серега .
                                     

[DeepPurple]

        Считаю , что без нанотехнологий  16 - 18 " - предел для выездного телескопа ( почти шутка ) .                        Серега .                                     

Политически правильно мыслите, товарищ!

[Феанор]

              Все правильно . Я помню время , когда 10" были пределом мечтаний . А 12" были единицы во всей Стране .  Но и от реалий отрываться нельзя . Все должно соответствовать задачам и средствам .
   Считаю , что без нанотехнологий  16 - 18 " - предел для выездного телескопа ( почти шутка ) .                        Серега .
                                     

понЯл  
Под нанотехнологиями, должно быть, понимается тележка для ящика ГЗ и стремянка  

А так - совершенно верно, сейчас для маньяков наблюдений дипскаев вполне реально заказать 14-16-18'' или даже большее зеркальце и что-нибудь построить.  

[КК]

              Все правильно . Я помню время , когда 10" были пределом мечтаний . А 12" были единицы во всей Стране .  Но и от реалий отрываться нельзя . Все должно соответствовать задачам и средствам .
   Считаю , что без нанотехнологий  16 - 18 " - предел для выездного телескопа ( почти шутка ) .                        Серега .
                                     

понЯл  
Под нанотехнологиями, должно быть, понимается тележка для ящика ГЗ и стремянка  

А так - совершенно верно, сейчас для маньяков наблюдений дипскаев вполне реально заказать 14-16-18'' или даже большее зеркальце и что-нибудь построить.  

Даешь больше света!!

[SAY]

              SAY !  Все шутка . Когда-нибудь я сделаю рефрактор , хотябы из уважения к 400-летней истории Телескопа .                          Серега .

Да! От 7"-8" 1:8 рефрактора я бы точно не отказался. И ни на какую 20"-25" стекляху в деревянном макинтоше я бы его никогда не променял.

[serega2007]

           SAY !  А на 25,5 " ?             Серега .

[SAY]

           SAY !  А на 25,5 " ?             Серега .

Серега! На 25,5" и больше - тем более.

[serega2007]

            А ВАШЕ мнение по рефрактору с двумя плоскостями размером порядка 2/3 и 1/3 от диаметра об,ектива , и длиной трубы в треть фокуса ?                            Серега .

[SAY]

            А ВАШЕ мнение по рефрактору с двумя плоскостями размером порядка 2/3 и 1/3 от диаметра об,ектива , и длиной трубы в треть фокуса ?                            Серега .

Мне бы классический ахроматик, без выпендрежа. Полагаю, что две лишние зеркальные плоскости уже не есть хорошо. Ну разве-что относительное отверстие заделать где-нибудь 1:18 - 1:24. Но это уже на мой взгляд экзотика.

[serega2007]

              Вот АПО да еще и Супер АПО действительно и выпендреж и экзотика . Уж на пиво точно не останется . А вообще займусь " теорией " -  на что можно расчитывать с доступными стеклами и средствами .
       Таблетки в 5" я не рассматриваю , хотя супротив их ничего не имею .                      Серега .

[SAY]

            ... А вообще займусь " теорией " -  на что можно расчитывать с доступными стеклами и средствами ....
       

Серега! А чего тут думать? Трясти надо, если возможности по изготовлению линзовой оптики есть!