Потеря зрения при наблюдении Солнца: миф или реальность?

[ARAGORN]

Давайте так: мальчишками выжигали линзочками по дереву, поджигали бумагу.
В яркую погоду диаметра линзы 1см и фокусом пусть 10 см хватает чтобы поджечь бумагу. Как раз диаметр солнца будет 1мм кружок.
Теперь. Разница в зв. величинах Солнца и Луны -27-(-13)= -14м.
Теперь во сколько раз соберет 10 м зеркало относительно 1 см линзочки? Правильно в миллион раз . Это разница в 15 зв. А достаточно 14м. Так что прикурить получиться.

Я если честно думал что бумага поджигается не от просто яркого света , а от того что солнце излучает определенный световой спектр . Солнце то греет.  Даже когда низко.  Луна же не греет никогда.   Так что я очень сомневаюсь что луна может что то поджечь впринципе.  Даже если там 10 метров апертуры. На мой взгляд будет просто очень ярко.

[Pluto]

Луна светит отраженным от Солнца светом, спектр примерно одинаковый.

[Грудцын Алексей]

Комментарий модератора раздела

Объединил темы

[Pluto]

Если прочитать тему с начала - многие вопросы отпадут.

[leviathan]

Я как то прикидывал , что если собрать пучек в 1 мм вых. зрачка  от телескопа БТА или VLT, то можно прикурить и от Луны

Интересно ! Значит если доведётся повизуалить Луну на двухметровом, надо будет ставить фильтры.

Ну даже на 240 крат в 250 мм от света полной луны глаз просто вышибает ) . Меня можно сказать отбрасывает от окуляра . Но если "перетерпеть" немного то глаза адаптируются. Без последствий ( я надеюсь) . В 110 мм примерно такой эффект есть на 30 крат. А вот на 54крат смотреть уже достаточно комфортно . Но я предпочитаю ставить лунный фильтр.

У меня есть 200 мм короткофокусная линза , смотрел как то через неё на полную луну-  никому не советую такое повторять=))

Я в 200мм адаптирую глаза спустя некоторое время, думаю смотреть можно, хоть и неприятно. Думаю в большие телескопы уже очень некомфортно будет. К примеру, Юпитер в 700мм меня можно сказать тоже слепил на средних увеличениях.

[kup]

Увы, не прокатит. Нагреется только до поверхностной температуры
----
 А если этот пучек загнать в конический рупорный зеркальный  канал?
-------------------------


Уже хочу 10 м зеркало с фокусом 10 см.
----
Я говорю о том , что если собранную энергию (или мощность, если хотите) сжать в 1 мм пучек , то хватит прикурить.

[ARAGORN]

Увы, не прокатит. Нагреется только до поверхностной температуры
----
 А если этот пучек загнать в конический рупорный зеркальный  канал?

Я как то проводил измерения , у меня есть солнечная батарея которая дает в яркий солнечный день примерно 50000 микроампер , так вот от света полной луны ток фиксируеся на уровне порядка 1 микроампера. То есть разница в освещении в 50 тысяч раз судя по замерам с этой батареи.  200 мм линза с фокусным расстоянием в 35 сантиметров даже в 30 градусный мороз способна зажечь бумагу .  А от света луны никаких эффектов с такой светосильной линзой я никогда не замечал. 

[химик]

Из своей практики расскажу случай.
Было несколько лет назад вечером, Солнце уже касалось горизонта, было красным и на него можно было спокойно смотреть не вооруженным глазом. Я в комнате протирал свой старенький ТАЛ-120 от пыли. Телескоп стоял в середине комнаты и был сориентирован на улицу. Я открыл крышку объектива, посмотреть на предмет наличия пыли на ГЗ. После осмотра объектива отошел от него в сторону, чтобы снять крышку с 25 мм окуляра и посмотреть его заляпанность. Взгляд упал на черную пластиковую крышку надетую на окуляр и я впал на кокой-тог момент в ступор от того что не смог сразу понять природу увиденной картинки: Вижу под крышкой окуляра небольшое светлое пятно (вот странно подумал, я крышка ведь совсем не прозрачная). В следующую секунду пятно начало быстро разрастаться в диаметре и появился дым. Тут я осознал, что по случайному стечению обстоятельств в поле зрение телескопа попало заходящее Солнце. Пока я это сообразил, крышка окуляра прогорела насквозь и на оплавленных краях полиэтиленовой крышки появилось пламя. Только после этого я спохватился закрыл объектив и сдул пламя. После отскребал от стекла линзы окуляра расплавленный полиэтилен.

[химик]

Наблюдать Луну безопасно в любую апертуру.

- Не уверен мне очень некомфортно было смотреть на полную Луну в 8" ШК с длиннофокусным окуляром. После ловил световых зайчиков и неприятные осушения оставались еще некоторое время.

[Dornier]

Я как то прикидывал , что если собрать пучек в 1 мм вых. зрачка  от телескопа БТА или VLT, то можно прикурить и от Луны

Увы, не прокатит. Нагреется только до поверхностной температуры. Т.е. в случае Луны — до сотни градусов. Вскипятить может что и удастся, а поджечь — не-а.

Луна рассеивает лучи, то есть она не направленное зеркало, но каждый элементарный участок Луны, от которого к нам пришел свет, мне кажется, можно рассматривать как направленное к нам зеркало. Мысленно заменим Луну на зеркальную поверхность. На что будет влиять температура этого зеркала? Иначе говоря, мне кажется, поверхностная температура тут не при чем и никаким верхним порогом служить, вроде бы, не может...

[4D]

Не забываем, что Луна - протяженный объект, а визуальный телескоп не увеличивает яркость протяженных объектов.

Прошу пардону. Не учёл это при рассмотрении.
А, кстати, интересно, что будет, если и правда:

А если этот пучок загнать в конический рупорный зеркальный  канал?

[Aluminium]

Давайте так: мальчишками выжигали линзочками по дереву, поджигали бумагу.
В яркую погоду диаметра линзы 1см и фокусом пусть 10 см хватает чтобы поджечь бумагу. Как раз диаметр солнца будет 1мм кружок.
Теперь. Разница в зв. величинах Солнца и Луны -27-(-13)= -14м.
Теперь во сколько раз соберет 10 м зеркало относительно 1 см линзочки? Правильно в миллион раз . Это разница в 15 зв. А достаточно 14м. Так что прикурить получиться.

Пятно от Луны тоже получится больше в миллион раз (по площади) при том же относительном отверстии. Так что ничего не выйдет. Хотя, пожалуй, можно собирать свет Луны и вырабатывать электричество.

Я наблюдал Солнце в виде отражения в воде, а также через очень маленькую дырочку (фактически искусственно уменьшая диаметр зрачка). В обоих случаях последствий не было и удавалось чётко увидеть затмение, а теперь есть хороший фильтр. Долгоживущие пятна на сетчатке у меня бывали только от лазера, когда я светил им слишком близко к глазу. В любом случае, Солнце опасно при рассмотрении невооружённым глазом.

[mihalitch25]

Долгоживущие пятна на сетчатке у меня бывали только от лазера, когда я светил им слишком близко к глазу. В любом случае, Солнце опасно при рассмотрении невооружённым глазом.

долго это сколько?

[Aluminium]

Дни и недели.

[Anatoly]

Не забываем, что Луна - протяженный объект, а визуальный телескоп не увеличивает яркость протяженных объектов.

это действует только если рассматриваемый объект выходит за границы поля зрения - но пока объект полностью в поле зрения - это означает, что весь свет, собираемый объективом, попадает в окуляр (и с поправкой на соотношения выходного зрачка к глазному зрачку - в глаз) - соответственно, при равном фокусном (идентичный размер объекта в фокальной плоскости) и идентичном окуляре больше света в окуляр (в глаз) направит инструмент с большей светосилой - и этот эффект - увеличение яркости полностью находящегося в поле зрения объекта - легко замерить простым фотоэкспонометром: замеряете сколько света он "ловит" направив его на Луну - и сравниваете с тем, сколько он "получит" будучи поднесенным к окуляру телескопа, в каковом окуляре Луна видна полностью

А, кстати, интересно, что будет, если и правда:

А если этот пучок загнать в конический рупорный зеркальный  канал?

если в глаз - ослепление в той или иной степени...
А так, как некогда подсчитали - см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84260.msg1530449.html#msg1530449

[mihalitch25]

это действует только если рассматриваемый объект выходит за границы поля зрения - но пока объект полностью в поле зрения - это означает, что весь свет, собираемый объективом, попадает в окуляр

общая яркость, понятно дело, увеличится..
но удельная яркость не увеличится..

[Anatoly]

это действует только если рассматриваемый объект выходит за границы поля зрения - но пока объект полностью в поле зрения - это означает, что весь свет, собираемый объективом, попадает в окуляр

общая яркость, понятно дело, увеличится..
но удельная яркость не увеличится..

не совсем улавливаю, что именно Вы в данном случае называете "удельная яркость" (назовете в чем измеряете - тогда пойму) , но в тематике "ослепления" (и в перспективе - повреждения) глаз значимо только количество энергии, собираемое объективом и перенаправляемое в глаз оптической схемой - к примеру, при удвоении апертуры при идентичном фокусе и окуляре - собранное количество энергии вырастает в четыре раза - и глаз, соответственно, это и чувствует, формируя ощущения начиная от "стало ярче", проходя чезер "глаза ломит" и "смотреть больно" и вплоть до "ослепления" (при больших световых потоках - и вплоть до  необратимого)...

[Pluto]

В данном случае - "удельная" яркость, это поверхностная яркость.

Есть понятие - равнозрачковое увеличение. Теперь прикиньте величину равнозрачкового увеличения, скажем для 500мм телескопа (пусть диаметр зрачка 1м-2м при наблюдении Луны). И подумайте, уместится ли Луна в поле зрения при таком увеличении? 

[Anatoly]

В данном случае - "удельная" яркость, это поверхностная яркость.

Есть понятие - равнозрачковое увеличение. Теперь прикиньте величину равнозрачкового увеличения, скажем для 500мм телескопа (пусть диаметр зрачка 1м-2м при наблюдении Луны). И подумайте, уместится ли Луна в поле зрения при таком увеличении? 

так я прямым текстом везде и пишу про главное условие - объект полностью в поле зрения - при невыполнении которого тематика ослепления (и повреждения глаз) становится незначимой настолько, что даже и Солнце можно исхитриться наблюдать в метровые телескопы без светофильтров - лишь бы там увеличение сверхбольшое было  и элементы конструкций оптического тракта, поглощающие отсекаемую энергию, не поплавились...

P.S. вспоминаю дежурства в обсерватории Московского Планетария и как приходилось бдить и бояться, чтобы наблюдающие Солнце в телескоп посетители случайно не заглянули в яркий кружок выхлопа призмы/клина Гершеля  - особенно дети так и норовили заглянуть в это яркое "не туда", а не в тусклый окуляр...
 

[Pluto]

Поверхностная яркость Луны примерно равна поверхностной яркости асфальта в солнечный день. Не думаю, что кто то может ослепнуть созерцая асфальтовую дорогу (даже если она целиком укладывается в поле зрения наблюдателя).