Потеря зрения при наблюдении Солнца: миф или реальность?

[wladimir]

Спасибо!

[Ssid]

На Солнце сквозь телескоп смотреть не буду без фильтра. Осталось понять, можно ли смотреть на костер через телескоп...

да проверьте
только не сразу - телескоп на костер - и к окуляру руку, ждем секунд 10-20
если не горячо - можно поднести закрытый глаз
если секунд за 10-20 не слепит - можно медленно приоткрыть

[Novichek2011]

_pahra_
Выкручиваю окуляр и вижу что весь внутренний обод как позже выяснилось (пластмассового окуляра- заплавило во внуть.

У меня тот же случай но с пластиковой линзой барлоу. тоже внутренняя часть расплавилась в нутри линзы появилось непрозрачное пятно как в случае с лазерной гравировкой в стеклянных кубиках ну знаете такие фигурки внутри стеклянных предметов (пирамидки кубики шарики а там внутри замок или еще что)

Но все это внутренняя часть на которую попадает концентрация от главной линзы тоесть если на окуляр поставлен светофильтр то основная концентрация лучей будет на него.
а 25 или 10 окуляр тут особой разницы нет.
вопрос в том как при воздействии таких температур поведет себя солнечный фильтр к примеру того же НПЗ или любого другого производителя. предполагаем что он не пластиковый как многие другие а именно стеклянный! Задал вопрос на сайте НПЗ интересно что ответят.

[Roman K.]

Я просто офигеваю
13 станиц трепа, о том, что к сожалению имеет место быть.
Формулы. расчеты... круто!
Даже наблюдение с апертурным фильтром у меня вызывает неприятные ощущения в глазу.
(...)

Вот, кстати, да. Фотографировать безопаснее - в худшем случае потеря ~1k$.
Любителям экспериментировать: проверьте, при какой величине ударной силы апстену возникает черепно-мозговая травма.

[Roman K.]

***ну незнаю, гдето читал, кстати, что на атомный взрыв нельзя смотретьдаже на больших удалениях, ибо на таких удалениях излучающая область взрыва представляеться практически как точечный обьект, и поэтому поражает зрение ссмотрящего на любом удалении визуального контакта...

Повернитесь спиной, и наслаждайтесь последними секундами жизнью. 

[Ssid]

***ну незнаю, гдето читал, кстати, что на атомный взрыв нельзя смотретьдаже на больших удалениях, ибо на таких удалениях излучающая область взрыва представляеться практически как точечный обьект, и поэтому поражает зрение ссмотрящего на любом удалении визуального контакта...

На любом 
На том расстоянии, где мне ударной волной прическу испортит все ещё будет виден нормальный такой грибок, а не точечный объект.
а на расстоянии на котором такой взрыв будет выглядит точкой - поверьте никакого урона, тем более зрению не будет

[Vavanzer]

   Однажды, еще будучи школьником, наблюдая днем в "Алькор" навелся на Солнце.   С собой был комплектный солнечный фильтр. Поставить его в нужное место забыл, увеличение вродь 88х было.    Естественно начал подводить глаз к окуляру. Где-то в 3 см от окуляра в глаз "ударила" сильная вспышка. Рефлекторно отдернулся.   После этого в течение где-то 2 часов глаз видел все как сквозь очень темные очки, причем на поле зрения была заметна явная полоса почернения, от проехавшегося по сетчатке луча. . Ожога вроде не было.   На следующий день эффект немного остался, на третий - уже ничего заметно не было.
  Позже штатный фильтр треснул при очередных наблюдениях, перегрелся. Хорошо, что этот момент никто не смотрел.
 
  В принципе, большинство людей отдернутся еще на пути к окуляру и не успеют получить ожег, но наверняка найдутся и такие экземпляры, которые будут думать что "все нормально" и будут дальше приближать глаз...

 До сих пор этим глазом нормально смотрю, в т.ч. дипскай ловлю боковым зрением.    Гораздо опаснее варить дуговой сваркой без защитного светофильтра. После этого светочувствительность (дипскайная и не только) возвращается гораздо дольше, неделями...

[starovarius]

Как проверить, что солнечный фильтр (естественно из специальной плёнки) установлен правильно и чехол раздвижной трубы нигде не пропускает лучи Солнца?
Достаточно ли поднести ладонь и убедиться в "комнатности" температуры за окуляром?

[Ssid]

Как проверить, что солнечный фильтр (естественно из специальной плёнки) установлен правильно и чехол раздвижной трубы нигде не пропускает лучи Солнца? Достаточно ли поднести ладонь и убедиться в "комнатности" температуры за окуляром?

вообще-то рекомендуют перед тем, как одевать его на телескоп, убедиться в его целостности "на просвет" глазами - будет мельчайшая сквозная дырочка - заметите
надев на телескоп - начинаете с малого увеличения

[Vavanzer]

 А ладонь лучше обратной стороной подставлять... Быстрее заметите, что кожа плавится.
  Я этой зимой подставлял руку по всякому, когда фокусное расстояние мерил у телескопа. ни рука ни листок бумаги не загорались, да и не жарко было коже.  Глазом, естественно, не рискнул проверять 

[George12]

Я вот представлял себе такую картину. Сидишь, разглядываешь себе пятнышки на солнце в 200 мм рефлектор, прикрытый солнцезащитной пленкой, и тут, откуда не возьмись воробей, на полном ходу, влетает в объектив, ну или что там еще может влететь. Вообщем, если страшно нужно брать фильтр из бронированного стекла    "Бронисоляр" (название запатентовано  )

[Maverick]

Как проверить, что солнечный фильтр (естественно из специальной плёнки) установлен правильно и чехол раздвижной трубы нигде не пропускает лучи Солнца?
Достаточно ли поднести ладонь и убедиться в "комнатности" температуры за окуляром?

Мы на раздвижную трубу чехол не надеваем, и смотрится нормально. Сначала думали делать чехол ударными темпами, но один раз посмотрели без чехла - и поняли, что он в общем-то не очень нужен. Но к транзиту наверное открытую часть трубы ковриком туристическим обернем, мы так обычно на ночных наблюдениях делаем, коврик и прищепки

[Бородатый Кабан]

Я вот представлял себе такую картину. Сидишь, разглядываешь себе пятнышки на солнце в 200 мм рефлектор, прикрытый солнцезащитной пленкой, и тут, откуда не возьмись воробей, на полном ходу, влетает в объектив, ну или что там еще может влететь. Вообщем, если страшно нужно брать фильтр из бронированного стекла    "Бронисоляр" (название запатентовано  )

Давайте сравним вероятности двух событий:
- воробей влетает в объектив через астросолар
- воробей влетает в Ваш глаз без всякого астросолара
Приведите известную Вам статистику по обоим событиям. Не имея этих данных, я могу лишь предположить, что в объектив или в глаз, с равной вероятностью, скорее влетит безмозглый метеорит, чем вполне мыслящий воробей.

[Павел Кирпиченко]

А если фильтр неожиданно с телескопа слетит (по любой причине, например плохо закреплен)?

[Бородатый Кабан]

А если фильтр неожиданно с телескопа слетит (по любой причине, например плохо закреплен)?

Привязывать надо. 

[Vavanzer]

  Что бы туда не прилетело или  слетело оттуда, вы успеете закрыть глаз и отпрянуть раньше, чем он у вас сгорит. Это все происходит рефлекторно. Поэксперементируйте с солнечным зайчиком от обычного зеркала, например. Да и вообще, примеров в жизни много , когда в глаза резко поступает порция яркого света. И у большинства нормальных людей срабатывает защитная реакция.
  Единственным побочным эффектом помимо впечатлений от полученного опыта, будут "зайчики" похлещще чем от электросварки. А так все нормально...

[Ssid]

Что бы туда не прилетело, вы успеете закрыть глаз и отпрянуть раньше, чем он у вас сгорит. Это все происходит рефлекторно. Поэксперементируйте с солнечным зайчиком от обычного зеркала, например.

Зайчик от зеркала - одно (площадь отражающей поверхности примерно соответствует площади пятна или даже меньше)
А здесь идет фокусировка - попробуйте лупу диаметром хотя бы пару сантиметров - в фокусе бумагу поджигает
А 70-80-90 мм? А если 8-дюймовую?

Можно провести аналогию с лазерными указками - по этой теме информации побольше.

[serega2007]

А если фильтр неожиданно с телескопа слетит (по любой причине, например плохо закреплен)?

Привязывать надо. 

         Можно добавить - пьяным Солнце не смотреть .
         А воще при любой непреднамеренной аварии глаз сработает быстрее , чем наступит непоправимость . Ну и разумеется , максимум внимания не помешает . В наше время пока бельмы промаргаются , и телескоп свистнуть могут .

[George12]

Слышал что Исаак Ньютон проводил эксперименты со своим глазом, в том числе он смотрел на солнце пока мог вытерпеть. Ну и все знают что первый рефлектор сконструировал он же. Вопрос? Ни кто не знает решился ли он посмотреть через свой телескоп на солнце без соответствующей защиты? Моя логика допускает что так оно и было. Понятно что он был не дурак, но ради науки?

[Ильдар.]

был не дурак, но ради науки?

По-этому и не смотрел.Он знал ,что если посмотрит то ослепнет, а так как в биографии про то что он был слепым (хотя бы на один глаз ) ничего нет , то он  не смотрел.

но ради науки?

Ради неё и не смотрел.Зрячим он  ей больше пользы приносил, чем если бы был слепым.