Потеря зрения при наблюдении Солнца: миф или реальность?

[echech]

Я был в свое время удивлен не меньше, чем Вы сейчас

Я удивлен не тем сенсационным фактом, который вы доложили обществу, а его сногсшибательной глупостью.

Вы ни разу не пробовали в детстве прожигать деревяшки лупой? Вы полагаете она загорается под действием УФ или визуальной составляющей солнечного излучения?

А цвет Солнца на закате вас не настораживает?

[tlgleonid]

Я удивлен не тем сенсационным фактом, который вы доложили обществу, а его сногсшибательной глупостью.

Любой неожиданный факт для человека, не обремененного знаниями, кажется сногшибательной глупостью.

Вы ни разу не пробовали в детстве прожигать деревяшки лупой? Вы полагаете она загорается под действием УФ или визуальной составляющей солнечного излучения?

Если мы посмотрим на спектр излучения Солнца (кривая 2), то увидим, что на долю УФ излучения приходится всего 2% от общего количества солнечного излучения. На долю видимого света приходится около 48% и 50% приходится на весь инфрактрасный диапазон. Тем не менее для человека и для его глаза наиболее опасны именно эти 2%, именно они вызывают загар и ожог кожи и глаза, вот почему мы летом стремимся носить солнечные очки, борящиеся именно с ультрафиолетовым излучением. Стекло пропускает далеко не все излучение. Реально наиболее распространенные виды оптического стекла (да и оконное тоже) полностью задерживают ультрафиолет (под обычным стеклом не загореть) и практически все длинноволновое излучение длиннее 5 микрон. Так что загорание деревяшки лупой на 50% обусловленно именно видимым светом.

А цвет Солнца на закате вас не настораживает?

Красный, как и у горящих дров. Но у Солнца в ближнем ИК-диапазоне  интенсивность свечения ниже в два раза, а у горящих дров примерно в миллиард и более раз выше. Именно благодаря лучистой энергии мы можем от костра зимой нагреться гараздо быстрее, чем от Солнца в ясный день.
Вас не настораживает цвет языков пламени?

Что же касается наблюедния Солнца, то моему мнению к его наблюдениям нужно относится, как к поездке в Ирак. Можно, но даже с фильтром нужно быть предельно осторожным (фильтр может элементарно сорвать ветром). И пост мой не является призывом к наблюдениям Солнца без фильтров. Это попытка искоренить Тришкино заблуждение о том, что  ИК излучение-главный поражающий фактор.

[DK]

Это попытка искоренить Тришкино заблуждение о том, что  ИК излучение-главный поражающий фактор.

Тришкиным искоренением было бы уместнее заниматься в личке, как мне кажется.

Дмитрий

[null]

Вы ни разу не пробовали в детстве прожигать деревяшки лупой? Вы полагаете она загорается под действием УФ или визуальной составляющей солнечного излучения?

На время отвлечемся от длин волн.

Светосила лупы, когда она используется для выжигания - около f/1 (!)
В то время как светосила глаза днем, тем более при взгляде не солнце: хуже f/10. Соответственно, разница в освещенности для таких объективов: > 100 раз. Немного успокаивает

[shandrik]

Если мы посмотрим на спектр излучения Солнца (кривая 2), то увидим, что на долю УФ излучения приходится всего 2% от общего количества солнечного излучения. На долю видимого света приходится около 48% и 50% приходится на весь инфрактрасный диапазон. Тем не менее для человека и для его глаза наиболее опасны именно эти 2%, именно они вызывают загар и ожог кожи и глаза, вот почему мы летом стремимся носить солнечные очки, борящиеся именно с ультрафиолетовым излучением.
Стекло пропускает далеко не все излучение. Реально наиболее распространенные виды оптического стекла (да и оконное тоже) полностью задерживают ультрафиолет (под обычным стеклом не загореть)

Давайте уже про УФ забудем, наконец! Если смотрим не в главном фокусе рефлектора, то весь ультрафиолет задержится линзами.

Меня, кстати, бесит надпись на окнах автомашин "UV Cut" - типа спецстекло 

[shandrik]

у Солнца в ближнем ИК-диапазоне  интенсивность свечения ниже в два раза, а у горящих дров примерно в миллиард и более раз выше.

ЧЕГО??? 
Правильно ли я Вас понял, что дрова в ближнем инфрарэде светят мощнее Солнца???
Вы не забыли про второй закон смещения Вина?


Кажется здесь уже как-то писали, что из-за того, что мы не видим ИК, то не успеваем среагировать на поражение глаза им. Пыльная атмосфера съедает видимую часть солнечного излучения, а вот весь ИК собирается глазом - Солнце же не ослепляет и можно "безболезненно" наблюдать в течение долгого времени, собирая глазом невидимый, но небезобидный ИК.
Видимо, эту опасность и имел в виду Тришка.

[tlgleonid]

Правильно ли я Вас понял, что дрова в ближнем инфрарэде светят мощнее Солнца???
Вы не забыли про второй закон смещения Вина?

Не совсем понял, что Вы, Леонид, хотели сказать этой фразой.
Закон смещения Вина определяет длину волны, при которой энергия излучения абсолютно чёрного тела максимальна.
Она равна L=0.0029/T, то есть пламя костра имеет максимум в области излучений около 5000 нм или 5 микрон, а это ближний ИК-диапазон.
Интересно другое. Как известно, общая энергия теплового излучения определяемая законом Стефана-Больцмана
E=s*T^4, то есть с квадратного метра солнечной поверхности выделяется энергии в 10000 раз больше, чем с квдратного метра горящих дров.
В дальнейшем расчете будем оценивать только порядок величины.
Солнце огромно. Оно имеет размеры порядка миллиона километров или миллиарда метров, а значит площадь его поверхности
на 18 порядков больше площади костра. Итого общая мощность излучения у костра на 22 порядка ниже. НО!
Мы находимся к костру гараздо ближе, чем к Солнцу, а именно где-то в 150 миллиардов раз ближе.
Значит на квадратный сантиметр поверхности нашего тела от Солнца доходит в 2.25*10^22 раза общей энергии меньше, чем от костра.
Получается, что общая лучистая энергия от Солнца, падающая перпендикулярно на наше тело меньше, чем общая лучистая энергия костра.
По формуле Планка
U(L)=8*pi*h*c/(L^5)*1/(exp(hc/(L*k*T))-1)
Видно, что например для длины волны 1400нм излучение от костра на 8 порядков больше (это в сотни миллионов раз), чем для 600нм. У Солнца - наоборот
на длине волны 1400нм излучение в 6 раз ниже, чем для 600нм.
Так что излучение в инфракрасном диапазоне оказывается от костра даже больше, чем от Солнца !

[ivanij]

  А при чём здесь диапазон длин волн? Если говорить о прожигании дерева с помощью лупы, давайте вместо лупы подставим собственную руку. Что почувтсвуем? А теперь представим, что вместо руки - сетчатка глаза. Учитывают ли участники дискуссии ещё и концентрацию энергии в единице объёма или на единице площади, которая получается вследствие фокусировки лучей.

[shandrik]

Правильно ли я Вас понял, что дрова в ближнем инфрарэде светят мощнее Солнца???
Вы не забыли про второй закон смещения Вина?

Не совсем понял, что Вы, Леонид, хотели сказать этой фразой.
Закон смещения Вина определяет длину волны, при которой энергия излучения абсолютно чёрного тела максимальна.

У Вина два закона смещения. Второй показывает зависимость мощности излучения от температуры.
 Более горячее тело излучает на ВСЕХ длинах волн больше.

[Yaroslav]

Я просто офигеваю
13 станиц трепа, о том, что к сожалению имеет место быть.
Формулы. расчеты... круто!
Даже наблюдение с апертурным фильтром у меня вызывает неприятные ощущения в глазу.
Кто не верит, либо хочет проверить миф (ну прям разрушители легенд) прошу к инструменту

PS пойду на доктор.ру создам тему "смерть мозга через 6 минут, миф или реальность"...

[andreichk]

вот такие тут все крутые

[serega2007]

Хотелось бы узнать, насколько соответствуют действительности часто встречающиеся в астрономических кругах фразы, типа: "На Солнце без фильтра можно посмотреть только два раза в жизни, - левым и правым глазом" . Известны ли вам РЕАЛЬНЫЕ примеры ослепших людей, посмотревших на яркое Солнце в телескоп?

Андрей ! Хорошо я посмотрел начало , и мне не надо повторять ВАШ вопрос в котором заключен и ответ . Нет таких случаев . Природа надежно нас оберегает , даже при совершении необдуманых действий . Например , наша реакция несравненно выше той заявленой - порядка неск. десятых секунды . Достаточно вспомнить горячий чайник - наша рука находится уже очень далеко , прежде чем успеваем что сообразить . В случае зрения будут мгновенно включены все механизмы защиты и опасной порции квантОв словить не получится .
         Но природу можно " обмануть " . Например если долго , совершенно безболезнено смотреть на кварцевую лампу можно вообще лишиться зрения . У Природы нет таких вещей
( на Земле ) и работать на защиту от них не было необходимости .
          Как говорит Гусев - " Берегите себя "                                         Серега .

[ivanij]

Хотелось бы узнать, насколько соответствуют действительности часто встречающиеся в астрономических кругах фразы, типа: "На Солнце без фильтра можно посмотреть только два раза в жизни, - левым и правым глазом" . Известны ли вам РЕАЛЬНЫЕ примеры ослепших людей, посмотревших на яркое Солнце в телескоп?

 Конечно, известны. Случай известный каждому любителю и профессионалу и уже давно ставший хрестоматийным - Николай Фёдорович Флоря известный переменщик. Одним глазом он вовсе не видел так как ещё в детстве посмотрел на Солнце в зрительную трубу незащищённым глазом. Наверное, я повторяюсь, ведь выше я уже писал об этом. Сейчас нет времени и сил искать соответствующую ссылку, но уж не в этой ли теме был пост именно об этом?

[serega2007]

Крупные ученые - все не от Мира сего . А если говорить точно , то любой выход на улицу в солнечную погоду наносит вред зрению и усугблять его оптическими приборами нельзя .                 Серега .

[tlgleonid]

У Вина два закона смещения. Второй показывает зависимость мощности излучения от температуры.
 Более горячее тело излучает на ВСЕХ длинах волн больше.

Теперь понял. Это следует из закона Планка. Но этот закон отонсится к мощности излучения с еденицы площади. А вот мощность, падающая на еденицу поверхности на некотором удалении падает пропорционально квадрату расстояния от источника излучения. Поскольку расстояние до Солнца и до костра сильно отличается, вот и получается такой результат, благодаря которому мы можем согреться зимой. 

[wladimir]

На Солнце сквозь телескоп смотреть не буду без фильтра. Осталось понять, можно ли смотреть на костер через телескоп...

[_pahra_]

Людей которые пострадали от солнца в телескоп к счастью не знаю , а вот 10мм окуляру пришлось плохо!!!
Сейчас поясню.
Дело было в августе этого года .Моё 2 - ое наблюдение в 150 мм рефлектор.Навожу я значит его по тени на солнце ловлю в окуляре диск и замечаю что стоит 10мм окуляр.Оставляю его в таком положении и иду за 25мм окуляром и фильтром от алькора.за 30 секунд в окуляре получилась почти сквозная дырка! Я в шоке отвожу телескоп от светила и недоумиваю из него валит дым!!! Выкручиваю окуляр и вижу что весь внутренний обод как позже выяснилось (пластмассового окуляра- заплавило во внуть.Каким - то чцдом оптика не полстрадала.Это я выяснил после 2 часов реанимации окуляра с помощью бокорезов - потихоньку отламывая застывшую пластмассу от внутренней стенки.Протёр окуляр убрал все соринки .Вроде бы как новый
Вот так вот!!!!
А это ещё 10 мм был!!! А если бы 25???   светосила бы возрасла!

[serega2007]

На Солнце сквозь телескоп смотреть не буду без фильтра. Осталось понять, можно ли смотреть на костер через телескоп...

Владимир ! У меня давно есть подозрение , что по этой причине у нас центральное зрение имеет меньшую чувствительность . Природа не могла предугадать , что нас потянет на жареное и о защите от костра в темной пещере не подумала . И не могла подумать т.к. вмешался разум .                            Серега .

[wladimir]

 serega2007! Куда разум то вмешался? Судя по теме...

[serega2007]

      Владимир ! Поздравляю !!!                       Серега .