Насколько надежна GO-TO система?

[fife]

Друзья!

Такой вопрос. GO-TO система, которая есть в некоторых импортных телескопах, насколько она надежна? Были ли у кого-то претензии к ее работе, бывало ли, чтобы она ломалась? Если, не дай бог, сломается, можно ли где-нибудь ее починить? Можно ли самому починить? Я радиолюбитель, но электрическую схему на нее найти, конечно же, невозможно, и наверняка там стоят непонятно какие микросхемы, которые неизвестно как можно проверить и неизвестно где их достать.

С другой стороны, надежно ли она работает в нашем-то климате, особенно зимой? Все-таки все эти телескопы проектировались и собирались в теплых краях и, очевидно, для тамошнего климата. Периодически проскальзывают сообщения, что бывает, GO-TO система наводит не на те звезды. Для начинающего астронома (и плохо знающего небо) это просто трагедия будет.

И еще один момент. На морозе ведь любые батарейки замерзают и перестают давать ток. (Если их отогреть, они снова будут работать.) Как же тогда зимой она будет работать? Вообще нужна ли она, есть ли от нее польза? Что это - полезная и эффективная (эффектная) вещь или баловство, игрушка? (Да если еще и плохо работающая.)

Пожалуйста, ответьте как владельцы телескопов с GO-TO системой, так и "теоретики" - в общем, все, кто что-либо может сказать по этому вопросу.

Спасибо!

[Nikolaich]

Немножко про GO-TO,батарейки и мороз написано здесь: http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=32
То,что в обзоре написано про качество оптики воспринимать всерьез не стоит.
Олег Чекалин.

Поставил пробел перед ссылкой. А.

[fife]

Олег, спасибо. Эта же статеечка была и здесь на форуме. Если не трудно, в следующий раз перед URL (адресом страницы) поставьте пробельчик, тогда в Вашем сообщении автоматически появится гиперссылка. Можете и это сообщение подредактировать.

[llggoorr]

То,что в обзоре написано про качество оптики воспринимать всерьез не стоит.

Да чего уж там мелочиться, Олег Николаевич, и ко всему что там написано всерьез относиться не стОит, это так - писанина провинциального дилетанта, ничего кроме Celestron'ов в своей жизни не видевшего. Я думаю , будет правильно, если ML уберет этот обзор со сплошной дезинформацией, дабы правильно соорентировать выбор потенциальных покупателей зеркально-линзовых систем.

С уважением,

[Arkady Vodyanik]

В прошлом году я купил ETX-70AT - отчасти для того, чтобы по-программистски вникнуть в работу Autostar'а. Насчет надежности электроники не знаю, пока еще работает, правда не на батарейках, а на внешнем аккумуляторе.

Скажу о точности наведения.

Такое впечатление, что инструкцию по начальному выравниванию написали люди, работающие на идеально горизонтальных столах, расчерченных идущими строго на север линиями, с открытым во все стороны небом и т.д. В реальных условиях это малоприменимо; и ошибки наведения зачастую превосходят поле зрения.

В конце-концов я выработал альтернативную инструкцию; может, кому-нибудь и пригодится За несколько итераций можно заставить Autostar наводиться гораздо точнее:

Шаг 1.
Как обычно, приводим трубу выключенного телескопа в горизонтальное положение на север. При этом не заботимся о точности, ошибки в несколько градусов вполне допустимы. Время тоже можно указать с погрешностью в несколько минут.

Шаг 2.
Включаем Autostar. Он предлагает первую звезду для привязки. Соглашаемся с ним, пусть покажет нам, где она. Так, звезда оказалась вообще за домом или мы вообще не знаем, где она . Ничего. Подтверждаем, что все хорошо. То же делаем и со второй звездой. Понятно, что телескоп сейчас не будет находить об'екты правильно, но примерное направление на них давать все же будет.

Шаг 3.
Приказываем Autostar'у найти доступный и легкий об'ект.Например, Луну. Конечно же, Луна не попадает в поле зрения. Следует ослабить тормоза и навести трубу на Луну руками; затем зафиксировать тормоза.

Шаг 4.
Повторяем Шаг 3 несколько раз по очереди с любыми другими легкими об'ектами, например, с Марсом, Вегой, Полярисом. Достаточно выбрать всего три таких об'екта. Уже на четвертой итерации точность наведения окажется практическии достаточной, а на седьмой - просто безупречной!

[edward]

Опубликовал(а): Nikolaich в 10:47:58
То,что в обзоре написано про качество оптики воспринимать всерьез не стоит.
Олег Чекалин.

С качеством оптики там все в порядке, по крайней мере для любительских ресурсов, где этот обзор, собственно говоря, и находится..

[GTA]

Какие-то страсти вы тут рассказываете про 7 итераций наведения
Практически все GOTO системы имеют как мнимум 3 режима настройки - автоматический, по 2-м звездам и простой. Нормальные люди всегда пользуются вторым. Для этого правда нужно знать где расположены яркие звезды на небе и их назвния, но это не сложно покрутив в руках подвижную карту звездного неба.
Дальше следует стандартная процедура в одну итерацию. Если речь про NexStar, то с некоторыми хитростями, разработанными западными любителями. Если следовать их рекомендациям, то точность наведения - несколько минут. Или иначе говоря, у меня (NxS 114GT) при 10 мм окуляре (100х) объкты всегда были в поле зрения, почти в центре! Если же говорить о слежении, то это отдельная песня - хреновое оно у дешевых моделей, в этом смысле ETX-ы получше будут NexStar-ов.

[Nikolaich]

Игорь, зря ты мир так линейно воспринимаешь.Я действительно смотрел 4"Nextar на оптической скамье, и не только его, короче говоря есть с чем сравнивать. Так как я все-таки на скамье при увеличении 400х рассматривал дифракционную точку, а ты на турбулентном небе рассматривал внефокалы(что само по себе не вполне полноценный метод, все-таки телескоп сделан для наблюдений в фокусе), моя оценка тоже имеет право на жизнь. На мой взгляд я написал свою фразу вполне корректно. Утверждаю, если бы ты протестировал свой телескоп на скамье ты бы со мной согласился.
А фразы про провинцию, дилетанта и намек на ангажированность и обсуждать не хочу.
Олег Чекалин.

[llggoorr]

смотрел 4"Nextar на оптической скамье, и не только его, короче говоря есть с чем сравнивать. Так как я все-таки на скамье при увеличении 400х рассматривал дифракционную точку, а ты на турбулентном небе рассматривал внефокалы(что само по себе не вполне полноценный метод, все-таки телескоп сделан для наблюдений в фокусе), моя оценка тоже имеет право на жизнь. На мой взгляд я написал свою фразу вполне корректно. Утверждаю, если бы ты протестировал свой телескоп на скамье ты бы со мной согласился.

Разница в качестве от экземпляра к экземпляру исключена?

Просто уже потом в нашем астроанклаве ( назовем это так ) появились 3 MEADE ( ETX90, ETX105 и LXD 203 мм, ну и АПО Такахаши как некий эталон, ( помимо ТАЛов разных калибров и самотертых Добов ) , так вот 102 мм Celestron был признан лучшим по признанию всех, кто наблюдал,  среди имеющихся 3.5"- 4" телескопов. Разумеется, визуальным оценкам далеко до интерферограмм, но субъективно это было именно так. Равно, как и мой теперешний 8" поставленный рядом с 8" MEADE разбивал туманности на звездочки и проницал глубже, там где MEADE пасовал.
(от 203 мм MEADE у меня вообще остались не очень приятные впечатления, по визуальным ощущениям на зеркале было нашлифовано что-то нехорошее ). Поэтому, я и взял на себя смелость утверждать , что оптика у целестрона в тех экземплярах телескопов, которые есть у нас , достаточно высокого качества, по сравнению с доступными аналогами.
И насчет провинциального дилетанта я не сильно кривил душой, я обычный рядовой любитель, которого устраивает или не устраивает то или иное средство наблюдения,  поэтому мои оценки были выставлены именно с этой точки зрения, и мне нет смысла возносить один брэнд или опускать другой,  мне, по большому счету всё равно, какого производителя у меня телескоп, лишь бы он устраивал меня качеством изображения. Собственно, вот критерий моих оценок, которые тоже имеют право на жизнь.
Вероятно, я был излишне резок в ответном сообщении, прошу прощения за это.

( насчет моего линейного восприятия мира тоже забудем фразу   )

[ZVA]

Прикупили в прошлом году с другом телескопчик MEADE 8 LX90 насчет ГО-ТО могу сказать только хорошее, наведение быстрое по 2 звездам правда пару раз центровался мимо, но потом все вставало на место, центровка отличная даже при увеличениях100 - 150 крат объект наблюдений находится в поле зрения, при наведении на объект телескоп вначале движется быстро  а по мере приближения к объекту скорость падает т. е. поле зрения телескопа к объекту подходит медлено, что удобно для наблюдения слабых объектов.  Некоторые к системе автонаведения относятся неочень, на мой взгляд засчет ГО-ТО появляется больше времени для наблюдений и уменьшается время поиска, плюс система гидирования очень помагает при наблюдениях, звезды в окуляре как влитые. Насчет батореек наблюдения проводили при положительной температуре, комплекта хватает примерно на 30 часов наблюдений с гидированием. Насчет оптики сравнивать было несчем, но и косяков всяких разных замечено небыло, пока только положительные впечатления. да и вообще в эксплуатации телескоп приятен и легок в обращении.
ИМХО для начинающих любителей кто уже некоторое время наблюдает в бинокль и решил прикупить телескоп, телескоп с ГО-ТО будет в самый раз, т.е. наблюдать будет интересней, за одно и тоже время больше увидишь обектов наблюдений.

[Arkady Vodyanik]

2 Technomage, GTA

Воспевать goto не надо. Оно, несомненно, необходимо и пробьется самостоятельно.

Ни одно сколь-нибудь сложное техническое устройство не может вызвать такие положительные отклики сходу! Если, конечно, они искренние А в сочетании механики, электроники, программы и базы данных просто не могут не пристутствовать глюки - здесь не говорим о грубых просчетах, но и мелкие (если не иметь достаточного навыка жизни при них) испортят впечатление. Или это goto вам показал хорошо подготовившийся устроитель местной "starparty" ?

[GTA]

2 Technomage, GTA
Воспевать goto не надо.

Дело не в воспевании. Просто каждый инструмент имеет свою нишу применения. Возьмем мою ситуацию год назад. 3-й этаж многоэтажки, прямо под окнами парковка. В семье маленький ребенок, т.е. свободного времени фактически нет и ни о каких выездах куда-либо даже речи не идет, даже в выходные. Бывает во времени окно минут 40 - потенциально можно понаблюдать, в силу малости времени (и нежелания по темноте таскаться по окрестностям) из возможных мест наблюдения отсается только балкон. Ну выхожу я на него и что я там вижу?  - фонари, освещающие парковку и бьющие мне прямо в глаза. Из звезд Альтаир и Фомальгаут и пяток послабже, максимум до 3-й величины. На вопрос что в такой ситуации делать большинство бы ответило - забей на наблюдения. Так ведь не хочется забивать! Увлечение-то еще со школы (с Алькором), потом долгий перерыв и вот опять потянуло. И в этой моей ситуации го-ту было настоящим спасением - отстроился по ярким звездам, которые видны и дальше он меня уже сам навел - М2, М15, NGC7009, Уран, Нептун и т.п. Да мне не вжизни не найти эти объекты в таких условиях.

Сейчас я переехал, условия стали получше. Соответсвенно и го-ту уже не так востребован, планирую вообще продать наверно и взять обычный экваториал дюймов на 6, с мотором. Когда небо видно, то можно уже и вручную, иногда даже интереснее

Или это goto вам показал хорошо подготовившийся устроитель местной "starparty" ?

Честно говоря я еще ни на одной парти не был - времени пока нету разъезжать Го-ту тестировал исключительно в балконных условиях.

[MM]

Я как то публиковал собственные впечатления https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=2323
Там и о точности слежения, наведения, и немного о ремонте.
В общем, GOTO за несколько сотен уе не так совершенен, как аппараты в 10 раз более дорогие. Но даже с недостатками - штука полезная.
Зимой пока не было возможности протестировать, разве что в недавний вторник, когда было -7. Запитывал от сети (дело было на балконе). Работал телескоп без проблем. Лишь бегущая строка дисплея как то невнятно читалась.  

[noir]

Работал телескоп без проблем. Лишь бегущая строка дисплея как то невнятно читалась.  

Дисплей на жидких кристаллах? Тогда ничего удивительного. Многие из них на холоде работают отвратительно, кристаллы "мерзнут"...

[ZVA]

Arkady Vodyanik  Опубликовано: 31.10.2003 [20:12:17]
Или это goto вам показал хорошо подготовившийся устроитель местной "starparty" ?

У нас в сургуте если собирать старпати то придет человек 5-6 небольше.
телескоп брали с прикидкой на будущее чтобы через пару тройку лет недумалось куда его сбагрить. поэтому и взяли сразу с ГО-ТО.
Насчет покупки телескопа, почитали рекламку, прикинули как все это будет работать,  тем более есть куда двинуться дальше (астрофото и т. д.) телескоп выбирать асобо не пришлось, что получили  по почте в то и смотрим.

Вчера наблюдали на небольшом морозе -12  работает нормально, наблюдали не долго 30 минут, погода не та дымка, ещё глянули полярное сияние, дисплей немного портачил, буквы были с перебоями, как говорили выше похоже кристалы в дисплее подмерзают.

[fife]

Друзья! А если, допустим, в какой-то момент я не захочу пользоваться ГО-ТО системой, или она у меня сломается, или батарейки сядут/замерзнут и т.д. - то телескоп можно вручную навести? Конкретно, например, Селестрон (любой модели)? Я смотрю, искатели есть вроде бы на всех телескопах. А маховички для наводки есть? И привод моторов не помешает ручному наведению? Или его можно отключить? Спасибо.

[admin]

Ручная наводка возможна только на дорогих моделях серии NexStar GPS.

[GTA]

Друзья! А если, допустим, в какой-то момент я не захочу пользоваться ГО-ТО системой, или она у меня сломается, или батарейки сядут/замерзнут и т.д. - то телескоп можно вручную навести?

Вот это их слабое место - в инструкции прописано, что никаких внешних усилий к телескопу не применять - можно сломать механику (управлять только с пульта). Но даже если на это наплевать, то все равно плавно телескоп вести не получится. Т.е. если селеи батарейки или с моторами что-то или с пультом, то наблюдениям каюк. Т.е. для мануальных наблюдений придется иметь в запасе отдельную монтировку, типа EQ1 для небольших телескопов и переставлять трубу на нее.

[fife]

Интересно, а при покупке телескопа с ГО-ТО системой его (ее) в магазине как-нибудь проверяют?

[admin]

Все зависит от магазина.  
У нас проверяют...