Специальные обьективы

[Владимир Николаевич]

Увы, только full frame (Canon 5D mark 2). Хочу попробовать данные объективы с камерой ZWO 120 MC. Или получится слишком маленькое поле зрения?

У-уу! Тут у Вас клизма может получиться!!! Вынос у этих обьективов на память 20-25мм. У 0.75-й вариации порядка 5-10мм. Так что к Кенону никак! Только камера! Хотя может это какая то прогрессивная модификация - проверьте!

Та фиг с Canon'ом - будет ли толк от применения таких сверхсветосильников и небольших камер типа QHY5? Видел еще на алиэкспрессе объективы для охранок с f1 и фокусом от 6 до 25мм - кто-нибудь пробовал их в деле?

Эти обьективы рассмотрены в теме Фотографирование метеоров - посмотрите там!

[Star Hunter]

Едут ко мне Meopta Stigmar 75mm 1,1 и Meopta Stigmar TVX 50mm 0,75.
Пока погонял по звёздам РО-109-1А (50\1.2)

[Star Hunter]

РО-109-1А (50\1.2), ZWO 120 MC на монтировке EQ1, одиночный кадр 5с (gain 50) и стэк из 30 кадров в DSS, автодарк.

[Star Hunter]

РО-109-1А (50\1.2), ZWO 120 MC на монтировке EQ1, одиночный кадр 6с (gain 60) и стэк из 100 кадров в DSS, автодарк.
Жуть, конечно же, но для объектива за 250р сойдет 

[Хрущев]

Хорошее проницание! У вас перекошен объектив относительно матрицы, отсюда и кома.

[Star Hunter]

Хорошее проницание! У вас перекошен объектив относительно матрицы, отсюда и кома.

Прикинул по Стеллариуму - около 11.8m.
Да, объектив "играет" немного в переходнике, надо поплотнее материал поискать, может получше будет результат.

[Хрущев]

У меня был такой объектив с ПНВ 2 поколения было просто супер, увеличение 1х.

[Алексей Юдин]

У вас перекошен объектив относительно матрицы, отсюда и кома.

Комы от этого не бывает, перекос фокальной - это переменный дефокус по полю. Тут сам объектив разъюстирован.

Вообще, не стоит писать подобную xрень, если в знаниях пробелы! удалено

[g.a.s.82]

У вас перекошен объектив относительно матрицы, отсюда и кома.

Комы от этого не бывает, перекос фокальной - это переменный дефокус по полю. Тут сам объектив разъюстирован.

Вообще, не стоит писать подобную xрень, если в знаниях пробелы! удалено

Леша, у тебя же словарный запас позволяет нежно и в цель, что за похабщина? 

[Алексей Юдин]

Леша, у тебя же словарный запас позволяет нежно и в цель, что за похабщина? 

От такого невежества уже тошнота - тут прямо говорить приходится!

Если человек не понимает, что перед тем, как клаву топтать, надо мозгами работать, причём работать отнюдь не халтурно, то его необходимо ткнуть носом в его же испражнения. Иначе хана. На форуме поголовно рассуждают об оптических инструментах, не понимая совершенно нихрена...

Но "любитель" никак не значит "дилетант" и тем более "невежда", терпеть профанацию для нормального человека, изучающего матчасть - значит оскорблять самого себя.

Так нежнее?

[Хрущев]

А без истерик не судьба указать на ошибку? Не по мужски это.
На рисунке показана КОМА возникающая в случае перекоса объектива относительно оптической оси. Учите матчасть.

[Алексей Юдин]

А без истерик не судьба указать на ошибку? Не по мужски это.
На рисунке показана КОМА возникающая в случае перекоса объектива относительно оптической оси. Учите матчасть.

Это называется "гляжу в книгу - вижу фигу!"

Вы вообще понимаете хоть немного, что там изображено??
Поясню, раз такая беда с простейшими вещами, хотя и никак не ожидал такого в профильном разделе... На рисунке изображена оптическая ось, перпендикулярная фокальной плоскости. По слогам:"Пе-ре-ко-са нет!" А кома в данном конкретном случае присуща объективу - это его номинальная внеосевая аберрация, со своей функциональной зависимостью от полевого угла. И от перекоса она не зависит, перекос лишь вносит дефокусировку, определяемую сочетанием наклона фокальной плоскости и фокусировки на оси, как и говорилось выше.

А на ошибку целесообразно указывать, когда она носит характер локального недосмотра в рассуждениях или небольшого пробела в фактической информированности. В данном же случае, когда Вы совершенно не понимаете элементарнейших вещей, только в сад! Заметьте, Вы даже мой предыдущий ответ не поняли...

[leviathan]

А без истерик не судьба указать на ошибку? Не по мужски это.
На рисунке показана КОМА возникающая в случае перекоса объектива относительно оптической оси. Учите матчасть.

На мой скромный взгляд при перекосе изображённая на рисунке плоскость FF' должна будет быть перекошенной, что даст неравномерные звёзды по матрице (т.е. в одной части нормально, в другой нет). На рисунках выше же по всему полю наблюдается кома.

[Алексей Юдин]

На мой скромный взгляд при перекосе изображённая на рисунке плоскость FF' должна будет быть перекошенной, что даст неравномерные звёзды по матрице (т.е. в одной части нормально, в другой нет). На рисунках выше же по всему полю наблюдается кома.

Да, отличием комы разъюстировки от полевой комы является её независимость от полевого угла. В неапланатичных объективах, таких как одиночная линза на иллюстрации, это приведёт к тому, что точка нулевой комы сместится из центра туда, где полевая кома занулит кому разъюстировки. В таких простейших случаях, как наклоняемая целиком одиночная линза или зеркало однозеркального телескопа можно даже говорить о сохранении понятия "оптическая ось", которая уйдёт из центра приёмника.

Если перейти от общих понятий к конкретике, то обсуждаемый объектив РО-109-1А не только апланат, но даже анастигмат. Поэтому посты типа №146 и вызывают такое омерзение - налицо желание лишь-бы что-то ляпнуть, ни на малейшую толику не вникнув в существо вопроса. Так можно легко докатиться до уровня клаудей, представляющих собой семейно-ориентированную помойку, где опытный человек хоть и может отфильтровать крупицы полезной информации, но ищущий новичёк - никак...
В этом и состоит общественная опасность такого явления.

[Pluto]

Комментарий администратора

Алексей Юдин, тщательней выбирайте выражения для общения на форуме. +20%