Как они скорее всего выглядят!?

[Алмин]

А как там с микроскопами

Должны же где-то быть женщины с научно-технически-экспериментальным складом ума, или эта идея слишком романтическая?

А что же тогда останется мужчинам?
Мужская особь - пионер эволюции!
Женская особь - хранитель биологического вида!
Иначе быть ИМХО не может. Только гермофродитизм...

[Дмитрий В.]

Должны же где-то быть женщины с научно-технически-экспериментальным складом ума, или эта идея слишком романтическая?

А что же тогда останется мужчинам?
Мужская особь - пионер эволюции!
Женская особь - хранитель биологического вида!
Иначе быть ИМХО не может. Только гермофродитизм...

Зато представьте себе такое: женщина, с которой было бы о чём поговорить... Или вы их воспринимаете только как "хранитель биологического вида"?
З.Ы. Просто я бывший радиолюбитель и идеалы у меня странные...

[vika vorobyeva]

К большому моему сожалению, интернет у меня только на работе И читать форум я могу только в будни. Пришла вот, прочитала последние несколько страниц этой темы - и стало очень грустно.

Милая MARY, попробуйте все же не обижаться. Я понимаю, как это бывает, когда собственную красивую (без шуток), продуманную идею приносишь на суд критиков - а они растирают ее в пыль и походя проходятся по самому дорогому. Сама не раз была в такой ситуации. Сначала - да! - очень горько, обидно, и кажется, что больше "никому и никогда ничего не покажу". Но потом, поостыв, понимаешь, что никто не ставил целью тебя обидеть. Что логические дыры автору часто не видны. Что сокровенное и дорогое для одного человека, как правило, совершенно не является этим же для другого. И наконец, что есть люди, которые будут подкалывать того, кто легко обижается, просто из удовольствия посмотреть, как он бесится.
Выход? Не обижаться

От взаимной перепалки тему почистила. По существу выскажусь попозже.

[vika vorobyeva]

Если исходить из строгой логики, то цивилизация женщин-цветов крайне маловероятна. Форма нашего тела (как и тела любого другого животного или растения) - суть производная функции этого тела. Мы - потомки древесных жителей, брахиаторов. У нас бинокулярное цветное зрение, чтобы успешно прыгать с ветки на ветку и сразу видеть спелые плоды в гуще зеленой листвы. У нас тело, прекрасно приспособленное для быстрой хотьбы или бега.
Растению ничего этого не нужно. Ему нужны листья, чтобы улавливать солнечный свет и углекислый газ, и некий орган (корни) для поглощения воды и минеральных веществ из почвы. Нет никаких причин, по которым растение само, в процессе эволюции, приняло бы человеческий облик.
Поэтому у Вас две возможности.
Или забить на научность и просто написать красивую сказку (и, на мой взгляд, это самый прямой путь). По этому пути пошел Пратчетт, записывая свой цикл романов из жизни Плоского мира (т.е. мира, лежащего на спинах слонов, которые стоят на панцыре космической черепахи А`Туина). У автора есть право на создание собственной вселенной
Или же можно придумать, каким именно способом появилась эта цивилизация. Которая, например, сначала была вполне антропоморфной, но после определенных претурбаций (и, возможно, катастрофы) совершила генетическую революцию и превратилась в то, во что превратилась. (Так, фотосинтез в коже очень полезен при резком недостатке пищи.)
Единственное, что хочется сказать. Размножение партеногенезом - эволюционный тупик. Если особи женщин-цветов размножаются клонированием, их гены не смешиваются, половой отбор не работает, новые (генетически новые) особи не появляются. Эту цивилизацию может вынести первая же эпидемия. Может, все-таки предусмотреть половое размножение, хотя бы в форме опыления цветов в волосах? Женщины останутся женщинами, но их дочери будут разными, не точными копиями матери.

[CADET]

Или вы их воспринимаете только как "хранитель биологического вида"?
З.Ы. Просто я бывший радиолюбитель и идеалы у меня странные...

?А разве бывают бывшие радиолюбители?
Вот о женщинах бывших радиолюбительницах приходилось слышать на одном форуме. Один коротковолновик поведал, что женился на такой. Вот, думал, повезло! Только, через несколько месяцев она это дело бросила. И ты, говорит, бросай свои железки, семьёй надо заниматься, денюшку зарабатывать!
Сестра по разуму. Хранитель биологического вида, что поделаешь! Генетика пересилила досемейное увлечение.
Как мои кошки: если какая окотится собирается, находит себе гнездо в ящике шкафа, например, и таскает туда тёплые вещи, шерстяные носки, полотенце. Инстинкт!

[wandarer]

... кстати, если помню правильно то в лапке (конечная часть ноги) у насекомых тоже пять сегментов. И ещё основная симметрия иглокожих тоже пятилучевая, остальные формы - это модификации этой (как и в случае с пальцами позвоночных), а вот грудных сегментов насекомых только 3, также как и отделов тела. Так что не думаю, что у Них тоже будут пять пальцев.

Наверное, когда сформировался класс насекомых на Земле было всего 3 континента, и поэтому у них 3 грудных сегмента.

[Nucleosome]

Образ жителей одной планеты.

Планета женщин-растений. В сущности они больше люди, чем растения. Цвет кожи smeraldo (ближе к аквамариново-бирюзовому). В коже и волосах происходит фотосинтез, прямые волосы оканчиваются крошечными синими цветами. Размножение - естественное клонирование (самозачатие одного ребёнка). Цивилизация женская, созерцательная (в отличии от мужской - экспериментальной).

Вопрос: при каких внешних условиях возможна подобная форма жизни? (Человек-растение)

ну давайте с самго начала - правильно указали, что цветы и клонирование- две вещи не совместные. Насекомых которые будут опылять это может и не быть - они же могут ходить, стало быть для опыления могут тереться волосами друг о друга, а потом получившиеся семена (крошечные) будут мигрировать через волосы и укрепляться в теле, развиваясь. Понятно, что тогда мы будем говорить о гермафродитах. Вопрос о том, с кем тереться волосами у них будет решаться не абы как как, а после долгого взаимного ухаживания или чего-то в это роде, однако возможен вариант когда трутся волосами много сразу - потому что зародышей образуется много, но выживает только несколько штук - у них там внутри тела матери конкуренция происходит. К тому же есть ещё один момент - если нет конкуренции полов, то стало быть нет и половых признаков, значит они не будут "красивыми" в нашем понимании - ведь красота женщин практически исключительно существует как комплекс вторично-половых признаков, так или иначе связанных с процессом деторождения. Поэтому лучше размножаются как я предложил.
Далее, при каких условиях. Во-первых даже если волосы будут длинные, то эффективность фотосинтеза в них должна быть высокой, чтобы снабжать всё тело, кроме того, они должны хорошо снабжаться кровью, а при массе их тем более длинных это очень уязвимая вещь, поэтому всё-таки лучше размещать подобные вещи где-то в другом месте. правда может быть, что они всё-таки что-то едят, а фотосинтез у них как дополнение... теперь при каких условиях... думаю возможно такое было бы и на Земле, если бы животные и растения не разошлись бы так чётко друг о друга, или если бы некоторые растения, насекомоядные, продолжили бы эволюционировать в сторону увеличения "хищных" качеств. В принципе это ситуация либо когда растениям не хватает только света, либо если вы говорите, что они больше люди, чем растения, когда животные "подрабатывают"фотосинтезом, последние возможно тогда когда в силу каких-то причин растения как неподвижные существа испытывают затруднения в каких-то к примеру минералах, и потому угнетены и тогда животные будут мало по малу сваливаться в их нишу - поскольку не надо будет боятся, что съедят.

Наверное, когда сформировался класс насекомых на Земле было всего 3 континента, и поэтому у них 3 грудных сегмента.

Насекомые и строение конечности Наземных позвоночных формировалось примерно в одно и тоже время.

[AlAn]

Представьте себе, что месная красавица сходила в парикмахерскую и сделала модную стрижку. Это что, равносильно стерилизации?

[Nucleosome]

Представьте себе, что месная красавица сходила в парикмахерскую и сделала модную стрижку. Это что, равносильно стерилизации?

Скорее всего нет - ничего не мешает им отрасти, это будет просто акт мазохизма, притом в довольно крайней форме

[Землянин]

Писатель Артур Кларк в своих романах «Одиссея 2001 года» и «2010: Одиссея – 2» полагает, что разуму вообще не нужно материальное тело – его вместилищем может стать некое энергетическое поле, позволяющее этому существу в случае необходимости материализоваться в любом обличье. Так – что эта мысль писателя приводит к тому, что мы люди внеземных существ вообще можем и не видеть. Не видим же мы электромагнитные волны, радиацию, воздух.

Подобную мысль выдвигают и некоторые ученые. Сообщу  некоторые фрагменты из двух статей, опубликованных в  брошюре  научно-популярной серии «Знак вопроса» издательства «Знание» №4-5/1992, стр.8,9, 63,69,70. Полностью прочитать эту брошюру можно, думаю, в библиотеке. Я когда - то  подписывался  на  брошюры  данной и других серий.
 
 Статья Александра Горбовского «Другая жизнь».
 
  Бытие, недоступное глазу
 
Представление о каких - то сущностях, живущих рядом с нами, но не воспринимаемых нашими органами чувств,  присутствувало  в сознании человека практически всегда. Оно пронизывает религии и мифологические системы разных народов. Можно с уверенностью утверждать, что в истории человечества не было периода, когда в системе воззрений не присутствовал бы этот элемент. …
 
Последнее время некоторые исследователи все больше склоняются к мысли о присутствии  на Земле неких сущностей, построенных не на биологической основе. Академик Академии медицинских наук В.П.Казначеев допускает существование на Земле иных, не биологических, а, скажем, полевых форм жизни.
 
   О возможных существах, чье тело построено не на известном нам молекулярном уровне, а на уровне элементарных частиц, говорил, выступая на Международном симпозиуме в Бюрокане, академик В.Л.Гинзбург. Другие исследователи, исходя из  последних  представлений физики о свойствах нейтрино считают, что в мире присутствуют некие сущности, построенные именно на нейтринной основе. … 
 
   Очевидно, подобные существа, представляющие собой поле или состоящие из элементарных частиц, наделены свойствами, совершенно непривычными для человека. Они могут свободно проникать сквозь другие тела и предметы, пропускать свет, то есть невоспринимаемы органами зрения человека. Способ взаимодействия с окружающей средой у таких существ совершенно отличный от  известного нам.

Подобная мысль поддерживается и в Библии. Там также есть несколько рассказов, которые подтверждают мысль писателя Артура Кларка о способности таких существ материализовать себе тела и ставать похожими на людей. В силу запретов на этом форуме эти места не буду указывать.

А для разнообразия приведу несколько картинок. Одна из них как раз о том, как одного человека в древности посетили трое таких личностей, которые материализовали себе тела и стали похожими на людей. На картинке изображен сюжет, как Авраам таких посланцев угощает обедом.

Ну а другая картинка (не помню, где ее откопал) изображает череп какого – то существа точно не земного вида.

Третья картинка – это рисунок на карманном календарике, который мне подарили на одной выставке. Надпись на украинском языке гласит: «Привлеките внимание клиента». Наверное, внеземной разум может материализоваться и в таких личностей. Как знать, может быть среди  нас людей ходят и такие личности – материализованные субьекты - инопланетяне. Может быть это их метод привлечь внимание землян к внеземному разуму.

 
 

[allem]

Ну и наконец, скорее всего, у них не будет никаких аналогий с земными формами жизни, т.е. они будут выглядеть как-то совершенно неожиданно и заранее непредставимо

а почему и "них" вообще должны быть аналогии с земными формами?
в связи с этим вызывает прямое недоверие все сообщения разного рода уфологов, контактеров и т.д. и т.п.

[aleksandr-f]

Ну и наконец, скорее всего, у них не будет никаких аналогий с земными формами жизни, т.е. они будут выглядеть как-то совершенно неожиданно и заранее непредставимо

а почему и "них" вообще должны быть аналогии с земными формами?
в связи с этим вызывает прямое недоверие все сообщения разного рода уфологов, контактеров и т.д. и т.п.

Недоверие вызывают разные толки, скажем еще большее недоверие вызвал бы для нас инопланетный паук или змея.Наверное любое инопланетное мыслящее существо должно иметь орган для исследования материального мира.Это могут быть развитые щупальца или другие приспособления, важно что бы они могли совершать сложную работу иначе трудно понять как может развится существо.О каких то других формах воздействия на материальный мир, скажем телекинез можно говорить, но по моему нельзя принимать всерьез во всяком случае пока.Теоретически из любого животного может развится разумный вид-это может быть земноводное так как есть хватательные органы(например подобие лягушки), грызуны...Словом все те кто имеет развитые хватательные органы.Поэтому недоверие может вызвать информация о существе непонятного нам во всем от способа передвижения, до способа размножения.Сомневаюсь что подобные существа захотят общаться с нами без очень веских причин, нужно обьединяться с братьями по образу а уж по разуму это другая тема.

[timex]

Скорее всего они выглядят вот так: http://www.books.rusf.ru/add-on/xussr_mr/petuhy11/  )

А если серьёзно, то думаю, что они должны быть гуманоидами, т.е. похожими на людей.
Тут необходимо определиться с существованием души.
В этом я согласен с Ю.Бабиковым.

Душа есть у людей. У животных её нет.  И именно она отвечает за разумную деятельность. Мозг - лишь антенна для передачи/приёма сигнала и управления процессами в физическом теле.
Душа - представитель более высокого по энергетике и скорости распространения волн пространства (здесь об этом подробнее). Поэтому обработка огромной инфы - происходит очень быстро. С электроном такого не сделаешь. Душа имеет гуманоидную форму тела. В наше пространство направляется как в "школу" - для получения опыта.

Поэтому и тело должно иметь более или менее соизмеримую форму. Различия только в огранах. Они (различия) во многом зависят от Звезды - её спектра, размера, удалённости от планеты. От неё же зависит и набор хим. элементов на планетах, её условия, климат, т.е. абсолютно всё!
Поэтому вполне возможны и яйцекладующие гуманоиды, и безротые, общающиеся с помощью телепатии (эдакая антенна-завиток на голове), водные гуманоиды на планетах с соотв. условиями.

Зачем такое разнообразие? А чтобы интереснее было! Зачем же нашим Создателям ограничивать себя чем-то? Но другое дело - всё должно быть отработано, доведено до совершенства, чтобы если чего - не сломалось.

Поэтому нужна эволюция. После того, как начала конденсироваться на планете влага - создали первые бактерии для наполнения атмосферы нужными газами. В первичном океане нужно было сделать толщу осадочных пород на голом граните - этим тоже занимались простейшие. Затем стали наращиваться цепи питания. По мере раздувания оболочки планеты, вода уходила в разломы, появлась суша - болота в толще осадочных пород. организмам нужно было осваивать и её. облучили рыбку - получилась черепаха, отложила яйцо. Это идеальная форма для дальнейшего создания видов животных. но для нормального существования необходима почва. Этим занимались динозавры (так сказать заводы по созданию гумуса) вместе с бактериями. Ходили по планете, жевали листики, разносили своё дерьмо по всему шарику ). по тем болотам, которые были в начале ходить могли только здоровенные твари. после этого необходимость в них отпала - вымерли. далее можно было заниматься высшими животными.
Поэтому переходных форм небыло и нет - всё создавали Высшие из предыдущих видов с помощью их облучения витонным полем.
Всё это - только делалось исключительно для человека. Равновесное состояние биосферы нужно было обязательно. Иначе невозможно. Кушать нечего будет!
Дарвин прав, что произошли мы от обезъяны, но не сами по себе. были отобраны лучшие представители и с ними работали. создавали новые органы, ткани. Очень многие решения были взяты из ранее созданных животных - ведь они были отлажены, сбоев не давали... Некоторые решения были абсолютно новыми...

Создавали сначала тело человека. Вот тут обнаруживалось некое подобие переходных форм. Но они были без души, поэтому проиграли в конкуренции с человеком.
Если у животных поведенческие "файлы" уже были заложены в матрице ДНК, то у человека-разумного - их нет. Главное отличие людей - наличие Морали. Душа же для этого и предназначена - обучение, получение опыта. Человека нужно было всему научить, показать - и это делалось с помощью Высших и др. цивилизаций Содружества в нашем пространстве - ведь нужны были люди с похожим строением тела для работы и жизни в земных условиях.
А высшие - из другого пространства, непосредственно воздействовать на объекты нашего не могут. Тока с помощью аппаратуры.
Они и обучали первые поколения разумных - что делать надо, чего не надо. Как кормить, что собирать и много-много всего остального.
К готовому человеческому телу нужно было подключить душу - этим занимаются рёбра. Помимо основной своей функции они представляют собой антенну типа "волновой канал" (можно найти в спавочниках по антеннам). Витонное поле, генерируемое им, является для материи души гравитационным.

Но биосфера нужна по-любому. Энергетику тело человека получает из более высшего пространства. А именно витонное излучение Земли (а ещё от растительной пищи, Солнца, планет, Вселенной). Везде, где нужно принять или передать энергию соседнего пространства у биологических форм - используется фосфор. Это "пространственный проводник", у которого помимо электронов есть ещё и витоны (спутники электрона).
Посмотрите на формулу АТФ, рисунок многое поясняет.


Просто получать энергию от пространства не достаточно - нужны строительные материалы для роста тела, хим. процессов, обновления клеток... А энергия для всего этого - витонная!

Многие думают, что нервные импульсы передаются электромагнитными полями. Однако это не так. Если бы это было так, человек сразу погиб бы даже от небольших радиоволн. А при взрыве атомной бомбы происходит колоссальный импульс (ЭМИ).
Основа передачи инфы от органов - витон. Сигнал для надёжности дублируется. По нервным волокнам идёт витонный ток (распространение быстрее скорости света), а также сигнал передаётся излучением непосредсвенно на кору мозга. Эти излучения и являются "аурой" человека - его витонным телом.

Может кривовато всё рассказал, но согласитесь - красивая гипотеза, не так ли? Читайте работы Ю.А.Бабикова - много интересного и нового!

[vlad01]

Как знать, может быть среди  нас людей ходят и такие личности – материализованные субьекты - инопланетяне. Может быть это их метод привлечь внимание землян к внеземному разуму.

что им это даст ? Слишком много возни ради неизвестно чего,пустая трата энергии .Если они захотят показать себя - то покажут ,враз и навсегда ...Правда один разок в 64 году в Киеве показали себя ,жаль только что непродолжительное время ,и относительно мало людей видело это...
А по сути вопроса - выглядят они по разному , от примитивных форм, до высшей материи и разума ...

[Дмитрий В.]

А зачем, собственно, нужен спор, выглядят "они" похоже на некоторые земные формы или нет? Жизнь во вселенной, наверное, явление и не уникальное, и пусть даже не частое, но вселенная, насколько я понимаю, безгранична, потому возможны самые разные варианты "их" внешности 

[vika vorobyeva]

Душа есть у людей. У животных её нет.  

Вы так уверенно об этом говорите   А между тем многие с Вами категорически не согласятся. Кто-то скажет, что душа есть и у животных, кто-то убежден, что душа - лишняя сущность и для человека. В любом случае способность чувствовать, сопереживать, любить, думать - никак не привязана к человеческому облику.

Поэтому вполне возможны и яйцекладующие гуманоиды, и безротые, общающиеся с помощью телепатии (эдакая антенна-завиток на голове), водные гуманоиды на планетах с соотв. условиями.

Зачем такое разнообразие? А чтобы интереснее было!

Я уже поняла, что без антенны-завитка на голове последователям Бабикова не интересно

Поэтому переходных форм небыло и нет - всё создавали Высшие из предыдущих видов с помощью их облучения витонным полем.
Всё это - только делалось исключительно для человека.

К готовому человеческому телу нужно было подключить душу - этим занимаются рёбра. Помимо основной своей функции они представляют собой антенну типа "волновой канал" (можно найти в спавочниках по антеннам). Витонное поле, генерируемое им, является для материи души гравитационным.
...
Может кривовато всё рассказал, но согласитесь - красивая гипотеза, не так ли? Читайте работы Ю.А.Бабикова - много интересного и нового!

  На ребрах, генерирующих витонное поле, я окончательно выпала в осадок. Ну как можно спорить с таким матерым человечищем? Можно только восхищенно взирать на неудержимый полет его фантазии...

[CADET]

Не генерирующих, а конденсирующих, автору конструкция грудной клетки напомнила конструкцию многоэлементной, то ли "логопериодической", то ли антенны "волновой канал". Правда и у других позвоночных имеются такие "антенны", они что же, незаконно отсасывают энергию предназначенную только для человека? Вдобавок, такая антенна обладает очень заметной направленносью действия, то есть принимает сигналы только с одного направления. Хотелось бы узнать у автора, куда по его мнению нужно почаще направлять свой торс, чтобы принимать побольше живительной энергии?

[timex]

В любом случае способность чувствовать, сопереживать, любить, думать - никак не привязана к человеческому облику.

Собака может любить, злиться, вспоминать, куда кость зарыла, обучаться и т.д. но я бы не назвал это "обдумыванием". Это инстинкты, "зашитые" изначально. Можно много чего "зашить", в том числе и управление космическим кораблём. Но "думать" при этом животное (т.е. существо без души) не начнёт.
Пример: многие животные, недавно родившись, сами начитают ходить, искать пищу и т.д.

У всего живого два "тела", если можно так сказать. физическое и витонное. У человека ещё и третье - душа. Это совершенно разные вещи. У животных витонное - отвечает за управление телом и "животный разум" - все "программные файлы" находятся в нём. У человека - только управление, инстинктов практически нет (хватательный рефлекс у ребёнка, половое влечение, и т.д.).

вот что написано в совершенно стороннем источнике:

В начале века все генетики показали, что на образование формы физического тела влияет некое информационное поле. Его назвали морфогенным. Существует предположение, что информация о строении организма содержится в неком так называемом фитонном поле, излучаемом каждой отдельной хромосомой. Значительно позже было показано, что для описания живого человека необходимо как минимум 10^25 бит информации, а ДНК способна хранить максимум 10^15 бит.

ДНК - всего лишь каркас для более информационно-ёмкой структуры - витонной матрицы, где хранятся те самые "файлы" строения тела (и поведения у животных).

Человека нужно обучать ВСЕМУ! Он "социален". Действует, согласно морали, воспитанию. Даже понятие "естественный отбор" к человеку неприменимо. Это - борьба, насилие, конкуренция, в результате которой самка достаётся более сильному - следующее поколение не будет хуже предыдущего.
Человек живёт по законам общества, созданных коллективным разумом людей. Нормальное развитие возможно только в условиях семьи, созданной по любви и в добре, где есть уважение всех членов семьи, особенно женщины. Посмотрите на восточные мусульманские страны, где у них практически нет прав. Что они хорошего сделали для человечества? Пересчитайте учёных этих стран.

Не генерирующих, а конденсирующих,

не. по его гипотезе именно генерирующих. на определённой частоте (на кадмиевой вроде). и исключительно для удержание души в теле. направленность - по вертикали.

A Энергия (витонны) приннимается антенных модулях, имеющихся в структурном строении молекул аденозинтрифосфорной кислоты (АТФ), рибонуклеиновых кислот (РНК) и дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК).

У марафонцев, бегающих на длинные дистанции наблюдается следующее: у тех, кто употреблял мясо (белки, жиры) - вес тела после забега уменьшается. У тех же, кто ел овощи, фрукты, т.е. пищу богатую витонами - вес увеличивается. Почему? Потому что в первом случае расходуется сам строительный материал. Во втором - из накопленной энергии синтезируются необходимые элементы... ...

Ладно, что-то меня в оффтопик понесло. Здесь можете прочитать боле подробно про эти "антенные модули".

А у меня всё. Иначе так до бесконечности можно спорить...
А я лишь хотел сказать, что "они" д.б. похожими на людей. Усё.

[signing_kettle]

Собака может любить, злиться, вспоминать, куда кость зарыла, обучаться и т.д. но я бы не назвал это "обдумыванием". Это инстинкты, "зашитые" изначально

То есть щенок и бывалый опытный пес ведут себя одинаково? Ведь эти "инстинкты, "зашитые" изначально"?

многие животные, недавно родившись, сами начитают ходить, искать пищу и т.д.

Так ведь и человеческий детеныш сразу после рождения сам дышит, ищет мамкину титьку и т.д. А вот кенгуренок сразу после рождения совершенно беспомощен. И что это доказывает?

[Nucleosome]

  На ребрах, генерирующих витонное поле, я окончательно выпала в осадок. Ну как можно спорить с таким матерым человечищем? Можно только восхищенно взирать на неудержимый полет его фантазии...

увы в полях он не одинок, есть один элемент, который хочет полевыми делами убедить молбиологов на одном форуме - уже давно и безуспешно, ППГ он та том форуме называется. (полное имя приводить не буду) Видимо, местный персонаж с ним волной обменивается регулярно... несколько сходен у них полёт фантази...