ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Стоит ли вообще его брать - даст ли он "супер ощущения, совершенно иной уровень"?
Пока смотрю на 17Т4 т.к. 2" или на 16Т6 (или Т5?) 1.25". Чем 2" будет лучше 1.25"?
Вообщем хочу спросить у вас совета - какой из наглеров будет наиболее полезным (имею в виду фокус окуляра) частым в использовании для такого телескопа, подойдет для большинства дипов - вообщем наиболее универсальным
Смотрел в 7мм Шандрика, в 200к, на М13, впечатление на всю жизнь! Что то не забываемое! Очень советую!
200к или 7мм?
Цитата: Хлебников Сергей от 25 Ноя 2007 [10:07:42]Смотрел в 7мм Шандрика, в 200к, на М13, впечатление на всю жизнь! Что то не забываемое! Очень советую!200к или 7мм?
Расскажите пожалуйста о своей семерке. Я думаю часто ли 171х будет использоваться, или 9ка 133х будет более юзабельной. Какие объекты в нее хорошо смотреть (в 7ку)? Спасибо!
7 мм, 9 мм или 11 мм Наглер, что будет наиболее юзабельным, по большинству объектов (включая планеты)?
Скажите на что влияет выходной зрачек (у 7мм - 1.2, у 9мм - 1,5, у 11мм - 1.8 )?
выбираю первый Наглер и не хочется ошибиться с выбором
Если стоит вопрос о наблюдении туманностей, то я бы взял зум 8-24
Большой фокус пока не хочу, хотя и смотрел на Паноптики 24-35мм. Ну в чем смысл маленького увеличения и большого поля я пока не понимаю, да и преимуществ 2" перед 1.25" не вижу, кроме возможно большего выноса зрачка и внушительного вида и веса
13Т6 с выходным зрачком 2.2 будет лучше для дипов из каталога Месье?