Выбор Наглера для ньютона. Посоветуйте пожалуйста!

[Хлебников Сергей]

Не хочу усомниться в вашем наблюдательном опыте, но вы наверное не смотрели в понастоящему хороший окуляр на хи аш, розетку, рыбачью сеть, плеяды. Вы наверное их назовете банальными и избитыми объектами, но я смотря на них каждый раз не перестаю удивляться их красоте!

[mcfmun]

Этот окуляр рекомендуется для относительных примерно 1\7 и ниже, и не рекомендуется для относительных примерно 1\6 и выше.

Если цель – получить максимальное качественное поле, то с 30мм 80гр Дипскаем это не получится не только на 1/5, но так же и на 1/8.
Из личного опыта, 31Наглер на Ньютоне 1/5 дает гораздо лучшее качество коррекции, чем 30мм 80гр Дипскай на Пецвале 1/5 и ахромате 1/8.
Так же, на светосильном Ньютоне 31Наглер без Паракора в разы лучше, чем 30Дипскай с Паракором. Так, что этот окуляр не спасает ни более длиннофокусный телескоп, ни Паракор.
А если бы это было не так, то я бы не менял 30Дипскай на 31Наглер, а просто докупил бы к 30Дипскаю Паракор.

[Грин]

Присоединюсь к Андрею - на моём 1/5 ньютоне получаю большое удовольствие от 2"х SWA and UWA окуляров Дипскай. Как и от 1,25" 72*. И с МРСС и без оного.

[DK]

Я смотрел в разные Наглеры, от 3.5мм до 31мм, в разные Ньютоны, от f/5 до f/4, и никогда не был разочарован. Наглер сконструирован специально для большой светосилы, хотя кому и не исправляет. Это единственный окуляр, который держит f/4 без уродства.

Дмитрий

[mcfmun]

Может он у меня, действительно, "особенный" был, я не спорю. И то, что он стОит своих денег, тоже не спорю. Наоборот везде говорю, что он работает ровно на $100  
С Баадеровским коректором его не смотрел, поэтому говорю только то, что видел - после того как посмотрел на светосильном Ньютоне 30мм Дипскай с Паракором TV, пришел к выводу, что лучше купить Наглер, чем делать мертвому припарки  
Поэтому про свой окуляр могу сказать однозначно - Наглер без Паракора показывает ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем Дипскай с Паракором  

[DK]

Присоединюсь к Андрею - на моём 1/5 ньютоне получаю большое удовольствие от 2"х SWA and UWA окуляров Дипскай. Как и от 1,25" 72*. И с МРСС и без оного.

Главное - получать удовольствие! Это можно делать на сколь угодно дешевом, но с умом подобранном оборудовании. А то тут часто спорят с пеной у рта, а о главном - удовольствии от звездного неба - забывают.

Дмитрий

[SAY]

Не хочу усомниться в вашем наблюдательном опыте, но вы наверное не смотрели в понастоящему хороший окуляр на хи аш, розетку, рыбачью сеть, плеяды. Вы наверное их назовете банальными и избитыми объектами, но я смотря на них каждый раз не перестаю удивляться их красоте!

Мне также не хотелось бы усомниться в вашем наблюдательном опыте. Аш и Хи Персея кстати мои любимые рассеянные скопления. Если вы наблюдаете их в широкоугольный окуляр 31-35 мм, даже от фирмы Телевью, то мне вас искренне жаль. Посмотрите его например в 13 мм Наглер, зрелище на мой взгляд более завораживающее. Оба скопления можно увидеть в симметричный 1,25" окуляр 32 мм (например от той же фирмы Телевью).
Напоминаю, речь идет не в общем о целесообразности использования очень дорогих широкоугольников, а конкретно об окуляре 31 мм Наглер или 35 мм Паноптик применительно к Ньютону 8" 1:6 или 10" 1:4,8.
Если бы речь шла например о 16" Добсоне с фокусом под 2 метра, то я без сомнения рекомендовал бы 31 мм Наглер. В этом случае выбор оправдан из соображений получения приемлемого поля зрения.
Если вы считаете, что для наблюдения в указанные 8"-10" Ньютоны крайне ограниченного числа дипскай объектов есть все основания для приобретения очень дорогого окуляра 31-35 мм, то я рад за вас - вы богатый человек (непонятно только, зачем богатому человеку нужен дешевый китайский Ньютон на примитивной добсоновской монтировке - эта ремарка не к вам лично). Исхожу из того, что основное большинство форумчан все-таки ограничены в средствах и к выбору дорогих вещей должны подходить избирательно.

[mcfmun]

Не хочу усомниться в вашем наблюдательном опыте, но вы наверное не смотрели в понастоящему хороший окуляр на хи аш, розетку, рыбачью сеть, плеяды. Вы наверное их назовете банальными и избитыми объектами, но я смотря на них каждый раз не перестаю удивляться их красоте!

Мне также не хотелось бы усомниться в вашем наблюдательном опыте. Аш и Хи Персея кстати мои любимые рассеянные скопления. Если вы наблюдаете их в широкоугольный окуляр 31-35 мм, даже от фирмы Телевью, то мне вас искренне жаль. Посмотрите его например в 13 мм Наглер, зрелище на мой взгляд более завораживающее.

Как известно, на вкус и цвет .... Так, что не надо так искренне жалеть всех несогласных с вами  Может это вы не в ногу шагаете? 

Напоминаю, речь идет не в общем о целесообразности использования очень дорогих широкоугольников, а конкретно об окуляре 31 мм Наглер или 35 мм Паноптик применительно к Ньютону 8" 1:6 или 10" 1:4,8.
Если бы речь шла например о 16" Добсоне с фокусом под 2 метра, то я без сомнения рекомендовал бы 31 мм Наглер. В этом случае выбор оправдан из соображений получения приемлемого поля зрения.

А можно здесь поподробнее. Что вы подрозумеваете под приемлемым полем зрения?

Если вы считаете, что для наблюдения в указанные 8"-10" Ньютоны крайне ограниченного числа дипскай объектов есть все основания для приобретения очень дорогого окуляра 31-35 мм, то я рад за вас

А какое минимальное колличество объектов должно быть, чтобы были основания для приобретения очень дорогого окуляра? Может есть формула зависимости колличества обектов от фокуса и цены окуляра? 

непонятно только, зачем богатому человеку нужен дешевый китайский Ньютон на примитивной добсоновской монтировке

Ну не все же любят понты, кто-то просто получает удовольствие от наблюдений

[SAY]

Свою точку зрения я уже высказал выше. Суть её из практических соображений сводится к тому, что при покупке одного окуляра Наглер для телескопа 8" 1:6 или 10" 1:4,8 на мой взгляд логичнее взять не 31 мм, а менее длиннофокусный. В качестве длиннофокусного вполне достаточно значительно более дешевого 30-32 мм Плёссла с полевой диафрагмой 27 мм (поле 1,3 град.). Вложение в 2" окуляр стоимостью 939 долларов (у нас) для расширения поля до 2 градусов при такой альтернативе считаю не вполне оправданным мероприятием. Но хозяин - барин.
Ну а если денег куры не клюют, то можно скупить хоть всю цепочку наглеровских окуляров.

[blackhaz]

Если вы наблюдаете их в широкоугольный окуляр 31-35 мм, даже от фирмы Телевью, то мне вас искренне жаль.

Читаю и фигею потихоньку.

[DK]

Теоретик...

Дмитрий

[Wah!!!]

  Чего Вы к человеку привязались - он из-за этого Наглера можно сказать Родину продал - на зимней резине съэкономил!!! И от жены это утаил.
Ну пусть теперь и смотрит в него двумя глазами. Он все равно, Сергей, не поймет, что Вы ему обьясняете.
Он думает, что Вы утверждаете что окуляр у него плохой, а потому и бодается с Вами.
Нет ничего лучше 31 Наглера на 300$ трубе.  Ура!!!

[SAY]

Если вы наблюдаете их в широкоугольный окуляр 31-35 мм, даже от фирмы Телевью, то мне вас искренне жаль.

Читаю и фигею потихоньку.

Вы хотите сказать, что в Наглер 17 мм (поле 1,2 град.) картинка будет выглядеть хуже? Тогда я фигею вместе с вами.

[blackhaz]

SAY, я хочу сказать, что вы постоянно пытаетесь сказать "а красненький лучше, чем зелененький." Это как споры о вкусах музыки, цветах, одежде. Если человека радуют широкоугольные виды в окуляр и телескоп с такими параметрами, зачем пытаться что-то ему навязывать? Это по крайней мере невежливо, по-моему. Если человек уже купил Наглер, то речь, в основном, уже скорее идёт о созерцании, каком-то внутреннем потрясении при наблюдениях небесных объектов. Если именно вы испытываете удовольствие от чего-то, то это не обязательно так для всех. Поэтому давайте уважать пристрастия и точку зрения других и не будем пытаться сравнивать количество полученного удовольствия. Это ни к чему хорошему не приведёт.

[mcfmun]

Если вы наблюдаете их в широкоугольный окуляр 31-35 мм, даже от фирмы Телевью, то мне вас искренне жаль.

Читаю и фигею потихоньку.

Вы хотите сказать, что в Наглер 17 мм (поле 1,2 град.) картинка будет выглядеть хуже? Тогда я фигею вместе с вами.

Подзащитный, вы путаетесь в своих показаниях!   Какой-такой 17 мм Наглер??? Вы же утверждали, что хи и аш Персея лучше наблюдать в 13 мм Наглер, чем в 31мм??? Вы уж определитесь... А то прям на предсметрные судорги похоже...

[mcfmun]

Чего Вы к человеку привязались - он из-за этого Наглера можно сказать Родину продал - на зимней резине съэкономил!!! И от жены это утаил.
Ну пусть теперь и смотрит в него двумя глазами. Он все равно, Сергей, не поймет, что Вы ему обьясняете.
Он думает, что Вы утверждаете что окуляр у него плохой, а потому и бодается с Вами.
Нет ничего лучше 31 Наглера на 300$ трубе.  Ура!!!

Уважаемый, во-первых к вам просьба писать под одним ником, не надо думать, что тут одни дураки сидят 
А во-вторых, вы хотите сказать, что я говорил - "на зимней резине съэкономил!!! И от жены это утаил. "
Тогда ссылку в студию!!! А иначе это чистой воды балабольство. Хотя вам это так присуще  Как-никак профессиональная деятельность

[Watcher_001]

Выбор сделан. Всем спасибо!

А тему закрою, т.к. уже не в ту степь пошли разговоры....