ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Ну почему же. Компактные дипы требуют почти планетных увеличений. Недавно на слете смотрел М82 с увеличением под 300 на 12" и на 8" - огромная цаца. Но компактные планетарки на 100х вообще бывает от звезды сложно отличить. Есть и те, которые требуют до 400х. И конечно при хорошей атмосфере шаровики практически переходят в категорию планетных наблюдений в контексте разрешения деталей.
Вообще - спор за дипскай в этой теме офтоп... Особенно в контексте довольно резкой дискуссии. Камрады, спокойнее, тут все члены одного клуба. Мои же пять копеек в общее обсуждение: более фундаментального параметра, нежели апертура, не существует для ЛА.
Вообще - спор за дипскай в этой теме офтоп... Особенно в контексте довольно резкой дискуссии. Камрады, спокойнее, тут все члены одного клуба
https://astronom.ru/product/filtr-moon038skyglow-deepsky_-2.html мужики, и дамы, -вот этот для снижения яркости Юпитера как? Подойдет?
При погрешностях оптики, а мы тут не только штрель 0.98 берем в расчет, нормально работает только увеличение до 1Д. Я - тому пример. На 1.4Д я редко смотрю что-то, кроме предельно контрастных объектов. Тот же Юпитер - на 200 кратном увеличении еще сохраняет контраст и яркость, а на х260 изображение теряет в качестве более, чем в 2 раза. х300 иногда ставил - но там мрак (по Юпитеру), чтобы реализовать мои 8" на 1.4Д - мне нужен или терминатор на Луне, или кольца Сатурна, или Марс в противостоянии. Или телескоп с лучшим качеством оптики.
Контраст падает и смысла в подъеме увеличения нет. Но вы зря списываете все на оптику. Здесь дело именно в свойствах объекта- детали малоконтрастные сами по себе.
Честно говоря не очень понял, что я должен увидеть на деле. Но меня смущает, что в месте где линза сама в корпус вставлена, там серебряный кант. Остальное, включая Т-адаптер почернено, хотя оно не черное , а скорее серое.
То есть доказательно и аргументировано и к тому же гласно - для всех форумчан, а не в личке.
Поскольку увеличение численно равно отношению углового размера наблюдаемого через прибор оптического изображения предмета к угловому размеру этого же предмета, но при наблюдении невооружённым глазом, а это значит, что при допустимом апертурой телескопа увеличении в 1,4D на пределе для данной апертуры и более крупного телескопа но при наблюдении с тем же самым увеличением подробности (разрешение-видимые детали) будут теми же самыми. Разным будет только яркость изображения - у более крупного телескоп изображение будет более ярким.
а такие аргументы, которые приводит уважаемый Nekkar не выдерживают никакой критики
возможно у него есть какой то негатив ко мне
У вас не зачернены торцы линз (по фото) это минус. А увидеть вы должны были на просвет на полувытянутой руке есть ли пелена при тёмном фоне и при светлом (ну как сквозь туман). Можно ещё посмотреть на что-нибудь контрастное и оценить чёткость изображения. В часности пелену снижающую контраст может создавать как раз осутствие чернения торцов линз. Вот пример чернения торцов линз.
Когда решил поставить для яркого объекта, получил блики.
А на маке ЛБ вы не пробовали по ярким объектам, вдруг сам ньютон бликует?
Уважаемый Wad, вы прекрасный наблюдатель, но у Вас реально бывает банально не хватает ПРАКТИЧЕСКОГО опыта работы с бОльшими апертурами под сколько-нибудь нормальным небом.
Ну, это не отменяет того, что на качественной оптике 1.4Д это нормально. Должно быть. А по Юпитеру - да, знаю.
Уважаемый Вад, вы рассуждаете логично. Но мне ли вам говорить, что на практике часто все бывает сложнее? При погрешностях оптики, а мы тут не только штрель 0.98 берем в расчет, нормально работает только увеличение до 1Д. Я - тому пример. На 1.4Д я редко смотрю что-то, кроме предельно контрастных объектов. Тот же Юпитер - на 200 кратном увеличении еще сохраняет контраст и яркость, а на х260 изображение теряет в качестве более, чем в 2 раза. х300 иногда ставил - но там мрак (по Юпитеру), чтобы реализовать мои 8" на 1.4Д - мне нужен или терминатор на Луне, или кольца Сатурна, или Марс в противостоянии. Или телескоп с лучшим качеством оптики.
Вроде ещё такой фильтр по Юпитеру можно... Crystalview Moon фильтр
При качественной оптике 1,4D - это минимум для реализации апертуры. А по поводу качественной оптики- это уже другой вопрос, понятно что китайская- это лотерея.
Цитата: wad от 22 Апр 2018 [15:20:31]При качественной оптике 1,4D - это минимум для реализации апертуры. А по поводу качественной оптики- это уже другой вопрос, понятно что китайская- это лотерея. Что значит реализация апертура по дипскаю?
ведь вы не будете возражать, что максимальное разрешение достигается при 1,4D?
Трудно сказать, 1.4Д скорей нечто среднее в рамках довольно широкого диапазона .