Журнал наблюдений Юпитера

[Старый]

Если это комплектный окуляр рамсдена 4, то уже писал не однократно, что его фокусное не 4мм, а скорее больше 6мм, ближе к 6,5мм.
Случайно попал, проверял с другими.
900/6,5мм = х138.
А если ближе к 7мм, то примерно это и видно. 

Да и комплектная пластиковая ЛБ далека от х3.

P.S. Калькулятор сила, если хозяин  правильные цифры забил. 

[imbasensej]

P.S. Калькулятор сила, если хозяин  правильные цифры забил. 

Да уже подзабыл немного сча когда то насчитал. Трубу пол года назад приобрел и то мороз то тучи то некогда. Значит можно смело втыкать этот акуляр в барлоу 3х и охотиться за коасным пятном?

[Александр Анохин]

Сегодня утром в 4.30 наблюдал Юпитер. Телескоп тал125 аполар. Было какое-то подобие сиинга, что я уже хотел снимать, но передумал. Пока атмосфера в части Юпитера не дотягивает до прошлогодней. Использовал увеличения 100х и 150х. Видны две главные экваториальные полосы, в одной из них виден голубой фестон, достаточно крупный. Потемения полярных областей также были видны, пожалуй первый раз в этом сезоне.

[Санек gr.]

Значит можно смело втыкать этот акуляр в барлоу 3х и охотиться за коасным пятном?

3х ЛБ с этим окуляром для вашего телескопа перебор.
На счет БКП, мне удавалось рассмотреть его применяя ув. от 200Х

[Томич]

БКП замечал и при 60х, но комфортно смотрится только при 200х

[Владимир ARS]

БКП скорее требует апертуры от 80мм и хорошей атмосферы. В 80 Ед - легко, в 1149 - легко. На 110-140 кратах примерно.

[imbasensej]

Цитата: imbasensej от Сегодня в 10:52:50
Значит можно смело втыкать этот акуляр в барлоу 3х и охотиться за коасным пятном?
3х ЛБ с этим окуляром для вашего телескопа перебор.
На счет БКП, мне удавалось рассмотреть его применяя ув. от 200Х

А если барлоу не х3 так же как и окуляр не 4мм?

[vladimir-alabai]

В тал алькор   БКП также видно

[Старый]

А если барлоу не х3 так же как и окуляр не 4мм?

Окуляр который я смотрел был из комплекта 707.
Но думаю, что они все такие (комплектные рамсден 4).
У пластиковой ЛБ х3 передний компонент легко смещается и от этого зависит её кратность.
То, что я смотрел (из магазина) по кратности была не больше НПЗ х2.
Даже после этого где-то писал, что когда новички пишут об увеличении х500 - скорее всего преувеличено в два раза.

Не гонитесь за "увеличениями" не они определяют детализацию.
В 804 с окуляром 4мм БКП хорошо выделяется при нормальном сиинге, если оно не на самом краю.
При плохом сиинге его можно не различить и в 150мм независимо от увеличений.
Посмотрите два моих недавних наблюдения в разные 150мм.
В одном очень прилично для такой высоты, в другом откровенно слабовато.

Сиинг основа видимости деталей на дальних планетах.
БКП вполне по зубам 114/900 с комплектным 4. 

[Владимир ARS]

Сиинг основа видимости деталей на дальних планетах.

Просто истина!!!

[imbasensej]

БКП вполне по зубам 114/900 с комплектным 4.

я ж нарисовал то что видел, вышло почти 1 в 1, так там можно увидеть бкп?

[grigoris]

БКП вполне по зубам 114/900 с комплектным 4.

я ж нарисовал то что видел, вышло почти 1 в 1, так там можно увидеть бкп?

Лично я ( за всех не говорю  ) ни разу не видел БКП в этот телескоп. А смотрел я на самых разных увеличениях, и в самом разном сиинге. И, боюсь если Вы поставите окуляр 4 мм + Барлоу, то Вы Юпитер просто не найдете - слишком маленькое поле зрения. Хотя много зависит от точности тоосности искателя телескопа, юстировка.

[wad]

Лично я ( за всех не говорю   ) ни разу не видел БКП в этот телескоп.

Для того, чтобы увидеть БКП в этот телескоп (и любой другой тоже) нужно, чтобы оно было на видимой в данное время стороне Юпитера. Определить видимость БКП, также как и время прохождения спутников и их теней по диску Юпитера можно на этом ресурсе:
https://www.calsky.com/cs.cgi/Render/7?obs=63415609354069
Выставите только координаты своего места наблюдений.

[Старый]

Могу ошибаться, но по памяти БКП имеет в среднем угол 3,4" с Земли.
По яркости отличается.
Угловой размер Юпитера сейчас 42".
Пусть на 114/900 окуляр будет 6,5мм = х138.
Угловой размер планеты в этот окуляр = 1,61 гр.
Разрешение телескопа 140/114 = 1,22".
Разрешение глаза (пусть будет не очень) = 3 угл. мин.
БКП в два раза больше по разрешению.
Ну и бывает оно далеко не всегда, как и приличный сиинг.
Усидчивость и терпение. 
 

[BIG TRAIL]

БКП вполне по зубам 114/900 с комплектным 4.

я ж нарисовал то что видел, вышло почти 1 в 1, так там можно увидеть бкп?

Лично я ( за всех не говорю  ) ни разу не видел БКП в этот телескоп. А смотрел я на самых разных увеличениях, и в самом разном сиинге. И, боюсь если Вы поставите окуляр 4 мм + Барлоу, то Вы Юпитер просто не найдете - слишком маленькое поле зрения. Хотя много зависит от точности тоосности искателя телескопа, юстировка.

Откровенно говоря,  ваш телескоп не выдерживает критики,      на 114мм он работать никогда не будет,  хорошо , если изображение соотв-ет хотя бы  60мм. 
  Без точных обмеров  возможна ошибка в оценке,  по кр. мере  визуально выглядит всё мягко говоря не очень хорошо:
 1)   Вынос фокуса по крайней мере внешне выглядит  очень большим,   значит  см. п2 :
2)   ЦЭ   должно быть чрезмерно большим,    судя по картинке  узел вторичного выполнен небрежно,   вполне реально диафрагмирование  вторичным зеркалом,   плюс к этому пустое ЦЭ+ утекание штреля в  лучи   
3)  Лапки -державки главного зеркала  чудовищно большие   = диафрагмирование апертуры!  +  утекание штреля. 
Совершенно необходимо недочеты устранить, без этого  ваш телескоп не соотв-ет 114мм ,  он  много много хуже.

[grigoris]

Ясно. Будем ловить БКП. Хотя непонятно, почему за столько наблюдений ( + в прошлом году) я ни разу на него не наткнулся. Неужели, каждый раз был на другой стороне? 

[grigoris]

БКП вполне по зубам 114/900 с комплектным 4.

я ж нарисовал то что видел, вышло почти 1 в 1, так там можно увидеть бкп?

Лично я ( за всех не говорю  ) ни разу не видел БКП в этот телескоп. А смотрел я на самых разных увеличениях, и в самом разном сиинге. И, боюсь если Вы поставите окуляр 4 мм + Барлоу, то Вы Юпитер просто не найдете - слишком маленькое поле зрения. Хотя много зависит от точности тоосности искателя телескопа, юстировка.

Откровенно говоря,  ваш телескоп не выдерживает критики,      на 114мм он работать никогда не будет,  хорошо , если изображение соотв-ет хотя бы  60мм. 
  Без точных обмеров  возможна ошибка в оценке,  по кр. мере  визуально выглядит всё мягко говоря не очень хорошо:
 1)   Вынос фокуса по крайней мере внешне выглядит  очень большим,   значит  см. п2 :
2)   ЦЭ   должно быть чрезмерно большим,    судя по картинке  узел вторичного выполнен небрежно,   вполне реально диафрагмирование  вторичным зеркалом,   плюс к этому пустое ЦЭ+ утекание штреля в  лучи   
3)  Лапки -державки главного зеркала  чудовищно большие   = диафрагмирование апертуры!  +  утекание штреля. 
Совершенно необходимо недочеты устранить, без этого  ваш телескоп не соотв-ет 114мм ,  он  много много хуже.

Да он уже давно переделан на 3d принтере. Я просто не выкладывал

[BIG TRAIL]

 Потому что телескоп сделан неправильно.   Исправить,  и всё будет видно как в учебнике!
 Даже на 3Д   принтере  можно сделать те же ошибки.

[grigoris]

Все, что Вы написали уже исправлено! Я же написал.

[BIG TRAIL]

  1) размер вторичного и вынос  должны быть точно просчитаны, вынос фокуса  уменьшен по возможности до минимума
2) никаких выпирающих деталей  из-за вторичного зеркала
3) лапки-державки главного зеркала должны минимальной площади и  края их скруглены

 если сделано так, то отсутствие БКП  выглядит очень подозрительным.   БКП ведь и в 60мм видно!
На что ещё грешить - ума не приложу. 
  Зеркало - сфера,  оно не может быть настолькот кривым, чтоб БКП не показать,  это просто невозможно.