Видны ли звёзды днём на Луне?

[Space_eyes]

Soyuz_Appolo,

Вы четко по пунктам можете сформулировать в чем Вы видите противоречие. Yuri Krasilnikov написал в своем постинге https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33049.msg709457.html#msg709457
-----------------------
А теперь сравните это

[Schmitt - "We couldn't see the stars out the window or when we were out on the surface...Even in the LM shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible."]

и это

[Cernan - "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars.
 But I remember that I wanted to see whether I could see stars...I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done."
------------------

Пожалуйста, список противоречий и/или белиберды в студию.

Что, опять? Я уже всё разжевал. Или у вас тоже проблемы с переводом?
Из этого следует, что Шмитт звёзды не наблюдал. А наблюдал Сернан. Не задумывались почему такие противоречия?

Сернан конечно хорош. 
Сам звёзды видел, а товарищу не сказал, даже в ЦУП не передал, даже не попросил себя сфотографировать при этом. А те цытаты которыми вы оперируете, это просто комментарии астронавтов, которые уже появились потом и которые НАСА пришило к стеннограмме, тк.скз. "воспоминания" - "мемориз".

[Astic]

Soyuz_Appolo,

Вы четко по пунктам можете сформулировать в чем Вы видите противоречие. Yuri Krasilnikov написал в своем постинге https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33049.msg709457.html#msg709457
-----------------------
А теперь сравните это

[Schmitt - "We couldn't see the stars out the window or when we were out on the surface...Even in the LM shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible."]

и это

[Cernan - "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars.
 But I remember that I wanted to see whether I could see stars...I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done."
------------------

Пожалуйста, список противоречий и/или белиберды в студию.

Что, опять? Я уже всё разжевал. Или у вас тоже проблемы с переводом?
Из этого следует, что Шмитт звёзды не наблюдал. А наблюдал Сернан. Не задумывались почему такие противоречия?

Сернан конечно хорош. 
Сам звёзды видел, а товарищу не сказал, даже в ЦУП не передал, даже не попросил себя сфотографировать при этом. А те цытаты которыми вы оперируете, это просто комментарии астронавтов, которые уже появились потом и которые НАСА пришило к стеннограмме, тк.скз. "воспоминания" - "мемориз".

То есть, противоречий нет, но у Вас есть претензии к морально-политическому облику Сернана?

[Space_eyes]

То есть, противоречий нет, но у Вас есть претензии к морально-политическому облику Сернана?

Что есть сказать по делу?

Или может быть у вас, Astik,  имеются cведения об астронавтах наблюдающих с Луны звёзды ?

[Astic]

То есть, противоречий нет, но у Вас есть претензии к морально-политическому облику Сернана?

Что есть сказать по делу?
Или может быть у вас, Astik, cведения имеются об астронавтах наблюдающих с Луны звёзды ?

То есть претензии к морально-политическому облику Сернана Вы снимаете?

А что касается, указанных сведений, то их уважаемый Yuri Krasilnikov уже достаточно подробно осветил. Впрочем, если у Вас есть есть что-то новое, то не стесняйтесь.

[Space_eyes]

Да я б охотно поверил Сернану и в его моральный облик но:

1. Где подтверждения Шмитта от том что звёзды с Луны можно наблюдать? Их нет.

2. Свидетельства других астронавтов побывавших на Луне и аналогично наблюдавших звёзды с поверхности Луны? Их как видите тоже нет.Мда

А то, что видел Сернан, или ему показалось что видел, сие никем кроме как им лично не доказуемо.

А что касается, указанных сведений, то их уважаемый Yuri Krasilnikov уже достаточно подробно осветил.

Где? Он их просто проигнорировал

[Astic]

Да я б охотно поверил Сернану и в его моральный облик но:

1. Где подтверждения Шмитта от том что звёзды с Луны можно наблюдать? Их нет.

2. Свидетельства других астронавтов побывавших на Луне и аналогично наблюдавших звёзды с поверхности Луны? Их как видите тоже нет.Мда

А то, что видел Сернан, или ему показалось что видел, сие никем кроме как им лично не доказуемо.

А что касается, указанных сведений, то их уважаемый Yuri Krasilnikov уже достаточно подробно осветил.

Где? Он их просто проигнорировал

Вы считаете, что по указанным причинам его слова, о том, что ему, хотя и с трудом, но все-таки, удалось увидеть звезды нельзя считать достоверными. Так это Ваше полное право так считать.     

Тема исчерпана или будем продолжать?






 

[Space_eyes]

Да, я так считаю, астронавт на дневной стороне Луны , в условиях засветки и с опущеным солнечным светофильтром не должен видеть звёзд. Поэтому ни Армстронг, ни Олдрин и даже Шмитт их не видели, это нормально. Какие шаманские движения и танцы з бубном проделывал Сернан чтобы наблюдать звёзды даже как он выразился "вне тени Лунного модуля" мне это не интересно, считайте это его фокусом.

[Максим Гераськин]

Из этого следует, что Шмитт звёзды не наблюдал. А наблюдал Сернан. Не задумывались почему такие противоречия?

Тут нет противоречия, ибо Сернан именно что наблюдал ( т.е. предпринимал специальные действия, чтобы видеть звезды), а Шмитт - нет.

[Astic]

Да, я так считаю, астронавт на дневной стороне Луны , в условиях засветки и с опущеным солнечным светофильтром не должен видеть звёзд. Поэтому ни Армстронг, ни Олдрин и даже Шмитт их не видели, это нормально. Какие шаманские движения и танцы з бубном проделывал Сернан чтобы наблюдать звёзды даже как он выразился "вне тени Лунного модуля" мне это не интересно, считайте это его фокусом.

Ну не интересно, так не интересно... 





 

[Karen]

Для меня это особенно интересно потому, что мы все (насколько я знаю) думали раньше что было бы возможно легко увидеть звезды днем на поверхности Луны. Часто видишь объяснение на интернете что звезды не проявляются в фотографиях из-за меньшего динамического диапазона фильма, а звезды были бы видны человеческой глазой. Я даже недавно видела что-то об этом на сайте Bad Astronomy где особенно стараются всегда быть правильными. Спасибо Yuri Krasilnikov за все эти цитаты и разъяснение положения. Стоит сказать: Луна не Земля, и то что мы ожидаем из-за нашего опыта на Земле не всегда оказывается правильным в чужой среды.

[Yuri Krasilnikov]

Для меня это особенно интересно потому, что мы все (насколько я знаю) думали раньше что было бы возможно легко увидеть звезды днем на поверхности Луны.

Все-таки не все

Вот еще одна цитата:

The public expected to see stars in the lunar sky even during the daytime, because they were there. But the fact was that the human eye could not normally see them; during the day, the eye was so desensitized by the glare that the sky appeared an empty, absolute black. If you wanted to see the stars, you had to look for them through blinkers that cut off all other light; then your pupils would slowly expand, and one by one the stars would come out until they filled the field of view. But as soon as you looked at anything else - phut, out they went. The human eye could look at the daylight stars, or the daylight landscape; it could never see both at once.

Это из фантастического романа "Лунная пыль" (A Fall of Moondust) английского писателя А.Кларка (Arthur C. Clarke), 1961 г. - за 8 лет до первого полета на Луну

[Serg_H]

Цитировать
По моему многие здесь не учитывают ограниченный динамический диапазон человеческого зрения, дело тут даже не во времени аккомодации, а в охвате широкого диапазона  яркости разно удалённых светил.
Яркие звезды создают на рецепторах большую освещенность, чем лунная поверхность. Так что если что и уйдет в область недодержек - так это Луна, а звезды - нет.

Здесь не всё так просто, во первых я говорил по поводу одновременного охвата зрением звёзд и Солнца (про относительный диапазон яркостей оных для невооружённого взгляда вне атмосферы), про фон луны я не говорил (луна не сетило, она просто отражает свет). Если же коснуться яркостей отражения луны и света звёзд, то наверно надо более комплексно посмотреть на этот вопрос, тут слишком много факторов которые сразу наверно не учесть, например, пусть отражаемая свет Солнца поверхность луны и немного ниже, но площадь этой поверхности (особенно если стоять на луне) неизмеримо больше чем точечная звезда (с практически бесконечно малой площадью объекта, из-за громадной удалённости) хотя и более яркая. Далее глаз видит, а мозг анализирует, а каков обьект больше "бросается в глаза", я думаю если вы посмотрите (даже просто с Земли невооружённым глазом) на луну то первое что будет видно, это луна а даже яркие звёзды рядом померкнут, это ночью. А днём вы звёзды видите?, а луну пожалуйста видно, и дело тут наверно не только в сравнительной яркости объекта, а ещё и в площади (светящегося или отражающего), которая интегрируется естественным образом в зрительном аппарате и мозге.

Цитировать
То есть звёзды и относительно близкая Звезда-Солнце имеют гигантскую разницу в светимости  которую одновременно охватить человеческий глаз не может, так же как и слух не услышит писк комара, когда рядом шум реактивного двигателя.
А он и не охватывает. Яркость Солнца в тысячи раз больше яркости "зеленой травы поля", тем не менее, когда на небе Солнце, трава прекрасно видна: глаз подстраивает свой диапазон так, чтоб он был в самый раз для травы, а на Солнце детали ему не надо разбирать, пусть себе выходит за границы диапазона.
Так же и на Луне: глаз астронавта не будет настраивать свой динамический диапазон на Солнце, он настроит его на поверхность и имеющие примерно ту же яркость звезды.

Тут позвольте не согласиться, речь идёт как раз об одновременном охвате динамического диапазона Солнца и других звёзд, когда эти объекты одновременно в поле зрения, это не одно и тоже, когда смотреть на зелёную траву вниз а солнце в зените и выпадает из поля зрения, которое в свою очередь настраивается на оптимальное изображение травы пусть и отличающейся в тысячи раз по яркости, и не только трава, посмотрите на руку, на фоне травы, она тоже прекрасно видна, правда имеет слава Богу другой чвет .
Когда же одновременно поднняв руку (и подвести рядом с Солнцем), рука вдруг станет чёрной, и дело тут не только в том что смотрим уже на ту часть руки, что в тени, а в относительной яркости.
Что-же можно говорить тогда об интегральной яркости Солнца и звёзд находящихся в одном поле зрения, когда их интегральные яркости отличаются (не как трава в тысячи) в миллионы раз.       
 

[Виктор Травкин]

"А вспомним как всё начиналось..."

А насколько я знаю это одно из подтверждений того что они не были на луне. Советские космонавты с земной орбиты очень хорошо видели звезды во время первых полетов.

Скорее - это подтверждение того, что советские космонавты не были на Луне  Одно дело - смотреть на звёзды с ярко освещенной поверхности Луны, и совсем другое - с орбиты, где этой поверхности нет.

Уважаемый AstroNick, повидимому, был не в курсе реальных высот  орбитальных станций. И того, что Земля с такой высоты выглядит поверхностью с размером чуть менее 2пи стерадиан телесного угла (угловой размер практически такой же, как размер поверхности Луны для стояшего на ней человека). И яркость её (из-за в 5-6 раз большего альбедо) в разы больше яркости поверхности Луны. И это почему-то не мешает космонавтам на орбите видеть звёзды. Хотя работают они вне станции при солнечном освещении.
Ох, пора с этим завязывать, повеселились (я, во всяком случае) и хватит. Дискуссия совершенно выродилась в сказку про белого бычка. 
 

[Sleepwalker]

"А вспомним как всё начиналось..."

Радуйтесь, что я не вспоминаю все то, что Вы проигнорировали

Кстати я понял откуда у Вас такое жгучее желание видеть фото влезающего астронавта в люк модуля.
Ведь у нас же такое было, значит и там должно было быть ! 
А вот и подтверждение:



Рисунок А. Леонова.
Беляев встречает улыбающегося товарища.
Что там яркие звезды, млечный путь сияет! 

Ох, пора с этим завязывать, повеселились (я, во всяком случае) и хватит.

Правильно, посмешили людей и будет

[Vladimir3621]

Sleepwalker, +700

[AstroNick]

Уважаемый AstroNick, повидимому, был не в курсе реальных высот  орбитальных станций. И того, что Земля с такой высоты выглядит поверхностью с размером чуть менее 2пи стерадиан телесного угла (угловой размер практически такой же, как размер поверхности Луны для стояшего на ней человека). И яркость её (из-за в 5-6 раз большего альбедо) в разы больше яркости поверхности Луны. И это почему-то не мешает космонавтам на орбите видеть звёзды. Хотя работают они вне станции при солнечном освещении.

А не менее уважаемый VDT, по всей вероятности, до сих пор полагает, что:
1. Для любого космонавта в любой точке околоземной орбиты Земля неизменно выглядит полностью освещённым диском с размером чуть менее 2пи стерадиан. Какое там ещё орбитальное движение? Ведь любой космонавт всегда неподвижно висит над подсолнечной точкой Земли!
2. Как бы космонавт на орбите не вертелся, его лицо будет неизменно обращено на эту яркую Землю. Видимо, это как-то связано с защитным стеклом шлема - при попытке отвернуться от Земли гравитация немедленно возвращает шлем в исходное положение! Очень похоже на механизм устойчивости кораблей, например.

 
Кстати, насчёт жгучих желаний. Убеждён, что если бы астронавты в один голос утверждали, что видели звёзды с поверхности Луны, то те же самый опровергатели с тем же самым пылом бросились бы доказывать, что это невозможно! И в качестве доказательства приводили бы те самые аргументы, от которых сейчас так старательно отбиваются... 

С одним согласен - завязывать действительно пора!

[Yuri Krasilnikov]

"А вспомним как всё начиналось..."

А насколько я знаю это одно из подтверждений того что они не были на луне. Советские космонавты с земной орбиты очень хорошо видели звезды во время первых полетов.

Скорее - это подтверждение того, что советские космонавты не были на Луне  Одно дело - смотреть на звёзды с ярко освещенной поверхности Луны, и совсем другое - с орбиты, где этой поверхности нет.

Да, начиналось именно с того, что "Советские космонавты с земной орбиты очень хорошо видели звезды во время первых полетов".

Продолжалось цитатами "воспоминаний Леонова из книг Голованова", которые это подтверждали.

А закончилось тем, что американские астронавты не видели звезд и на околоземной орбите, а советские космонавты в своих докладах излагают картину, куда более скромную по сравнению с описанной в книгах Голованова.

Ох, пора с этим завязывать, повеселились (я, во всяком случае) и хватит. 

Да давно пора. А правильней было бы и не начинать с того, чтобы выдавать журналистские писания за документальные свидетельства

[Максим Гераськин]

А закончилось тем, что американские астронавты не видели звезд и на околоземной орбите, а советские космонавты в своих докладах излагают картину, куда более скромную по сравнению с описанной в книгах Голованова.

Юрий, а как Вы прокомментируете вот это:

http://militera.lib.ru/memo/russian/babiychuk_an/11.html

Из доклада А. А. Леонова: «Перегрузки при выходе корабля на орбиту перенес хорошо. О главном, что я должен был сделать... Люк в шлюзовую камеру открыл командир. Когда он передал по радио, что все операции выполнены, я начал выплывать из шлюза. Хотелось скорей выйти в космос. Командир меня удерживал. Когда подлетали к Черному морю, я вышел в космос.

Обратил внимание на то, что корабль равномерно освещен, красиво сверкает. Когда солнце попадало мне на лицо, чувствовал тепло. Хорошо видел поверхность Черного моря, цвет был темный с сизым, словно вороненый. Звезды очень яркие. Снял заглушку с кинокамеры и бросил вниз, она ушла в сторону Земли и скрылась с глаз.

[Yuri Krasilnikov]

А закончилось тем, что американские астронавты не видели звезд и на околоземной орбите, а советские космонавты в своих докладах излагают картину, куда более скромную по сравнению с описанной в книгах Голованова.

Юрий, а как Вы прокомментируете вот это:

http://militera.lib.ru/memo/russian/babiychuk_an/11.html

Очень просто.

Подлинник официального доклада, подписанный Леоновым, хранится в РГАНТД, с ним можно ознакомиться на странице http://rgantd.ru/vzal/leonov/cosmos.htm :

Доклад

летчика-космонавта СССР подполковника Леонова Алексея Архиповича о полете на корабле-спутнике «Восход-2» 18-19 марта 1965 года

В соответствии с программой полета космического корабля-спутника «Восход-2» 18 марта 1965 года был выполнен эксперимент по выходу космонавта из корабля в космическое пространство.

Выход из корабля осуществлялся с помощью специальной системы шлюзования. Управление системой производилось из кабины командиром корабля. Специальный скафандр и автономная система обеспечения жизнедеятельности обеспечили безопасное выполнение эксперимента в условиях глубокого вакуума и при свободном плавании в космосе.

Все системы корабля по управлению выходом и автономные системы скафандра в процессе эксперимента работали безотказно. В процессе эксперимента по окончательным уточненным данным я находился в условиях космоса в течение 23 минут 41 секунды, при этом 12 минут 09 секунд в свободном плавании.

При выходе в космос и возвращении в корабль непрерывно поддерживал связь с командиром корабля, а также с Землей.

Отход от корабля производился на расстояние до 5,35 метра, на полную длину фала. Свободное плавание в космосе выполнялось в течение нескольких отходов и подходов к кораблю.

В процессе свободного плавания я производил наблюдения и выполнял эксперименты в соответствии с программой полета. Из космоса отлично наблюдается поверхность Земли, горизонт и просматриваются детали корабля. Находящиеся в тени части корабля были достаточно хорошо освещены отраженными от Земли лучами Солнца.

Мое самочувствие при выполнении эксперимента по выходу, при работе в свободном космосе, при возвращении в корабль, а также в процессе дальнейшего полета было отличное. Я был полностью уверен в добротности скафандра, не сомневался в надежности оборудования и систем жизнеобеспечения.

Некоторые выводы:

- выход из корабля в открытый космос вполне возможен и теперь не является для человека чем-то загадочным;

- человек в специальном скафандре с соответствующими автономными системами жизнеобеспечения может в космосе не только существовать, но и выполнять определенные целенаправленные и координированные операции;

- в космосе можно вести работы физического характера, проводить научные наблюдения.

После полета чувствую себя хорошо. Состояние организма осталось таким же, как перед полетом.

Второй пилот летчик-космонавт СССР подполковник (Леонов А.А.)

РГАНТД. Ф. 24. Оп. 1. Д. 18. Л. 33
Подлинник. Машинопись. Подпись-автограф.

И найдите-ка в нем слово "звезды"...

[Sleepwalker]

А был только один доклад?