Журнал наблюдений предельной звёздной величины

[Феанор]

Предельная человеческого глаза в космосе около 6.7m, но у всех глаза разные, у кого-то зрачок раскрывается больше, у кого то меньше. Реально ценность хорошего неба не в высокой предельной в зените (земная атмосфера мало ослабляет свет, идучий перпендикулярно поверхности), а в хорошей проницающей низко над горизонтом.

Леонид, я не буду с Вами спорить, потому что у меня нет данных, только почему в горах я видел два раза столько супер-ярких звезд, что было трудно даже найти "летне-осенний треугольник"? Все небо было просто усыпано яркими звездами. Почему "зимний" млечный путь был даже ярче, чем в нашем астономическом поле "летний"?  Когда мы наблюдаем в 30км от черты города, ничего подобного мы не видим, хотя небо до 40 градусов от зенита отличное и без заметного снижения проницания.

Также, что Вы скажете насчет этого:

The Bortle Dark-Sky Scale
Excellent? Typical? Urban? Use this nine-step scale to rate the sky conditions at any observing site.
by John E. Bortle
________________________________________
 
The galaxy M33 in Triangulum is a key indicator of sky conditions. A fully dark adapted observer should be able to spot it under skies good enough to rate Class 4 or better on the author's dark-sky scale.
Akira Fujii
How dark is your sky? A precise answer to this question is useful for comparing observing sites and, more important, for determining whether a site is dark enough to let you push your eyes, telescope, or camera to their theoretical limits. Likewise, you need accurate criteria for judging sky conditions when documenting unusual or borderline observations, such as an extremely long comet tail, a faint aurora, or subtle features in galaxies.
On Internet bulletin boards and newsgroups I see many postings from beginners (and sometimes more experienced observers) wondering how to evaluate the quality of their skies. Unfortunately, most of today's stargazers have never observed under a truly dark sky, so they lack a frame of reference for gauging local conditions. Many describe observations made at "very dark" sites, but from the descriptions it's clear that the sky must have been only moderately dark. Most amateurs today cannot get to a truly dark location within reasonable driving distance. Thus, upon finding a semirural observing site where stars of magnitude 6.0 to 6.3 are marginally apparent to the unaided eye, they believe they have located an observing Nirvana!
Thirty years ago one could find truly dark skies within an hour's drive of major population centers. Today you often need to travel 150 miles or more. In my own observing career I have watched the extent to which ever-growing light pollution has sullied the heavens. In years long past I witnessed nearly pristine skies from parts of the highly urbanized northeastern United States. This is no longer possible.
Limiting Magnitude Isn't Enough
Amateur astronomers usually judge their skies by noting the magnitude of the faintest star visible to the naked eye. However, naked-eye limiting magnitude is a poor criterion. It depends too much on a person's visual acuity (sharpness of eyesight), as well as on the time and effort expended to see the faintest possible stars. One person's "5.5-magnitude sky" is another's "6.3-magnitude sky." Moreover, deep-sky observers need to assess the visibility of both stellar and nonstellar objects. A modest amount of light pollution degrades diffuse objects such as comets, nebulae, and galaxies far more than stars.
To help observers judge the true darkness of a site, I have created a nine-level scale. It is based on nearly 50 years of observing experience. I hope it will prove both enlightening and useful to observers — though it may stun or even horrify some! Should it come into wide use, it would provide a consistent standard for comparing observations. Researchers would also be better able to assess the plausibility of an unusual or marginal observation. All around, it could be a boon to those of us who regularly scan the heavens.

Rate Your Skies
 
The same constellation panorama in an urban, Class 8 or 9 sky.
John Bianchi
Class 1: Excellent dark-sky site. The zodiacal light, gegenschein, and zodiacal band (S&T: October 2000, page 116) are all visible — the zodiacal light to a striking degree, and the zodiacal band spanning the entire sky. Even with direct vision, the galaxy M33 is an obvious naked-eye object. The Scorpius and Sagittarius region of the Milky Way casts obvious diffuse shadows on the ground. To the unaided eye the limiting magnitude is 7.6 to 8.0 (with effort); the presence of Jupiter or Venus in the sky seems to degrade dark adaptation. Airglow (a very faint, naturally occurring glow most evident within about 15° of the horizon) is readily apparent. With a 32-centimeter (12½-inch) scope, stars to magnitude 17.5 can be detected with effort, while a 50-cm (20-inch) instrument used with moderate magnification will reach 19th magnitude. If you are observing on a grass-covered field bordered by trees, your telescope, companions, and vehicle are almost totally invisible. This is an observer's Nirvana!
Class 2: Typical truly dark site. Airglow may be weakly apparent along the horizon. M33 is rather easily seen with direct vision. The summer Milky Way is highly structured to the unaided eye, and its brightest parts look like veined marble when viewed with ordinary binoculars. The zodiacal light is still bright enough to cast weak shadows just before dawn and after dusk, and its color can be seen as distinctly yellowish when compared with the blue-white of the Milky Way. Any clouds in the sky are visible only as dark holes or voids in the starry background. You can see your telescope and surroundings only vaguely, except where they project against the sky. Many of the Messier globular clusters are distinct naked-eye objects. The limiting naked-eye magnitude is as faint as 7.1 to 7.5, while a 32-cm telescope reaches to magnitude 16 or 17.
Class 3: Rural sky. Some indication of light pollution is evident along the horizon. Clouds may appear faintly illuminated in the brightest parts of the sky near the horizon but are dark overhead. The Milky Way still appears complex, and globular clusters such as M4, M5, M15, and M22 are all distinct naked-eye objects. M33 is easy to see with averted vision. The zodiacal light is striking in spring and autumn (when it extends 60° above the horizon after dusk and before dawn) and its color is at least weakly indicated. Your telescope is vaguely apparent at a distance of 20 or 30 feet. The naked-eye limiting magnitude is 6.6 to 7.0, and a 32-cm reflector will reach to 16th magnitude.

Class 4: Rural/suburban transition. Fairly obvious light-pollution domes are apparent over population centers in several directions. The zodiacal light is clearly evident but doesn't even extend halfway to the zenith at the beginning or end of twilight. The Milky Way well above the horizon is still impressive but lacks all but the most obvious structure. M33 is a difficult averted-vision object and is detectable only when at an altitude higher than 50°. Clouds in the direction of light-pollution sources are illuminated but only slightly so, and are still dark overhead. You can make out your telescope rather clearly at a distance. The maximum naked-eye limiting magnitude is 6.1 to 6.5, and a 32-cm reflector used with moderate magnification will reveal stars of magnitude 15.5.
Class 5: Suburban sky. Only hints of the zodiacal light are seen on the best spring and autumn nights. The Milky Way is very weak or invisible near the horizon and looks rather washed out overhead. Light sources are evident in most if not all directions. Over most or all of the sky, clouds are quite noticeably brighter than the sky itself. The naked-eye limit is around 5.6 to 6.0, and a 32-cm reflector will reach about magnitude 14.5 to 15.
Class 6: Bright suburban sky. No trace of the zodiacal light can be seen, even on the best nights. Any indications of the Milky Way are apparent only toward the zenith. The sky within 35° of the horizon glows grayish white. Clouds anywhere in the sky appear fairly bright. You have no trouble seeing eyepieces and telescope accessories on an observing table. M33 is impossible to see without binoculars, and M31 is only modestly apparent to the unaided eye. The naked-eye limit is about 5.5, and a 32-cm telescope used at moderate powers will show stars at magnitude 14.0 to 14.5.
Class 7: Suburban/urban transition. The entire sky background has a vague, grayish white hue. Strong light sources are evident in all directions. The Milky Way is totally invisible or nearly so. M44 or M31 may be glimpsed with the unaided eye but are very indistinct. Clouds are brilliantly lit. Even in moderate-size telescopes, the brightest Messier objects are pale ghosts of their true selves. The naked-eye limiting magnitude is 5.0 if you really try, and a 32-cm reflector will barely reach 14th magnitude.
Class 8: City sky. The sky glows whitish gray or orangish, and you can read newspaper headlines without difficulty. M31 and M44 may be barely glimpsed by an experienced observer on good nights, and only the bright Messier objects are detectable with a modest-size telescope. Some of the stars making up the familiar constellation patterns are difficult to see or are absent entirely. The naked eye can pick out stars down to magnitude 4.5 at best, if you know just where to look, and the stellar limit for a 32-cm reflector is little better than magnitude 13.
Class 9: Inner-city sky. The entire sky is brightly lit, even at the zenith. Many stars making up familiar constellation figures are invisible, and dim constellations such as Cancer and Pisces are not seen at all. Aside from perhaps the Pleiades, no Messier objects are visible to the unaided eye. The only celestial objects that really provide pleasing telescopic views are the Moon, the planets, and a few of the brightest star clusters (if you can find them). The naked-eye limiting magnitude is 4.0 or less.

[CombaSoft]

Похоже небеса Жигулей подходят под определение "Class 4: Rural/suburban transition".

[_pahra_]

К слову дабы поодержать тему Под Ростовом на - дону примерно в 30 км от города на даче мне удовалось разглядеть 6.96 в лебеде -естественно невооруженным глазом.Сам живу в Москве!Туда на лето несколько раз ездил.Вот мечтаю туда свой 150 мм рефлектор перетащить....

[Ваван]

К слову дабы поодержать тему Под Ростовом на - дону примерно в 30 км от города на даче мне удовалось разглядеть 6.96 в лебеде -естественно невооруженным глазом.Сам живу в Москве!Туда на лето несколько раз ездил.Вот мечтаю туда свой 150 мм рефлектор перетащить....

И снова - НЕ ВЕРЮ!!!!

[_pahra_]

Это ваше право ! Инфу взял не с потолка . Предварительно сверившись с атласом звёзд до 8m  я наметил несколько для определения предельной звёздной велечины. Лебедь был в зените - засветки нет! + хорошая прозрачная атмосфера.ну и зрение тут съиграло не последнюю роль.

[alfardus]

Так бывает, то что очень хочется увидеть. особенно при наблюдениях "на пределе", то и видится, а не то что есть на самом деле.

[CombaSoft]

Тож не верю. Вот только если вы дадите сюда карту с той частью неба, где вы 6.96 невооруженным глазом увидели с отмеченными парой-тройкой звездами, которые вы видели на пределе - тогда еще можно подумать...

[Феанор]

Тож не верю. Вот только если вы дадите сюда карту с той частью неба, где вы 6.96 невооруженным глазом увидели с отмеченными парой-тройкой звездами, которые вы видели на пределе - тогда еще можно подумать...

Жена то ли Галилея, то ли еще какого-то великого астронома, видела 4 спутника Юпитера и серп Венеры невооруженным.  Так что ничего удивительного.  Может у человека зрение острее, а может, Ростов На Дону мадо небо засвечивает/атмосфера была чистая и прозрачная, а в дачном массиве света практически не было.

То  Вереин Евгений  - если наблюдать только то, что далеко от предела (например, сразу же фиксируется боковым зрением), мы минимум занижаем свой предел на 1m или больше.    Можно использовать некоторые приемы и научиться отличать реальное изображение от физиологических помех нервных окончаний.

[Ваван]

...    Можно использовать некоторые приемы и научиться отличать реальное изображение от физиологических помех нервных окончаний.

А можно подробнее о чем речь, что за приемы?

[Ваван]

Кстати это очень увлекательно. Сначала смотреть, а потом сверяться с каталогом.
Я недавно наблюдал - записывал на диктофон что вижу. Дык какой шок, гордость и удовольствие я испытал когда на диктофоне слышал свой голос ''...имеет неправильную форму, что то подобное прямоугольника...'' и в каталоге - ''Туманность Прямоугольная''

[Ваван]

У меня вот какой вопрос возник:
Какое влияние (значительное, несущественное, мизерное или...) на предельную зв. величину оказывают фонари освещения территории (лампы ДРЛ), расположенные в километре от места наблюдения и невидимые для меня (закрыты забором из бетонных плит) фонарей много - штук 50 - освещают склады. Они подсвечиавают небо или что там?

[Marvin JK]

Естественно, в плане наблюдений на пределе видимости горы однозначно рулят! Доводилось с друзьями совершить невероятный по нахальству эксперимент - затащить в Тянь - Шане "Алькор" на высоту около 5 км (4700 - 4800  м, точнее сейчас уже не скажу - давненько дело было). Картина, скажу я вам - на грани нервного потрясения А друг в Плеядах зарисовал 15 звезд (невооруженным глазом)! По моему субъективному ощущению - невооруженным глазом была доступна 7^m.

[Marvin JK]

У меня вот какой вопрос возник:
Какое влияние (значительное, несущественное, мизерное или...) на предельную зв. величину оказывают фонари освещения территории (лампы ДРЛ), расположенные в километре от места наблюдения и невидимые для меня (закрыты забором из бетонных плит) фонарей много - штук 50 - освещают склады. Они подсвечиавают небо или что там?

Существенное влияние оказывают, паразиты такие  В подобной ситуации, по моей, опять - таки субъективной оценке, теряем порядка одной звездной величины. Но это, еще раз повторюсь, ИМХО.

[Феанор]

...    Можно использовать некоторые приемы и научиться отличать реальное изображение от физиологических помех нервных окончаний.

А можно подробнее о чем речь, что за приемы?

Есть такой прием (если не ошибаюсь, Леонид Ткачук его описывал) - накопление фотонов на сетчатке.  Смотрим в одну точку недалеко от искомого объекта (чтобы сам объект пришелся на "боковое зрение") и так примерно 10 секунд. Продолжительность слабого воздействия фотонами на эти несколько палочек вызывают реакции, в итоге видно то, чего было не видно сразу.   
 Правда, у меня почему-то этот прием пока не действует. Зато с успехом применяю другой прием - зрительной памяти. Если долго смотреть на один и тот же участок неба, то каждая предельно тусклая звездочка, каждое туманное пятнышко, котоое иногда "промелькивает", возможно, даже и незаметно для восприятия (но "заметно" для реакции в палочках) запечатляется в "бессознательной памяти" и в итоге мы начинаем лучше видеть объект (объекты). Так например галактику NGC6946 в Лебеде, в свои 12'' с первого взгляда вижу неправильных очертаний пятно с одним вроде как выростом.   После тщательного рассматривания в течение минут пяти, вижу уже 4 рукава и несколько особенностей их строения.  Этот прием использую также для наблюдения предельных галактик.

[Ваван]

Ну это по сути глаза лучше адаптируются к темноте - все же засветка имеется всегда, а резиновый наглазник окуляра не дает видеть ''лишнее''. Я правильно рассуждаю?

[Феанор]

Ну это по сути глаза лучше адаптируются к темноте - все же засветка имеется всегда, а резиновый наглазник окуляра не дает видеть ''лишнее''. Я правильно рассуждаю?

Речь не о засветке - против нее есть другие методы.  В тех двух приемах, которые я описал, в первом случае речь идет об усилении реакции в светочувствительных клетках глаза вследствие более продолжительной бомбардировки фотонами, во втором - накопление бессознательной+сознательной памяти о деталях объекта/ участка неба.

[BIG TRAIL]

 Вы видели зарисовки Марса ХIХ-начала ХХ века, Ловелл и пр.  Накосячили будь здоров в попытках и методах. А Галилей с кольцом Сатурна? Если бы он знал , что там кольцо, он бы его "увидел", а не написал бы "высочайшую планету тройною наблюдал" .  Поэтому пишут - 200 такая-то предельная величина, а у 250 мм -такая... скажем 14.2, не помню точно, значительно меньше околопредельных оценок, которые обычно отбрасывают, как ненадежные. Смотрите без карты. Пусть товарищи подберут участок.

[Феанор]

   а у 250 мм -такая... скажем 14.2, не помню точно, значительно меньше околопредельных оценок, которые обычно отбрасывают, как ненадежные. Смотрите без карты. Пусть товарищи подберут участок.

Вы о звездах?  Не пытался оценить предельную в 250мм, поскольку в такую апертуру всего один раз смотрел. Но по аналогии, в мой 305мм предельная "надежная" должна быть 14,6m    Ерунда на постном масле получается      Причем очень вредная, потому что люди покупают 250мм и уверены, что звезды слабее 14m и галактики тусклее 12 - и искать не стоит.
Сам когда-то таким был с "Алькором".  А есть люди, что смотрят в Алькор весь каталог М.

[echech]

Но по аналогии, в мой 305мм предельная "надежная" должна быть 14,6m

По звездам в зените... около того.
Плутон (13.9m) в 20 градусах над горизонтом с не очень хорошим небом уверенно находится.
По дипам предел порядка 14.3m - но это сильно зависит от типа галактики

Есть такой прием (если не ошибаюсь, Леонид Ткачук его описывал) - накопление фотонов на сетчатке

Не знаю... у меня такой прием вызывает однозначное ослепление. Если закрепляешь глаз, не даешь ему двигаться, то чувствительность сетчатки очень быстро падает - перестаешь видеть даже то, что видел в первые моменты уверенно. Глазу надо обязательно "ощупывать" изображение - это его способ гасить шумы

[Феанор]

Но по аналогии, в мой 305мм предельная "надежная" должна быть 14,6m \\\  По звездам в зените... около того.

  После остывания зеркала, на увеличении близком к 1D, абсолютно достоверно вижу звезды значительно тусклее 15,0m.   Звезды в районе 16m  видны уже, как правило, неуверено.  Если в поле есть яркие 10-11m звезды или яркий объект типа М57, проницание немного снижается (трудно сказать насколько, примерно вдвое)

На первой карте около G1 есть двойная звездочка.  В Астронете оба компонента отмечены как 14,6 каждый.
Они видны не просто отчетливо, а ничуть не хуже чем например я сейчас вижу перед собой монитор.  даже близко не приходится говорить об уверенном пределе на этих звездочках. Более того, видны даже звезды, непосредственно окружающие сам G1 (и их не только я вижу). судя по этой фото-карте, они существенно тусклее.  Плессл 6,3мм НПЗ и 5мм Баадер ( ) показывал их совершенно отчетливо и недвусмыслено.

На второй карте с галактиками (они тоже от G1 неподалеку) отмеченная уверенно видимая звезда отмечена в астронете как 15,4m.  Вот она - близка к пределу уверенного отчетливого восприятия. Я помню, как именно она выглядела.  Тускло, но легко и сразу же, как только посмотришь в этот район.  Это не значит, что звезды, которые слабее ее, видны в виде "глюка".  Долго наблюдая один участок неба, могу уверенно зафиксировать звезды минимум на 0,5m тусклее.
Все это на нашем небе в 30 км от черты Тольятти, которое мы называем 6,5m.

Я не верю, что Вы не видите звезды тусклее 14,6m в 300мм или тусклее 14,3 в 260!   Вот эти две звездочки "вплотную" с G1 видел не только я, еще минимум двое из наших.
На моем добе оптика Каминского имеет обычные зеркальные покрытия.
 

Если закрепляешь глаз, не даешь ему двигаться, то чувствительность сетчатки очень быстро падает - перестаешь видеть даже то, что видел в первые моменты уверенно. Глазу надо обязательно "ощупывать" изображение - это его способ гасить шумы

У меня такие же ассоциации с этим приемом, может какую тонкость упустил?