Журнал наблюдений предельной звёздной величины

[Cotus]

Я, как переменщик, часто использую метод визуального экспонирования около 5 секунд для получения "в оперативе" более четкого, контрастного и яркого изображения. Но если держу более 5 секунд глаз неподвижно, видимо, возникает застой крови, и картинка быстро гаснет... Оценку же делаю по памяти.
Короче, для оценок тусклых звезд на пределе видимости, использую свою память, 5 секунд выдержки "кадра" и боковое зрение. Говоря же о предельной звездной, в г. Бердянске, во дворе частного сектора, дома, в мае 2004 наблюдал звездочки около 6.5 согласно с атласами!
Потому я верю, что в горах можно наблюдеть и 7!
Кстати, никто не упомянул про эффект от глядения "в оба"! Например, в свой БПЦ 8х30 я видел в тот день ЕН весов... На пределе, но дело в том, что она - 9.5 м! И всю её окрестность видел, только в уменьшеном виде! Короче, предельная для моего бинокля в ту ночь достигла примерно 10 величины! Расчетная же - 9.4 для диаметра 3 см. То есть, мозг создал суммарную  картинку, совместив данные о слабых всплесках с каждой сетчатки воедино, тем самым вдвое увеличив надежность сигнала! Мне кажется, такой эффект почти эквивалентен удвоению площади объектива!

[echech]

Я не верю, что Вы не видите звезды тусклее 14,6m в 300мм

Если это ответ мне, то я рассказывал о 10". Наблюдения в 305 мм у меня были эпизодическими и не в очень хороших условиях.

[Феанор]

Я не верю, что Вы не видите звезды тусклее 14,6m в 300мм

Если это ответ мне, то я рассказывал о 10". Наблюдения в 305 мм у меня были эпизодическими и не в очень хороших условиях.

Ну да, я написал и про 260мм 14,3  (я не помню точно апертуру Вашего скопа - 254?)
Какая у Вас предельная m звезд при отличных условиях?

[ivanij]

Я, как переменщик, часто использую метод визуального экспонирования около 5 секунд для получения "в оперативе" более четкого, контрастного и яркого изображения. Но если держу более 5 секунд глаз неподвижно, видимо, возникает застой крови, и картинка быстро гаснет... Оценку же делаю по памяти.
Короче, для оценок тусклых звезд на пределе видимости, использую свою память, 5 секунд выдержки "кадра" и боковое зрение. Говоря же о предельной звездной, в г. Бердянске, во дворе частного сектора, дома, в мае 2004 наблюдал звездочки около 6.5 согласно с атласами!
Потому я верю, что в горах можно наблюдеть и 7!
Кстати, никто не упомянул про эффект от глядения "в оба"! Например, в свой БПЦ 8х30 я видел в тот день ЕН весов... На пределе, но дело в том, что она - 9.5 м! И всю её окрестность видел, только в уменьшеном виде! Короче, предельная для моего бинокля в ту ночь достигла примерно 10 величины! Расчетная же - 9.4 для диаметра 3 см. То есть, мозг создал суммарную  картинку, совместив данные о слабых всплесках с каждой сетчатки воедино, тем самым вдвое увеличив надежность сигнала! Мне кажется, такой эффект почти эквивалентен удвоению площади объектива!

  Я всегда наблюдаю в оба - бинокль БПЦ 26*70. Предельную величину определить не пытался, но при наблюдениях R Aur 8.1m (одна из звёзд сравнения) видел свободно. Правда, условия были, конечно, не те, что у вас. Под Москвой даже за городом на даче мешают фонари.   

[echech]

Я всегда наблюдаю в оба - бинокль БПЦ 26*70. Предельную величину определить не пытался, но при наблюдениях R Aur 8.1m (одна из звёзд сравнения) видел свободно

Согласно весьма осторожной формуле 2.5 + 2.5*log(D) + 2.5*log(Г) вы в свой 26*70 должны видеть 10m и более. А на самом деле под хорошим небом и 12m.

[Cotus]

Кстати, в ту ночь, что я описал, мне удалось разглядеть массу дипскаев в бинокль! На грани глюка наблюдал протяженные объекты, такие, что по идее не для моего бинокля! Эх, ещё бы такую ночь, хотя бы разик...

[tlgleonid]

Скажу по себе, что если условия плохие (есть боковые засветки, например, или красный фонарик не до конца красный), то действительно глаз при наблюдении в окуляр постепенно становится видно больше деталей, а если условия хорошие, то такого не происходит. Я на слабые объекты смотрю боковым зрением и замечаю их легче при движении (подрагивании) трубы.

[Ваван]

... Я на слабые объекты смотрю боковым зрением и замечаю их легче при движении (подрагивании) трубы.

Согласен, так легче заметить объект. Я то же частенько трубу трясу.

[alfardus]

... Я на слабые объекты смотрю боковым зрением и замечаю их легче при движении (подрагивании) трубы.

Согласен, так легче заметить объект. Я то же частенько трубу трясу.

На планетах детали так удобно ловить.

[Ваван]

..
На планетах детали так удобно ловить.

Вывод напрашивается сам собой: жесткая и устойчивая монтировка не дает наблюдать самые тусклые объекты и самые мелкие детали!

[BIG TRAIL]

 Интересно получилось. Самые тусклые обьекты и детали тонкими методами не наблюдают,   -  угадывают, и все-таки додумывают.  В обычной жизни про такие наблюдения говорят - померещилось. Т.к. цель предельных наблюдений -  доказать самому себе - " разглядел". Надежно зафиксировать, достоверно - вряд -ли, Т.к. в этом случае должен быть еще более слабый обьект, фиксируемый менее надежно, и т.д.  Опытные наблюдатели прошлого тоже попадались,  у них точных карт не было.  А у нас и карта под носом, и образ в голове, и желание. Лучше жесткий телескоп. 

[Феанор]

Т.к. в этом случае должен быть еще более слабый обьет, фиксируемый менее надежно, и т.д. 

Естественно, должен, благо таких на небе более чем достаточно (наверное, столько же, сколько всех доступных вместе взятых).  Для пары "я+мой скоп" под такие объекты, попадают звезды от 16 до, наверное примерно 17m  (а вы знаете, на что способна ваша сетчатка?) Более тусклый объект глаз не может зафиксировать ни на момент.   Когда водишь глазом по полю, всматриваешься, на пределе вспыхивают то ли слабые звезды, то ли помехи в глазу.    Не забывайте об отличии соседних целых значений m в 2,5 раза - если помехи (или реальная звезда, которая проскакивает на пределе), кажутся в 2-3 раза тусклее, чем уверенно наблюдаемые самые тусклые звезды, но можно сказать, что яркость "помех" в моем случае в зависимости от углового размера помехи    в минимуме достигает, наверное, 17m  а в максимуме сколь угодно ярче, например случайно глазом на окуляр надавишь.   
   Уверенной, отчетливой видимостью лично я называю видимость объекта при 9 из 10 фиксациях взгляда на нем.
Но, естественно, не при прогулках поля окуляра по небу, а при фиксациях на участке диаметром примерно 5' (для небольшой апертуры 4-6'' это будет 10').  Увеличение желательно должно быть 0,6D или выше. 
  При этом местоположение этой звезды или пятнышка должно оставаться на том же месте относительно других звезд или пятнышек  в поле зрения окуляра. Впрочем, такие яркие объекты и не "гуляют". 
  Если объект фиксируется только в половине "наездов" или чуть более, то описываю как "видна почти на пределе". Вряд ли помеха на сетчатке будет появляться несколько раз на одном и том же месте на НЕБЕ под разными углами зрения.    Если 3-4 раза из 10 - засчитываю и называю "видна на уровне глюка".
   Если 1-2 раза из 10, то такой объект я не зачитываю и называю "глюк" 
   
 Другое дело что предел зависит от опыта, особенностей зрения в данный момент, качества неба, качества оптики телескопа и окуляра, размещения объектов на данном участке неба.

[Ваван]

Феанор, отлично описано. Надо запомнить и использовать вашу шкалу.

[Феанор]

Феанор, отлично описано. Надо запомнить и использовать вашу шкалу.

Все-таки главное это небо.  На небе 6m и хуже я вообще не смотрю слабые объекты, это просто страшно, когда проницание падает на 1m от нашей нормы. Мои любимые "осенние" скопления галактик в мой скоп просто пропадают, оставляя только по несколько наиболее ярких членов.   По этой же причине не лезу искать тусклые галактики ниже небесного экватора.

[Ваван]

...По этой же причине не лезу искать тусклые галактики ниже небесного экватора.

О...О...О... Через это я уже прошел. Весной наблюдал лагуну, омегу, м4, 80... Еще что то - сейчас не помню. Дык я так расстроился от их вида. Слабейшие елезаметные объекты. Тогда то я и поклялся ниже -5 даже не пытаться больше искать.

[ivanij]

Я всегда наблюдаю в оба - бинокль БПЦ 26*70. Предельную величину определить не пытался, но при наблюдениях R Aur 8.1m (одна из звёзд сравнения) видел свободно

Согласно весьма осторожной формуле 2.5 + 2.5*log(D) + 2.5*log(Г) вы в свой 26*70 должны видеть 10m и более. А на самом деле под хорошим небом и 12m.

  Конечно, но только ночь была не самая лучшая. Правда насчёт 12 величины сомнительно. А вот туманность Андромеды однажды видел целиком. Как правило удаётся видеть только ядро и когда увидел плоскую подсистему был потрясён - неужели такое можно увидеть в бинокль!

  А вот пользоваться боковым зрением для визуальных оценок переменных опытные люди не советуют, хотя сам пробовал.

[Cotus]

Боковое зрение для переменок - это, конечно, опасно. Распределение чувствительности по сетчатке неоднородно! Переменны в этом смысле все параметры зрения. Потому, чтобы не испортить оценку рекомендуют в случае использования метода бокового зрения поворачивать голову так, чтобы сравниваемые звезды были видны под углом 0 градусов к линии ваших глаз! Тогда влияние структуры глаза будет минимизировано. Если такая позиция неосуществима, выберите др  постоянныи угол, как вам удобнее...

[ivanij]

Боковое зрение для переменок - это, конечно, опасно. Распределение чувствительности по сетчатке неоднородно! Переменны в этом смысле все параметры зрения. Потому, чтобы не испортить оценку рекомендуют в случае использования метода бокового зрения поворачивать голову так, чтобы сравниваемые звезды были видны под углом 0 градусов к линии ваших глаз! Тогда влияние структуры глаза будет минимизировано. Если такая позиция неосуществима, выберите др  постоянныи угол, как вам удобнее...

  Да, я так пробовал. Причём это не только для слабого блеска пригодно, но и тогда, когда оценка затруднительна по другим причинам. Например, малая разница между звёздами сравнения, или сильное мерцание (атмосфера беспокойна). В таких случаях можно, видимо, рекомендовать сделать несколько оценок, а затем воспользоваться статистической обработкой. Тут чем больше наблюдательных точек, тем точнее.

[Астро]

В журнале "Звзедочет" уж не помню за какой год была заметка о наблюдениях М81 невооруженным глазом одним западным наблюдателем
Не вижу ничего удивительного в таких наблюдениях
Все дело в индивидуальных особенностях глаза
Но, конечно, если следовать принципу "Не верь глазам своим" то половину открытий, сделанных при визуальных наблюдениях можно списать на артефакты :-))

Например, наблюдал невооруженным глазом М31 при полной Луне (Ф= 0,98)
Поначалу тоже не верил, но убедился сам

[Феанор]

В журнале "Звзедочет" уж не помню за какой год была заметка о наблюдениях М81 невооруженным глазом одним западным наблюдателем
Не вижу ничего удивительного в таких наблюдениях
Все дело в индивидуальных особенностях глаза
Но, конечно, если следовать принципу "Не верь глазам своим" то половину открытий, сделанных при визуальных наблюдениях можно списать на артефакты :-))

Например, наблюдал невооруженным глазом М31 при полной Луне (Ф= 0,98)
Поначалу тоже не верил, но убедился сам

В моем случае вряд ли это особое зрение. Те объекты, которые мною уверено видны, видят в мой скоп и другие. Правда, не всегда уверенно, но это просто нет привычки к очень тусклому.  Так что больше приписываю свои результаты тем, что хорошо освоил такие наблюдения и привык к ним.