ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Планирую приобрести вместо него 31mm Nagler Type 5. Но тут нечаянно вычитал, что 26mm Nagler Type 5, как бы это сказать, будет несколько более идеален. Что скажите?
Паракора пока нет, и думаю не будет, так как, если те "искажения", которые дает мой телескоп с 13мм Наглером и называются комой, то она мне не страшна
Насчет 26 правильно прочитали. Надеюсь Паракорр есть.
С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA.
Цитата: Vladim от 14 Окт 2007 [22:06:47]С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA.Да нет, каша будет с китаем. А с Наглером хоть и будет кома, но даже с 1/4.5 она не так страшна.
Цитата: Vladim от 14 Окт 2007 [22:06:47]Цитата: mcfmun от 14 Окт 2007 [21:50:53]Паракора пока нет, и думаю не будет, так как, если те "искажения", которые дает мой телескоп с 13мм Наглером и называются комой, то она мне не страшна С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA. Так что без Паракора разговор беспочвенен. Ну и подпрыгивать еще и по причине жуткого виньетирования в Вашей системе с нулевым полем не стоит - полевая линза то у Наглра f31мм чуть ли не 47мм а это 23.5мм от оси .Но тут выход полная переделка Вашего скопа и установка диагонали минимум 80-90мм, в этом случае не виньетированное поле выростет до 20-30мм.Мне кажется что Вам выгоднее взять 300-ку а окуляр менять потом, чем взять Наглер который у Вас толком и работать не будет! Картина комы в окуляр на данном телескопе зависит только от поля окуляра, т.к. кома пропорциональна углу поля. И стало быть, в 13мм и 31мм она видится приблизительно одинаковой. На более короткофокусных окулярах поле уменьшается. и изменяется сам вид пятна - оно поэтому становится малозаметным. Все это справедливо для хорошего окуляра, когда кома больше его аберраций
Цитата: mcfmun от 14 Окт 2007 [21:50:53]Паракора пока нет, и думаю не будет, так как, если те "искажения", которые дает мой телескоп с 13мм Наглером и называются комой, то она мне не страшна С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA. Так что без Паракора разговор беспочвенен. Ну и подпрыгивать еще и по причине жуткого виньетирования в Вашей системе с нулевым полем не стоит - полевая линза то у Наглра f31мм чуть ли не 47мм а это 23.5мм от оси .Но тут выход полная переделка Вашего скопа и установка диагонали минимум 80-90мм, в этом случае не виньетированное поле выростет до 20-30мм.Мне кажется что Вам выгоднее взять 300-ку а окуляр менять потом, чем взять Наглер который у Вас толком и работать не будет!
Ответ от того, кто пробовал - 26мм и Паракорр. Телескоп даже с паракором не нарисует качественно на таком поле, как для 31мм, а для 26мм вполне.
я бы взял 26мм ... Ethos
Цитата: Max_canaryskies от 15 Окт 2007 [00:57:04]Ответ от того, кто пробовал - 26мм и Паракорр. Телескоп даже с паракором не нарисует качественно на таком поле, как для 31мм, а для 26мм вполне. И я об этом пишу! Паракор обязательно. А все остальное на Ваш вкус. А потом под Наглер нужен именно Паракор, а под все остальное корректор комы.
Дело в том что указанные Вами дешевые китайские широкоугольники построены по схеме Эрфле и хорошо работают с системами порядка 1\7-1\8, а полевые абберации появляются именно из-за кривизны поля Вашего Ньютона.
Поэтому в Ньютоне всегда лучше будет работать вариант с отрицательным компонентом впереди - а это и Наглер и Deepsky ED 30+ и другие построенные по такой схеме. А все Эрфле в тч НПЗ24 будут работать хуже и лучше с применением перед окуляром даже простой 2" ЛБ.
Ну и кроме того не стоит такой телескоп такого окуляра - в нем Наглер 31мм будет работать ну максимум на 50% - это тоже я написал выше.
Кроме того Вы все же видно не совсем себе представляете размеры этого окуляра и проблемы балансировки - 31-й Наглер ну никак не для 250-ки! В свое время даже Хрюндель с 500-кой на это жаловался! Но на здоровых >12" МАКах и ШК он в принципе сидит хорошо.
Цитата: Vladim от 15 Окт 2007 [09:39:48]Дело в том что указанные Вами дешевые китайские широкоугольники построены по схеме Эрфле и хорошо работают с системами порядка 1\7-1\8, а полевые абберации появляются именно из-за кривизны поля Вашего Ньютона. Тогда почему на Пецвале с его идеально ровным полем 30мм 80гр Дипскай показывал не намного лучше картинку, чем в Добе? Так, что проблемы не только в типе телескопа.
.