31mm Nagler Type 5

[Феанор]

Примерно за эти деньги можно взять окш24 б.у , наглер зум 3-6 и приличную 2-дюймовую барлоу, лучше 1,5-1.6х  Антарес или Проксиму. (Читал на CN, что там та же оптика, что и в биг барлоу от телевью ) Будет почти полный ряд увеличений. ОКШ конечно хуже наглера, но его всегда можно будет заменить этим самым наглером, если Вы часто будете использовать поисковый окуляр и он не устроит качеством.  При неограниченном  бюджете - я бы взял 26мм ... Ethos 

ОКШ24 производит впечатление хорошего, но темного окуляра. Сфоткал его на просвет рядом с другим похожим окуляром - видно, что ОКШ темнее, не могу фото на компе найти.   ОКШ достаточно дорогой, чтобы просто потратить деньги, докупив что-то лучшее в будущем,  но в то же время нельзя сказать, что он близок к идеалу.  На мой взгляд, если бы он стоил 4.000р - было бы весьма выгодное предложение.  Я брал за 5.000, и вполне им доволен, но если бы выбирал сейчас - взял бы Наглер.  Хотя честно говоря в настоящий Наглер еще не смотрел ни разу 
Если на Наглер не хватает, а сильно широкоугольное поле не так важно, я бы взял 72-градусный WO SWAN 25mm, он в 2 раза дешевле ОКШ. Лучшее на мой взгляд проницание (вследствие лучшего просветления и меньшего числа линз) отчасти компенсирует меньшее поле.

[mcfmun]

Владимир, ну хорошо. Тогда еще один вопрос. Допустим, что изображение в Ньютоне с отн. отв. 1/4,7 будет одинаковым и с 31 Наглером и с Дипскаевским UWA30. Без паракора.
Тогда получается, что и у 13 Наглера и у Синтовского UW15 изображение тоже практически не будет отличаться и даже в Синте будет лучше, чем в в Наглере, за счет меньшего угла - 66гр. Это так?

[Владимир Николаевич]

Владимир, ну хорошо. Тогда еще один вопрос. Допустим, что изображение в Ньютоне с отн. отв. 1/4,7 будет одинаковым и с 31 Наглером и с Дипскаевским UWA30. Без паракора.
Тогда получается, что и у 13 Наглера и у Синтовского UW15 изображение тоже практически не будет отличаться и даже в Синте будет лучше, чем в в Наглере, за счет меньшего угла - 66гр. Это так?

Вы читаете посты не внимательно. У этих окуляров разные системы. А дальше Вы строите выводы не отражающие этого факта.

[mcfmun]

Владимир, ну хорошо. Тогда еще один вопрос. Допустим, что изображение в Ньютоне с отн. отв. 1/4,7 будет одинаковым и с 31 Наглером и с Дипскаевским UWA30. Без паракора.
Тогда получается, что и у 13 Наглера и у Синтовского UW15 изображение тоже практически не будет отличаться и даже в Синте будет лучше, чем в в Наглере, за счет меньшего угла - 66гр. Это так?

Вы читаете посты не внимательно. У этих окуляров разные системы. А дальше Вы строите выводы не отражающие этого факта.

Да я не делаю выводы, я вам просто вопрос задал. Хочу понять критерий "отличается - не отличается"

[mcfmun]

Все таки я внимательно читаю ваши посты 
Цитата 1:
"С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA"
Цитата 2:
"Поэтому в Ньютоне всегда лучше будет работать вариант с отрицательным компонентом впереди - а это и Наглер и Deepsky ED 30+ и другие построенные по такой схеме. А все Эрфле в тч НПЗ24  будут работать хуже и лучше с применением перед окуляром даже простой 2" ЛБ"
Так все же будет отличаться или нет?

[echech]

дальше 9мм от оси будет полная каша

"Каша" это не оптическое понятие.
Наглер даже при работе со светосильным Ньютоном дает наилучшее качество изображения по полю из всего, что я видел.

в Ньютоне всегда лучше будет работать вариант с отрицательным компонентом впереди

Нет такого правила. Отрицательный компонент впереди требуется для обеспечения большего выноса выходного зрачка, с чем у широкоугольников всегда проблемы.

все Эрфле в тч НПЗ24

Схема ОКШ24 от НПЗ не имеет отношения ни к одной из разновидностей Эрфле.

будут работать хуже и лучше с применением перед окуляром даже простой 2" ЛБ"

Это просто неверно. ЛБ серьезно ломает ход внеосевых лучей и в тех окулярах, которые не расчитывались специально с предфокальным отрицательным компонентом, употребление ЛБ приводит к развалу полевого качества. Это тем более верно, чем широкоугольнее окуляр.
Есть, правда, и другая тенденция - ЛБ уменьшают относительное отверстие объектива, что благоприятно сказывается на качестве изображения на оси (в центре поля зрения). Вероятно отсюда растут ноги озвученного мифа. Но для сверхширокоугольных и короткофокусных окуляров это не очень актуально.

[Владимир Николаевич]

Все таки я внимательно читаю ваши посты 
Цитата 1:
"С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA"
Цитата 2:
"Поэтому в Ньютоне всегда лучше будет работать вариант с отрицательным компонентом впереди - а это и Наглер и Deepsky ED 30+ и другие построенные по такой схеме. Так все же будет отличаться или нет?

Еще раз что будет отличаться? Наглер 31 и Дипскай UWA 30мм без отрицательного компонента или Наглер 31 и Deepsky 30ED?
Наглер с отрицательным компонентом впереди будет работать лучше чем UWA 30 и возможно хуже чем 30ED, по причине меньшего поля последнего и лучшей коррекции на нем.
Но картинка на удалении 20мм от оси у Ньютона 250мм 1\5 так ужастна, что непригодна ни на что кроме как для обзорных и поисковых целей. В этом смысле она у Наглера 31 ничем не лучше чем у 30UWA - так яснее?

И если смотреть с этой стороны то совет МАКса по замене 31мм Наглера на 26мм Наглер с целью уменьшения линейного поля  эквивалентен замене на 30ED с примерно равным 26мм Наглеру линейным полем, но лучшей коррекцией по этому полю.

[Владимир Николаевич]

Есть, правда, и другая тенденция - ЛБ уменьшают относительное отверстие объектива, что благоприятно сказывается на качестве изображения на оси (в центре поля зрения). Вероятно отсюда растут ноги озвученного мифа.

Этот миф неоднократно озвучен вами Эрнест во многих темах во всех возможных вариациях, и взят мной у вас за основу. Но речь то о ЛБ только вскользь, а отрицательный компонент в окуляре это не ЛБ, а специально расчитанный элемент оптической схемы.

[SergeyG]

Да... Тяжеловато следить за ходом мыслей в этой теме..

[mcfmun]

Все таки я внимательно читаю ваши посты 
Цитата 1:
"С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA"
Цитата 2:
"Поэтому в Ньютоне всегда лучше будет работать вариант с отрицательным компонентом впереди - а это и Наглер и Deepsky ED 30+ и другие построенные по такой схеме. Так все же будет отличаться или нет?

Еще раз что будет отличаться? Наглер 31 и Дипскай UWA 30мм без отрицательного компонента или Наглер 31 и Deepsky 30ED?

Какой отрицательный компонент??? Я говорю, что хочу купить 31Наглер на замену Дипскай UWA30, а вы говорите, что изображение НИЧЕМ не будет отличаться.

Наглер с отрицательным компонентом впереди будет работать лучше чем UWA 30 и возможно хуже чем 30ED, по причине меньшего поля последнего и лучшей коррекции на нем.

Я конечно извиняюсь, но уже давно перестал верить в Деда Мороза раздающего подарки. За все надо платить деньги

Но картинка на удалении 20мм от оси у Ньютона 250мм 1\5 так ужастна, что непригодна ни на что кроме как для обзорных и поисковых целей. В этом смысле она у Наглера 31 ничем не лучше чем у 30UWA - так яснее?

Не надо так драмитизировать. Кома ГЗ в хорошем окуляре не так страшна, как кома ГЗ + астигматизм и прочие "прелести" бюджетных широкоугольников

[Владимир Николаевич]

Не надо так драмитизировать. Кома ГЗ в хорошем окуляре не так страшна, как кома ГЗ + астигматизм и прочие "прелести" бюджетных широкоугольников

Ну не страшна тогда вперед! А всех козлов рекомендующих Вам Паракор не слушайте!

[Феанор]

Берите 31мм и не думайте.  Это бОльшее поле, которого 24мм не даст, великолепный и удобный поисковый окуляр а также окуляр для протяженных туманностей в том числе с фильтрами.   А после покупки 24мм покупать 31мм жаба задушит, меня сейчас, по крайней мере, задушила.

[mcfmun]

Не надо так драмитизировать. Кома ГЗ в хорошем окуляре не так страшна, как кома ГЗ + астигматизм и прочие "прелести" бюджетных широкоугольников

Ну не страшна тогда вперед! А всех козлов рекомендующих Вам Паракор не слушайте!

Я вот не могу понять, зачем так утрировать?  Я что говорю, что Паракор не нужен. Я говорю, что для 2" Дипскай UWA30 Паракор нафиг не нужен, так как в нем и без комы отвратительное изображением. А также, ИМХО, он не нужен и для 11 и 13мм Наглеров, так как и без Паракора там идеальное изображение.

[mcfmun]

Наглер с отрицательным компонентом впереди будет работать...  ...возможно хуже чем 30ED, по причине меньшего поля последнего и лучшей коррекции на нем.

Я могу сделать из этого вывод, что на светосильных Ньютонах 13Наглер возможно будет работать хуже, чем Синтовский UW15, по причине меньшего поля (66гр против 80гр у Наглера), а также хуже Синтовского Супер Плоссла (52гр)? 

[Владимир Николаевич]

Я вот не могу понять, зачем так утрировать?  Я что говорю, что Паракор не нужен. Я говорю, что для 2" Дипскай UWA30 Паракор нафиг не нужен, так как в нем и без комы отвратительное изображением.
[/quote]
30мм UWA Deepsky c Паракором наверное все же лучше чем без Паракора, хотя под какие окуляры пробит Паракор мне неизвестно. Знаю только что точно под Наглеры. А какое у Вас будет изображение с 31мм Наглером Вы пока можете только предполагаеть, а не сравнивать.
Под 30UWA есть свой корректор комы. Но результатов его испытаний на Ньютоне я еще не встречал.

[Владимир Николаевич]

Наглер с отрицательным компонентом впереди будет работать...  ...возможно хуже чем 30ED, по причине меньшего поля последнего и лучшей коррекции на нем.

Я могу сделать из этого вывод, что на светосильных Ньютонах 13Наглер возможно будет работать хуже, чем Синтовский UW15, по причине меньшего поля (66гр против 80гр у Наглера), а также хуже Синтовского Супер Плоссла (52гр)? 

А какая схема у Синтовского UW15мм и у Синтовского Суперплесла - разве там есть указанный мной отрицательный компонент. UW- скорее всего 4-х линзовый да и плесл тоже. И оба с положительным компонентом впереди!
Поэтому вывод сделать опять таки можете .....
А вот ED12.5 и ED14 и Наглер 13мм \все у меня есть и все рабочие\ действительно спорят друг с другом! У всех трех на входе стоит вогнутая линза.  По шаровикам они Наглеру не проигрывают. Ну а плесслы и эрфле ширики сливают сразу.

Критерий у меня простой разрешение двойных в полностью разбитой на звезды М13. Замечаем группу звезд на пределе разрешения и меняем окуляры. Если делит хорошо, не делит этот окуляр в сторону. Далее сравниваем лучший с лучшим.

[DK]

Ну не страшна тогда вперед! А всех козлов рекомендующих Вам Паракор не слушайте!

А что Паракор, он ведь в лес не убежит.

Дмитрий

[mcfmun]

А вот ED12.5 и ED14 и Наглер 13мм \все у меня есть и все рабочие\ действительно спорят друг с другом! У всех трех на входе стоит вогнутая линза.  По шаровикам они Наглеру не проигрывают. Ну а плесслы и эрфле ширики сливают сразу.

Стоп, что-то я не понял. По шаровикам широкоугольные окуляры разрешают лучше, чем Плослы??? Это насколько ж надо Плоссл плохо сделать или широкоугольник хорошо? 
Да еще и при условии, что все они делались на одном заводе? 
Да и вообще, дурак я - отдал почти $450 за 13 Наглер, когда можно было за $50 купить ни в чем не уступающий ED14 
Хотя, у нас один любитель купил себе ED14 и я давал ему Синтовский UW15, так вот, никаких восторгов я не слышал, сказал - обычный китайский дешевый окуляр.

[Владимир Николаевич]

А вот ED12.5 и ED14 и Наглер 13мм \все у меня есть и все рабочие\ действительно спорят друг с другом! У всех трех на входе стоит вогнутая линза.  По шаровикам они Наглеру не проигрывают. Ну а плесслы и эрфле ширики сливают сразу.

Стоп, что-то я не понял. По шаровикам широкоугольные окуляры разрешают лучше, чем Плослы??? Это насколько ж надо Плоссл плохо сделать или широкоугольник хорошо? 
Да еще и при условии, что все они делались на одном заводе? 

Наглер лучше разрешает, он широкоугольник а ED имеют поле 58град это даже не UW. Сравнения я описывал в теме про М13, плесслов у меня было десяток разных, но тогда у меня еще не было Наглера 13мм. Но этим летом я сравнивал его с ED. Плесслы как конкурент не рассматривались вообще. Сравнивались лучший с лучшим.

[mcfmun]

Володь, вы меня хоть убейте, но у меня никогда в голове не уложится, что

Сравнивались лучший с лучшим.

это окуляр за $500 против окуляра за 50$
Чудес не бывает, бывает только маркетинг