ISAAC - программа расчёта телескопа Ньютона или очередной "велосипед"

[INPan]

Какой там получается  диаметр вторички м.о.?

Внимательно смотрим на чертёж. 77,9мм малая ось.

[trojn(Юрий)]

Я с телефона в интернете.Сильно не рассмотришь.

[INPan]

Расчёт делался с учётом матрицы цифрозеркалки, а поскольку паракорр даёт 15% увеличение фокусного расстояния ГЗ то реальное поле в эквивалентном фокусе системы получается диаметром 26,68мм*1,15=30,68мм. Это совершенно ровное в плане освещённости поле без всякого виньетирования. Такой аппарат сможет прекрасно работать не только на матрицы цифрозеркалок, но и на сенсоры астрономических камер, таких как QHY.

[INPan]

Я с телефона в интернете.Сильно не рассмотришь.

А-а, знакомая проблема.
Скоро уже этот интернет в зубочистки будут встраивать!

[INPan]

Обращаюсь к Знатокам. Правильный ли я сделал вывод?

Расчёт делался с учётом матрицы цифрозеркалки, а поскольку паракорр даёт 15% увеличение фокусного расстояния ГЗ то реальное поле в эквивалентном фокусе системы получается диаметром 26,68мм*1,15=30,68мм.

Ведь паракорр - это в очень грубом приближении слабая линза Барлоу, увеличивающаяя фокусное расстояние зеркала на 15%. Если это так, и весь невиньетированный для поля диаметром 26,68мм световой конус свободно входит в паракорр, то на выходе, в эквивалентном фокусе мы получаем то же поле, только увеличенное на 15%?
Т.е. линейное поле увеличивается за счёт увеличения фокусного расстояния системы, а угловое остаётся прежним?

[trojn(Юрий)]

А если делать не астрограф,то какой диаметр вторички нужен?

[Дрюша]

Многие уважаемые фирмы делают в расчёте на нулевое (в смысле, - нулевое именно невинъетированное) поле. И - ничего! Ну, можете заложиться на невиньетированное поле диаметром 3-7 мм. Всё равно, дальше ни дифракционного качества (без корректора) не будет, ни окуляр (достаточно сильный чтобы показать дифракцию) ничего хорошего не покажет. Там - уже не жалко, там уже можно виньетировать со спокойной совестью! Тем более, это виньетирование становится заметно начиная процентов с 50... А это - далеко.

[INPan]

Если не астрограф, то всё равно паракорр нужен. Если применить равнозрачковое увеличение, для этого зеркала примерно 33х, то в случае с окуляром умеренной широкоугольности (60 градусов) такое же поле и понадобится, т.е. 30мм. Просто тут можно допустить некоторое виньетирование. Ну например Чистое, т.е. невиньетированное поле будет 10мм, а дальше, к краю 30-миллиметрового поля будет виньетирование. На самом краю оно составит уже 86%. Т.е. потери света 14%. На глаз это будет не заметно. И диагональное зеркало будет размером уже 65мм по малой оси. Все размеры остаются те же, что и на последнем чертеже, только диагональ меньше.
Можно в принципе даже и 60мм диагональ поставить. Но вынос менять не стоит, и фокусер низкопрофильный наверно тоже не нужен, ведь паракорр имеет длину почти 80мм.
И ещё вот что:
В такое светосильное зеркало разве что дипскаи смотреть. Ведь с такой светосилой корректно работать могут только оооочень дорогие окуляры, 1-1,5 килобакса стоимостью, всякие там Этосы, Наглеры и иже с ними. А дешёвые Плёсслы дадут и сферичку и хроматизм и сферохроматизм.

[ДимСаныч]

Уг ты. Уже цифрозеркалку прикрутил. Но как? На Кеноне байонет.....

[INPan]

Многие уважаемые фирмы делают в расчёте на нулевое (в смысле, - нулевое именно невинъетированное) поле. И - ничего! Ну, можете заложиться на невиньетированное поле диаметром 3-7 мм. Всё равно, дальше ни дифракционного качества (без корректора) не будет, ни окуляр (достаточно сильный чтобы показать дифракцию) ничего хорошего не покажет. Там - уже не жалко, там уже можно виньетировать со спокойной совестью! Тем более, это виньетирование становится заметно начиная процентов с 50... А это - далеко.

Согласен полностью! Посчитал, при диагонали 60мм получится невинное поле всего 3,08мм. Проницающая сила на краю 30мм поля снизится до 80%. Разницу различить на глаз будет не возможно.
....просто обидно как-то: в центре поля зрения мы видим объекты зеркалом 235мм, а на краю - зеркалом 209мм.

[INPan]

Уг ты. Уже цифрозеркалку прикрутил. Но как? На Кеноне байонет.....

Дык через кольцо. Чёринькое такое. 

[ДимСаныч]

Уг ты. Уже цифрозеркалку прикрутил. Но как? На Кеноне байонет.....

Дык через кольцо. Чёринькое такое. 

А ето не есть кусок самого паракора?

[INPan]

Уг ты. Уже цифрозеркалку прикрутил. Но как? На Кеноне байонет.....

Дык через кольцо. Чёринькое такое. 

А ето не есть кусок самого паракора?

Не-е. Есть такое колечко. У него с одной стороны резьба под паракорр, а с другой байонет. И даже сбоку дырка есть под внеосевик.

[ДимСаныч]

Игорь, а ссылочку можешь кидануть в личку на это чудо колечко?

[INPan]

Игорь, а ссылочку можешь кидануть в личку на это чудо колечко?

Киданул, Дим. Поглянь.
Только вот грешно наверно за такую безделуху (хоть и весьма нужную) деньжищи платить. Надо самим точить. Как считаш?

[trojn(Юрий)]

Если не астрограф, то всё равно паракорр нужен. Если применить равнозрачковое увеличение, для этого зеркала примерно 33х, то в случае с окуляром умеренной широкоугольности (60 градусов) такое же поле и понадобится, т.е. 30мм. Просто тут можно допустить некоторое виньетирование. Ну например Чистое, т.е. невиньетированное поле будет 10мм, а дальше, к краю 30-миллиметрового поля будет виньетирование. На самом краю оно составит уже 86%. Т.е. потери света 14%. На глаз это будет не заметно. И диагональное зеркало будет размером уже 65мм по малой оси. Все размеры остаются те же, что и на последнем чертеже, только диагональ меньше.
Можно в принципе даже и 60мм диагональ поставить. Но вынос менять не стоит, и фокусер низкопрофильный наверно тоже не нужен, ведь паракорр имеет длину почти 80мм.
И ещё вот что:
В такое светосильное зеркало разве что дипскаи смотреть. Ведь с такой светосилой корректно работать могут только оооочень дорогие окуляры, 1-1,5 килобакса стоимостью, всякие там Этосы, Наглеры и иже с ними. А дешёвые Плёсслы дадут и сферичку и хроматизм и сферохроматизм.

Большое спасибо,Игорь.Все таки буду ставить вторичку на 78.

[INPan]

Только вот где такую вторичку отыскать? Вот вопрос. Покупная вторичка - это китайский кот в мешке. Если параболу худо-бедно можно как-то проверить в домашних условиях, то с плоским диагональным зеркалом проблема.

[ДимСаныч]

Игорь, а ссылочку можешь кидануть в личку на это чудо колечко?

Киданул, Дим. Поглянь.

Скока, скока...?(...сидя на башне и хлебая из котелка)(с) Круглая железяка за 9тыш?

[INPan]

Игорь, а ссылочку можешь кидануть в личку на это чудо колечко?

Киданул, Дим. Поглянь.

Скока, скока...?(...сидя на башне и хлебая из котелка)(с) Круглая железяка за 9тыш?

О то ж!

[INPan]

... Круглая железяка за 9тыш?...

Ну она не просто железяка, там и призмочка есть и наверно ещё какая оптика, чтоб свет в узкую дырочку к матрице пропихнуть.
... и всё равно, ну не стоит она 9000.
Можно где-нибудь спереть купить колечко байонетное-М42 для Кэнона выточить к нему другое кольцо-переходник с резьбой для паракорра и дырочкой сбоку для внеосевика и сочленить их между собой. Правда колечко это кэноновское тоже почему-то не дешёвое.