Метеорит или нет?

[igor888igor]

Это отражение светодиодов вокруг камеры на эндоскопе.

[dendius3000]

Здравствуйте, товарищи!
Помогите пожалуйста

Мне кажется, что это метеоритный камень. Обладает магнитными свойствами: Неодимовый магнит прилипает, а стрелки компаса меняют направление, когда его подносишь.
Подскажите, какие есть способы узнать наверняка, что это он, и выглядит ли он таковым на ваш профессиональный взгляд.
Ниже прикладываю фотокарточки с камушком. Спасибо!

[Timur]

Техногенное. Шлак.

[tocaor]

Добрый день. В прошлом году я нашел несколько камней, похожих внешне на метеориты. Хочется узнать  ваше мнение о них. для начала представлю фото первого. Вес 7,2 гр. Слегка магнитится, с кислотами не реагирует. На поверности имеютя следы трения, не характерные для речной гальки. Кое где имеется черная корка. Удельная плотность около 3.

[alexann]

Это не метеорит.

[tocaor]

Добрый день. Фото еще одного камня. Вес 171гр. Плотность 2,6 . Местами имеется корка. Не магнитится. с кислотами не реагирует. наиден в 24г. По поводу предыдущего, выложенного раннее, решил для верности его распилить, просто он был найден рядом с лунником весом 3 кг.

[Timur]

По фото кажется что тут глвный минерал-кварц. Если это так - можно его сразу браковать.

[tocaor]

По поводу кварца могу сказать , что разбираюсь в породах кварцесодержащих. поскольку занимаюсь добычей и распиловкой точильных камней под брэндом "ТИБ", данный камень не обладает характерными для кварца абразипными свойтвами.

[Timur]

Ну тогда может быть еще плагиоклаз а не кварц, и чистые плагиоклазовые метеориты - это тоже полная экзотика. Пошлите в Геохи, там посмотрят.

[Ruslan1502]

Всем доброго времени суток! Очень заинтересовался вопросом, которую затронул igor888igor, о железных шариках на камнях. К сожалению, никто не дал объяснение что это такое, хотя здесь на форуме много знающих людей. Очень хотелось бы получить прямой ответ на вопрос: "Бывают ли железные, круглые шарики в природных, земных камнях?" Если можно, хотелось бы услышать подробный ответ. Заранее спасибо!

[Timur]

Нет, железных шариков в земных камнях не бывает, только в техногенных шлаках. Редчайшее самородное железо в земных породах не шариками представлено а жилками и вкрапленниками не сферической формы.

[Ruslan1502]

Всем здравствуйте! Тимур, большое спасибо за ответ. Просто у меня есть камень, в котором на половину торчит железный, ржавый шарик.  Также есть маленькие шарики и небольшие следы ржавчины в некоторых местах. На вид он вроде не похож на шлак. Полностью не магнитный, только шарик реагирует на висячий магнит. Хотелось бы узнать ваше мнение и мнения участников форума. Спасибо!

[Ruslan1502]

И еще несколько фотографий

['Юрий]

Таким "шариком", я могу назвать каждое третье включение обнаруженное мной в расколотых булыжниках с дороги ))
Каменюка на метеорит не похожа от слова - совсем.

[Timur]

На первый взгляд камень - что-то осадочно-метаморфическое, а значит шарик может быть совершенно другого происхождения нежели сама порода. Сточите его натфилем и посмотрите сохранился ли внутри него металл, или он полностью окисленный. Может изначально это маленькая сидеритовая конкреция попавшая в осадок морской. Конкреции разного размера в осадочно-метаморфических породах это обычное дело.

[Ruslan1502]

Тимур, немного прошелся надфилем, там виден метал. А так как он магнитится и ржавеет, скорее всего железо. Высылаю фото.

[Timur]

Если это железо то как оно могло не окислиться когда допустим этот шарик упал в водоём с солёной морской водой и постепенно захоронился в осадке? Надо смотреть породу и разбираться, точно ли она естественного природного происхождения. А потом, если точно естественного - сделать анализ шарика.

[Ruslan1502]

Всем доброго дня! Тимур, странности в этом камне действительно есть. К примеру, как быть с тем, что сверху помимо большого шарика, есть много мелких, круглых шариков, ржавых или просто темных шариков, а также мелких блестящих металических краплений (высылаю пару фотографий). Также странно, если это осадочная порода, то откуда на нем черные полоски и черные образования? Эти странности уходят, если предположить гипотетически, что это может быть метеорит. Я понимаю, что этот камень не похож на метеорит как писал здесь Юра от слова совсем, скорее всего имея ввиду внешний вид и форму. Но к этому я вернусь попозже. А сейчас попробую обосновать по порядку.
Первое: на счет черных полосок, на ютубе ходит видео "Метеориты: интересные факты", где сотрудник Геохи Ран, Рязанцев, объясняет появление черной составляющей и черных полосок на метеоритах, плавление метала на них. Он говорит "При температуре больше 600 градусов, плавятся траелит и растекается черным цветом". Если предположить что он летел крутился, но какое-то время летел ориентировано, то по форме камня видно, что носом камня может быть три-четыре края, которые попеременно были ориентированы. Тогда все полосы приобретают правильное направление.
Второе: структура камня. В том же видео было сказано дословно: "Черная составляющая метеоритов довольно часто встречается в высоких петрологических типах". Возможно поэтому, там нет хондр и камень имеет такой вид, а также имеются шарики различных размеров.
Третье: трещины и ударные жилы. В разных видео и статьях о метеоритах говорится что одним из его признаков могут являться некоторые трещины образовавшиеся во время ударов. Они заполняются расплавленным внутри веществом. И они на этом камне имеются (фотографии прилагаю, а также фотография номер 2 где шарик, там тоже видно).
Четвертое: форма и внешний вид камня. Почему-то предполагается что метеорит обязательно должен иметь форму и кору плавления, и это справедливо, но для тех метеоритов которые прошли абляцию от начала до конца. Но как быть с большими метеоритами, которые уже рядом с землей раскололись от перегрузки. Часть из них летела дальше, а другая с задних и нижних внутренних частей начали падать прямо на землю и у них не хватило ни времени, ни скорости чтобы приобрести форму и покрыться хорошей коркой. Также, можно учесть время нахождения метеорита на земле, которое может стереть ни только слабую корку, но и сильную. Кстати, местами на этом камне есть следы плавления. Еще возможно, то что я принял за следы ржавчины, могут частично являться остатками слабой корки. Фотографии прилагаю.
Еще раз повторюсь, это не утверждение, а предположение, которое объясняет странности камня. Готов к конструктивной критике и спорам. Особенно интересно мнение Тимура. Кстати, упомянутое видео действительно интересно, рекомендую к просмотру. Например, я до сих пор удивлен, что до исследования Челябинского метеорита, все ведущие эксперты утверждали, что пор в метеоритах не бывает.
Пользуясь случаем, поздравляю всех мусульман с праздником!

[Ruslan1502]

Еще фото

[Timur]

Сделайте анализ металла шариков. Ни на один тип метеоритов это не похоже. Опыт околометеоритики в нашей стране, а также околоистории, околоархеологии показывает что обширные рассуждения на тему, без базового образования - прямой путь в лечебницу для душевно больных. Есть конкретные шаги и их надо сделать. Из метеоритов железные округлые хондры массово есть только в бенкуббинитах, и они составляют процентов 70 объëма метеоритов. В хондритах железо не имеет форму шариков. В земных осадочных и осадочно-метаморфических породах чëрные прослойки-обычное дело. Не надо накручивать рассуждения вокруг них, это абсолютно лишено смысла.