Необходимые условия для возникновения жизни (абиогенеза)

[Скеп-тик]

сделали смыв дистиллятом,

И изотопный состав стекла или иного сосуда перекочует в образец.
В холодильниках докорейского периода поршень компрессора всегда оказывался покрыт слоем меди в несколько слоёв атомов. Это фреон отщеплял атомы меди в медном змеевике охладителя и переносил на поршень и цилиндр компрессора.
 Даже обыкновенная вода, проходя через породу, обменивается атомами кислорода с минералами. Дождевая вода сильно обеднена ¹⁷О и ¹⁸О, но родники уже обогащены тяжёлыми изотопами кислорода, причём каждый ручей, река, озеро - по своему.
Поскольку организм при росте зубов фиксирует именно изотопный состав воды, это позволило установить, что многие в скифских захоронениях на Алтае и в Монголии, до 14 лет жили на Дунае.

[Maki]

И изотопный состав стекла или иного сосуда перекочует в образец.

И пусть себе кочует!
Прокрутите тему на пару сообщений выше - речь идёт о предполагаемом загрязнении лунного грунта земным материалом в лаборатории. Соответственно, при наличии такого загрязнения, помимо пылевидной органики, в образцах будут и жизнеспособные споры. Вот почему смыв и посев.
Если же посев спор не выявит - лабораторное загрязнение под вопросом.
P.S.
А так, конечно, изотопный анализ зубов крутая штука, и действительно позволяет проследить жизненный путь археологического покойника. Даже удивительно, какие далёкие путешествия совершали люди в бронзовом веке (оффтоп).

[mbrane]

Этотвы так думаете а в статье так не пишут

О как! Значит не обратил внимания. Перечитаю ещё разик.
Тем не менее, странно, что не удосужились сделать посев, чтобы факт загрязнения подтвердить.

Это означает загубить всю пробу...

Незачем губить всю пробу. Взяли часть пробы, сделали смыв дистиллятом, накапали его на питательные среды - и все дела. А щепотка мокрого грунта для экспериментов вполне пригодится.

Там и так содержания на уровне ppb

[mbrane]

Соответственно, при наличии такого загрязнения, помимо пылевидной органики, в образцах будут и жизнеспособные споры. Вот почему смыв и посев.

А контомниации продуктами разложения биоограгинки не бывает?..продезифецировали твою лабораторное оборужовани уф или реннтгеном...ну убили всехьбактерий - а вещество куда делось?

[mbrane]

А так, конечно, изотопный анализ зубов крутая штука, и действительно позволяет проследить жизненный путь археологического покойника. Даже удивительно, какие далёкие путешествия совершали люди в бронзовом веке (оффтоп).

При наличии лошади - это путь несколько месяцев если речь о воинах идёт....если речь идёт о движении  племени то повозки были уже 5000 лет назад...наши предки оставили реликты остались в виде распространения по всем индоевропейским языкам (естественно с видоизменериями) слов - вагон - повозка, еквос - конь, екс - ось .... А это задолго до скифов .. Да итерритория распространения индоевропейских языков - по сравнению с теми же семитскими -'намекает что с перемещениями по маловодным  степям (особенно летом) у индоевропейцев проблем не было....Энтони в лошадь,колесо язык складной об этом пишет


https://ruwikiorg.ru/wiki/Праиндоевропейский_язык ....и материальные артефакты- колёса повозок тоже остались

[Maki]

А контомниации продуктами разложения биоограгинки не бывает?..продезифецировали твою лабораторное оборужовани уф или реннтгеном...ну убили всехьбактерий - а вещество куда делось?

Я в статье не увидел, что америкосы проводили дезинфекцию грунта, помещений и оборудования посредством УФ, рентгена, температуры или химии.
А если дезинфекция не проводилась - значит вместе с органикой и споры залетели.
P.S.
Короче говоря, вопрос с органикой в реголите приходится считать открытым. Подождём, когда привезут что-то свеженькое, с соблюдением всех канонов асептики и антисептики.

[mbrane]

А контомниации продуктами разложения биоограгинки не бывает?..продезифецировали твою лабораторное оборужовани уф или реннтгеном...ну убили всехьбактерий - а вещество куда делось?

Я в статье не увидел, что америкосы проводили дезинфекцию грунта, помещений и оборудования посредством УФ, рентгена, температуры или химии.

А чего они должны об этом писать...Статья ведь об исслекдовании лунного грунта на предмет органики, а не о методах консервации лунного грунта. Они там

А если дезинфекция не проводилась - значит вместе с органикой и споры залетели.
P.S.
Короче говоря, вопрос с органикой в реголите приходится считать открытым. Подождём, когда привезут что-то свеженькое, с соблюдением всех канонов асептики и антисептики.

Уж не знаю чо вы так за эту статью уцепились. ИМХО она вообще не имеет никакого отношения к проблемам абиогенеза, ибо пробы мз-за загрязнений дают смещенную оценку... непротеиногенные аминокислотуы как и положено в рацематной форме... 

[Maki]

Порывшись в интеренетах, выяснил, что русские учёные активно ковыряют реголит, на предмет его химсостава.
Вот сссылка на одну из научных работ, там есть ссылки и на другие работы.

А вот и целая книга "Луна под микроскопом" посвящённая химическому составу реголита.
До прочтения этой книги, я предполагал, что реголит Луны и реголит катархейской земли должны быть идентичны (мегаимпакт же, и одинаковый состав коры).
Однако, в выводах, авторы говорят о различиях в элементном составе.
Впрочем, подвергать сомнению мегаимпактную гипотезу мы пока не будем.

Вопрос: если земной реголит катархея был более-менее подобен лунному, и содержал изобилие самородных металлов и самые причудливые их соединения - мог ли он выступать как катализатор самосборки органических полимеров?

[Проходящий Кот]

А почему нет. Очень даже мог.

[Maki]

А почему нет. Очень даже мог.

Тогда ждём, когда кто-нибудь из владельцев лунного грунта отсыплет пару стаканов учёным, чтобы те устроили новый опыт Юри-Миллера.

[Скеп-тик]

Не, надо полтора миллиарда учёных, и тонну реголита - каждому. Чтобы обеспечить разнообразие.

[Maki]

Не, надо полтора миллиарда учёных, и тонну реголита - каждому. Чтобы обеспечить разнообразие.

Не надо "разнообразия". Для начала вполне достаточно было бы проверить, какие "строительные кирпичики" могли бы синтезироваться на реголите. В "безатмосферный" период на Земле слой реголита должен был образоваться, значит и рассматривать его как возможный элемент абиогенеза мы имеем право.

[Maki]

Немного реанимирую тему, и попрошу прокомментировать кое-какие высказывания ув. Олега Георгиевича.
http://www.gemp.ru/article/253.html
"...К основным первичным источникам энергии Земли, запасённой ею ещё в процессе образования, можно отнести часть энергии гравитационной аккреции земного вещества (энергии выпадения на Землю планетезималей) и энергию сжатия земных недр. Как уже отмечалось, процесс образования Земли за счёт аккреции протопланетного газопылевого облака развивался примерно за 100 млн лет и завершился около 4,6 млрд лет тому назад образованием молодой и в среднем однородной по составу Земли.

На геологической стадии развития, начиная приблизительно с 4,0 млрд лет назад, стал развиваться другой мощный процесс — выделение гравитационной энергии, связанной с плотностной дифференциацией земных недр. Этот процесс привёл к выделению в центре Земли плотного окисно-железного ядра и к возникновению в остаточной силикатной оболочке, т. е. в её мантии, интенсивных конвективных движений — непосредственной причины её тектонической активности."

Джентльмены, решительно не могу понять , с какой стати Земля ждала 0,6 млрд. лет, прежде чем в ней началась гравитационная дифференциация?
По самой примитивной логике, коли 4,6 млрд. лет назад массивный шар практически полностью слепился, и энергия аккреции и ядерного распада привела к разогреву недр до температуры плавления железа - дифференциация должна была начаться сразу. Если же аккреционный разогрев не запустил быстро плавление и конвекцию - он бы и далее эти процессы не запустил.
Где у меня ошибка в рассуждениях?

[Dem]

Возможно первоначально конвекция была настолько сильной, что мешала дифференциации?
А железное ядро уже может и через теплопроводность остывать - металл всё-таки.

[Maki]

Возможно первоначально конвекция была настолько сильной, что мешала дифференциации?
А железное ядро уже может и через теплопроводность остывать - металл всё-таки.

Но если конвекция сама есмь следствие дифференциации - как же она может ей мешать?
Можно, конечно, предположить, что на начальных этапах энергия ядерного распада, аккреционный разогрев и интенсивная дегазация вызвали такое "бурление" в глубинах планеты, и тепловая конвекция мешала гравитационной. Но в этой мешанине всё равно должно было нарастать какое-то железное ядро. Как мне кажется.

[Скеп-тик]

Я за то, что основной вклад в дифференциацию земных недр делает Луна - за счёт приливных деформаций подвижность "жидкости" в 1000 раз более вязкой, чем сталь, возрастает многократно.
И за то, что Луна появилась у Земли недавно - 600-500 млн лет назад.  Потому как по фракционированию легкокипящих изотопов следует, что Луна родилась из пыли с температурой 1000°К, а Земля - 300°К, у снеговой линии.
Да и Земля с периодом вращения вокруг оси в 4-6 часов 4,5 млрд лет назад мне не нравиться категорически. ИМХО...

[Maki]

Да и Земля с периодом вращения вокруг оси в 4-6 часов 4,5 млрд лет назад мне не нравиться категорически. ИМХО...

А не могли бы вы более развёрнуто изложить ваше ИМХО?
Если вы убираете от древней Земли Луну - само по себе предположение о быстром вращении Земли теряет смысл.
Мегаимпактистам оно надо для того, чтобы передать энергию Луне и отогнать её подальше.
Сорохтину - и вовсе представляется Земля-центрифуга, которая выбросила часть самоё себя в виде Луны.
Но если Луна была поймана позже - эта модель как-то должна быть рассчитана. Было бы интересно почитать источник, на который вы опираетесь.
Ну и, плюсом к тому, принято считать, что Луна играет некую роль в тектонике плит. Если она ни при чём - непонятно тектоническое отличие Земли от её родственников.

Я за то, что основной вклад в дифференциацию земных недр делает Луна - за счёт приливных деформаций подвижность "жидкости" в 1000 раз более вязкой, чем сталь, возрастает многократно.

Если это утверждение истинно - то вот это:

И за то, что Луна появилась у Земли недавно - 600-500 млн лет назад.  Потому как по фракционированию легкокипящих изотопов следует, что Луна родилась из пыли с температурой 1000°К, а Земля - 300°К, у снеговой линии.

полностью ему противоречит.
Если Луну поймали так недавно, и она резко принялась "дифференцировать" земные недра - отчего мы не видим признаков этой дифференциации в Эдиакрии? Как слабодифференцированная Земля приобрела магнитное поле, и удержала  атмосферу и гидросферу?

[bob]

Немного реанимирую тему, и попрошу прокомментировать кое-какие высказывания ув. Олега Георгиевича.
http://www.gemp.ru/article/253.html
Джентльмены, решительно не могу понять , с какой стати Земля ждала 0,6 млрд. лет, прежде чем в ней началась гравитационная дифференциация?
По самой примитивной логике, коли 4,6 млрд. лет назад массивный шар практически полностью слепился, и энергия аккреции и ядерного распада привела к разогреву недр до температуры плавления железа - дифференциация должна была начаться сразу. Если же аккреционный разогрев не запустил быстро плавление и конвекцию - он бы и далее эти процессы не запустил.
Где у меня ошибка в рассуждениях?

Там непонятны две вещи: первая - терминологическая - почему он называет "аккрецией" процесс, который всеми называется аккумуляцией? Аккреция это у звёзд и разных коллапсаров. Вторая - действительно: а что мешает дифференциации идти с аккумуляцией параллельно? По логике это так и есть. Некоторой дифференциацией обладают даже эти самые планетезимали до эпохи массовых их столкновений. Ну и вообще по тексту много неясностей.

[Maki]

Там непонятны две вещи: первая - терминологическая - почему он называет "аккрецией" процесс, который всеми называется аккумуляцией? Аккреция это у звёзд и разных коллапсаров. Вторая - действительно: а что мешает дифференциации идти с аккумуляцией параллельно? По логике это так и есть. Некоторой дифференциацией обладают даже эти самые планетезимали до эпохи массовых их столкновений. Ну и вообще по тексту много неясностей.

Возможно, терминологически он прав. Как гласит википузия, "Аккре́ция (лат. accrētiō «приращение, увеличение» от accrēscere «прирастать») — процесс приращения массы небесного тела путём гравитационного притяжения материи (обычно газа) на него из окружающего пространства".
Формально, тупое "падение" газа на звезду и хитрый танец планетазималей и пыли немного различаются. Но, в общем, гравитация рулит и там, и там.
Второе - да, логики я не увидел. Если энергии аккумуляции и радиации хватило на расплавление центра Земли - дифференциация запустилась бы сразу. А если в первые миллионы лет расплавления не произошло - то и позже гравитационной дифференциации не вышло бы. Как-то непонятно...

[Скеп-тик]

Если Луну поймали так недавно, и она резко принялась "дифференцировать" земные недра - отчего мы не видим признаков этой дифференциации в Эдиакрии?

А сам Эдиакарий - не факт? За предыдущие миллиардолетия, после "кислородной катастрофы", жизнь еле теплилась на Земле. Слопали всю углекислоту в хилой (0,33-0,5 атм) атмосфере, и сидели на голодном пайке при слабой дегазации недр.
 И вот, Луна выходит на орбиту. Получаем приливы - минеральные вещества поднимаются с абиссали и приносятся на шельф. Возрастает уровень дегазации, за несколько миллионолетий атмосфера достигает 2-3 атм, дышать крупным организмам можно, не имея специализированных органов.
Появляется тектоника плит, и суша начинает собираться в единые массивы. Так, Кольский полуостров находился в вулканической области миллиард лет - с 1,5 млрд лет (докуда добурила Кольская сверхглубокая) до 500 млн лет однообразные граббо и траппы, а 500 млн л. н. - вдруг лавы стали карбонатными, а вскоре вулканизм сошёл на нет. Так же разрез реки Колорадо - песчанники возрастом в 500 млн лет лежат прямо на песчанниках возрастом 1,5 млрд лет. Что заставило вдруг сушу 500 млн л. н. опуститься и стат морем, причём резко?
И азот. Если Венера и Земля - близнецы, то и азоту в них при формировании должно быть поровну, ну с точностью до лаптя, но не в разы. На Земле его должно быть больше, пропорционально количеству воды. Но на Венере - 3 атм (без углекислоты), а на Земле - 0,7 атм (без кислорода). Явное свидетельство, что активная дегазация Земли сильно запоздала по сравнению с Венерой (где она практически завершилась, как и дифференциация, кора в самом тонком месте составляет 30 км)