Необходимые условия для возникновения жизни (абиогенеза)

[Андрей Астрофизический]

Вот это как раз и нужно считать.

А у нас есть более-менее достоверные данные о плотности сверхновых в галактике, в эпоху архея?

[Rattus]

А у нас есть более-менее достоверные данные о плотности сверхновых в галактике, в эпоху архея?

А они за последние 3,5 миллиарда лет сильно сильно изменились? У нас мало галактик разного возраста на небе, подобных нашей, чтобы оценить динамику звездообразования в ней?

[Андрей Астрофизический]

3,5 миллиарда лет

А почему 3.5 если нам надо 4.5

У нас мало галактик разного возраста на небе, подобных нашей, чтобы оценить динамику звездообразования в ней?

Вообще-то погрешность таких оценок довольно существенная.

[Rattus]

А почему 3.5 если нам надо 4.5

А это уже не архей, а катархей. Да и велика ли разница?

Вообще-то погрешность таких оценок довольно существенная.

Вот и давайте их считать.

[Андрей Астрофизический]

Вот и давайте их считать.

Задача любопытная конечно, на досуге может и да. Хотя чую погрешность результата выйдет - плюс-минус медвежий лапоть...

[Rattus]

Прежде всего чую, что нужно обратиться к наиболее свежим данным по этой теме в архивах препринтов, поскольку вряд ли эти измерения и оценки остались неизменными с конца того века.

[Андрей Астрофизический]

нужно обратиться к наиболее свежим данным по этой теме в архивах препринтов

Это уж само собой. Но все равно не сегодня и не завтра.
У меня пока и так есть чем занять свободное время проект получается просто на загляденье. (надо ж себя похвалить авансом)

[Maki]

А кто сказал, что рассев может происходить только однократно?

Более того, рассев обязан иметь "лавинообразный" характер. Ведь даже несколько спор, попавших на стерильную планету, размножатся и заселят её практически мгновенно. После чего, планета сама сделается  рассадником жизни.
Но у этой модели есть один изъян.
Если гипотетический "Уиверсальный Лука" имел необычайно высокую способность к космическим путешествиям - непонятно, как он эту способность приобрёл.
Если же его способности переносить условия космоса обычны - значит и прочая мелочь способна летать между планетами. Следовательно, панспермия должна быть не просто "неоднократной", но таки постоянной. И, в пределах, как минимум, Галактики, должен происходить непрерывный обмен бактериями, спорами грибов и папоротников, сушёными амёбами и тихоходками, и прочей ерундой.
Причём, что важно: как минимум часть этих организмов будет прекрасно приспособлена к условиям землеподобных планет. А значит, их шанс закрепиться в земной биосфере ненулевой.

Есть ли хоть какие-то намёки на то, что некие микроорганизмы могли эволюционировать не на земле, и их занесло к нам позже Архея?

[Rattus]

Есть ли хоть какие-то намёки на то, что некие микроорганизмы могли эволюционировать не на земле, и их занесло к нам позже Архея?

Позже - вряд ли. До - можно ещё предположить, что бактерии и археи в существенно разных условиях и довольно долго эволюционировали порознь, хотя и имели общего предка. Правда у сторонников земного абиогенеза есть свои - вполне правдоподобные объяснения их различий.

[Maki]

И он скорей оптимизирован под жизнь на каких-нибудь кометах, потому как с планеты хрен выберешься. Да и адаптация под кислородную атмосферу совсем не то что надо.

Пассаж о "кислородной атмосфере" непонятен. Она появляется не сразу, а только благодаря отходам жизнедеятельности фотосинтетиков. А ЛУКА был наверняка анаэроб.
А вот про белковую жизнь на кометах хотелось бы поподробнее. Камни с Земли, если не ошибаюсь, прекрасно выбивают всякие попигаи и чиксулубы. Есть мнение, что часть земной атмосферы вместе со спорами постоянно сдувается в космос. Нужно ли придумывать какую-то экзотическую жизнь, если планетная вполне способна (по мнению панспермистов) инфицировать весь космос?

[Maki]

Есть ли хоть какие-то намёки на то, что некие микроорганизмы могли эволюционировать не на земле, и их занесло к нам позже Архея?

Позже - вряд ли. До - можно ещё предположить, что бактерии и археи в существенно разных условиях и довольно долго эволюционировали порознь, хотя и имели общего предка. Правда у сторонников земного абиогенеза есть свои - вполне правдоподобные объяснения их различий.

Если не трудно - пару слов про версии "землистов". Действительно, любопытно, как меж дробянок народилось два очень непохожих царства.
А так-то, панспермия должна происходить не просто "позже", но и прямо сейчас. И на Землю, вместе с космической пылью, должны ежечасно выпадать миллиарды инопланетных спор разной степени всхожести. И, где же все они???

[sharp]

Почему обязательно на всех? Все лотерейные билеты изначально одинаковы, но крупный выигрыш в итоге можно получить лишь по очень немногом из них. Роль случая, следуя Кунину, тоже нельзя умолять. А вот проблему фантастической скорости эволюции на её первых шагах такой вариант вполне решает. Кажется, это А. Марков писал, что одна из самых больших загадок эволюции - практически мгновенное, по эволюционным меркам, появление бактериальной клетки. А ведь путь от первичного бульона до клетки не меньше, а, скорее, гораздо больше, чем путь от прокариот к эукариотам, на который природе пришлось потом потратить около 2 миллиардов лет...

Тут скорее надо ставить вопрос о том, почему на это потребовалось аж целых 2 миллиарда лет, когда хватило бы и 200 миллионов. Вывод тут напрашивается только один: бОльшую часть из этих 2 миллиардов лет эволюция была "заморожена". Почему она шла в то время настолько медленно, какие условия на Земле привели к такому замедлению - вот это более правильный вопрос.

[Maki]

Тут скорее надо ставить вопрос о том, почему на это потребовалось аж целых 2 миллиарда лет, когда хватило бы и 200 миллионов. Вывод тут напрашивается только один: бОльшую часть из этих 2 миллиардов лет эволюция была "заморожена".

Не "заморожена", а просто приобрела определённый ритм. Одноклеточные твари, очевидно, очень скоро "поняли", что бесконечные мутации не есмь хорошо, и выработали механизмы защиты от поломок ДНК. Результатом этого стала некая "усреднённая частота мутаций", которую пытаются использовать для калибровки "молекулярных часов".
Но, очевидно, что на ранних этапах эволюции такой защиты клетки не имели, и новые комбинации генов возникали намного чаще. И скорость эволюции была выше.
Если же говорить о доклеточной эволюции - то она, по сравнению с клеточной, просто "турбореактивная". Опыты с рибозимами или ДНК-машинами показывают просто чудовищную скорость отбора в пробирке.
Так что эволюция не "заморозилась", а просто стала клеточной.

[Rattus]

Одноклеточные твари, очевидно, очень скоро "поняли", что бесконечные мутации не есмь хорошо, и выработали механизмы защиты от поломок ДНК.

Тогда ветер дует потому что деревья качаются. При числе мутаций больше всего нескольких штук на геном за репликацию, цикл Дарвина-Эйгена (собственно жизнь и эволюция) вообще не запустится. В этом и есть ключевая проблема всех теорий абиогенеза: неизвестен закономерный путь, который проходят хаотично нарастающие биополимеры до работающего гиперцикла репликации.

[Андрей Астрофизический]

Если же его способности переносить условия космоса обычны - значит и прочая мелочь способна летать между планетами. Следовательно, панспермия должна быть не просто "неоднократной", но таки постоянной. И, в пределах, как минимум, Галактики, должен происходить непрерывный обмен бактериями, спорами грибов и папоротников, сушёными амёбами и тихоходками, и прочей ерундой.

Рискну предположить, что, возможно, адаптация к выживанию в условиях космоса, и адаптация к кислородной атмосфере, вещи несвязанные и, возможно, сильно мешающие друг другу? Во всяком случае это многое бы объяснило.
Rattus, если допустим взять того луку и выпустить в современную земную биосферу, он в ней жить будет?

[Андрей Астрофизический]

Есть мнение, что часть земной атмосферы вместе со спорами постоянно сдувается в космос. Нужно ли придумывать какую-то экзотическую жизнь, если планетная вполне способна (по мнению панспермистов) инфицировать весь космос?

Возможно, у Земной нынешней, эта способность хуже, чем у древних организмов. А возможно, все уже инфицировано)

А так-то, панспермия должна происходить не просто "позже", но и прямо сейчас. И на Землю, вместе с космической пылью, должны ежечасно выпадать миллиарды инопланетных спор разной степени всхожести. И, где же все они???

А откуда мы можем знать, что они не "здесь"? может быть, ничего биологически нового к нам не прилетает лишь потому, что все, что могло прилететь с ближайших парсеков, давно уже прилетело и воспринимается нами как местная Земная жизнь.

[sharp]

А откуда мы можем знать, что они не "здесь"? может быть, ничего биологически нового к нам не прилетает лишь потому, что все, что могло прилететь с ближайших парсеков, давно уже прилетело и воспринимается нами как местная Земная жизнь.

Окружение Солнца постоянно меняется. На эволюционно-значимых отрезках времени через СС пролетает мусор практически со всей галактики, а не только лишь из ближайших парсеков.

[Андрей Астрофизический]

На эволюционно-значимых отрезках времени через СС пролетает мусор практически со всей галактики, а не только лишь из ближайших парсеков.

Но, из не-ближайших парсеков этот мусор прилетает после гораздо бОльших сроков путешествия в межзвездной среде. И я все же не считаю верным предполагать, что способность микроорганизмов сохранять жизнеспособность в вакууме - совсем безграничная. Думаю, срок годности вполне ограничен, и следовательно, дальность единичного перелета тоже.

[Rattus]

Rattus, если допустим взять того луку и выпустить в современную земную биосферу, он в ней жить будет?

В атмосферу - нет, конечно. В ней и более 3/4 земных своободноживущих прокариот жить не могут - облигатные анаэробы. Молекулярный кислород - уж очень сильный яд.
А в биосферу - тем более - сожрут и не подавятся. РНК сохранить из-за этого в целом виде проблема даже в лаборатории.

[Андрей Астрофизический]

Ну, вот он и ответ. Получается, живучие в космосе микроорганизмы имеют очень хреновые шансы выжить в современных земных условиях, и могут прилетать и сыпаться из метеоритов в любых количествах. Мы их не заметим пока не начнем метеориты под микроскопом изучать. (А при изучении что-то похожее как раз нашли, о чем выше было)