Привод стеклоочистителя для шлиф. станка

[LKS]

Насколько пригодны они для использования в самодельном шлиф/полир. станке? Заманчиво - стоят они недорого, редуктор опять же городить не нужно. Скорость вращения легко контролируется изменением напряжения.

[lorka]

Мощность двигателя должна соответствовать (быть достаточно высокой) задачам, которые стоят перед вашим станком. На стеклоочистителях, насколько я знаю, движки слабоваты.

Как гласит народная мудрость: "Скажи мне какой мощность двигатель на твоем станке, и я скажу какого размера зеркала он может обрабатывать!"  .

Так какой мощности движок вашего стеклоочистителя?

[LKS]

Как гласит народная мудрость: "Скажи мне какой мощность двигатель на твоем станке, и я скажу какого размера зеркала он может обрабатывать!"  Так какой мощности движок вашего стеклоочистителя?

Судя по описаниям, типичный моторедуктор для стеклоочистителя развивает момент 5 Нм при 50 об/мин, напряжение 12 В, ток 4-5 А. Скорее всего, эти 4-5 ампер - далеко не предел для этих двигателей, так как такие же движки отдельно (без редуктора) продаются как 100 ваттные.

[lorka]

...такие же движки отдельно (без редуктора) продаются как 100 ваттные.

Значит, учитывая потери на редукторе, получается 50-80 ватт. Маловато будет.
Уверенно можно говорить о зеркалах 150-200 мм.

При тщательном, аккуратном исполнении станка (минимизировать трение где это только возможно) и исключении нагружения на шлифовальник (снижается трение между зеркалом и шлифовальником) на пределе возможностей будет, я думаю, 250-280 мм. По крайней мере Л. Л. Сикорук здесь http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/2_7.htm на это намекает. Во всяком случае при максимальных диаметрах нужно быть готовым на неприятные сюрпризы.

Желаю удачи.

[Ed_Trygubov]

Я думаю, и личный опыт это подтверждает, что указанные цифры (диаметры зеркал) очень завышены. Усилия при полировке часто достигают больших значений(особенно при работе с "подсушкой"). В своих станках, очень хорошо выполненых механически (везде подшипники и т.д.) мы получили
следуюшие соотношение 180 ватт - 150мм. С небольшим необходимым запасом по мощности. Много конечно зависит от движка. (момент на валу, исполнение)

С ув. Эд

[lorka]

В своих станках, очень хорошо выполненых механически (везде подшипники и т.д.) мы получили
следуюшие соотношение 180 ватт - 150мм.

Везде подшипники и масса шестеренок (редукторы с коробкой скоростей), гидравлическая нагрузка на шлифовальник дают колоссальное трение. Разумеется здесь не обойтись без мощного движка. Я с вами полностью согласен.
Ed_Trygubov, я просмотрел в форуме ваши сообщения о станках: вы говорите об очень серьезных многофункциональных фабричных станках, которые ни один любитель копировать не собирается.

Мы здесь говорим о чем то типа этого:
http://www.newton300.narod.ru/stanok.htm
Конечно такой "малыш" "на монтировке Добсона" много не умеет, но со своей работой справляется вполне.

Вы забываете о том, что ЛА не может позволить себе роскошь в станках. Он строит станок из того, что перепадает на халяву (движки от сломаных стиральных машин, стеклочистителей, лентопротяжных механизмов и тд.). В лучшем случае покупает по дешевке. Вопрос стоит: "Как сделать станок из того, что имею?"
Опыт показывает, что это работает. Такой станок вполне окупает себя, "изготовив" 2 - 4 зеркала.

[Ed_Trygubov]

Ув. Lorka!

Вы меня вероятно не поняли. Я просто стараюсь предупредить, ваши(и других) не нужные труды. Которые могут ни к чему не привести из-за больших  просчётов ещё при проектировке.
Тот станочек, ссылку на который вы привели работать не может(полноценно).  А ссылка на то, что на нём сделано 300мм зеркало, думаю простое надувательство. (зеркало наверняка делалось вручную, а  этот станок просто не причём). Довести нормально зеркало на нём нельзя (в первую очередь из-за неправильной кинематики верхнего звена).
Те станки которые мы делали когда-то, совсем не сложны. Они просто продуманы и качественно изготовлены. Без этого станок который должен работать непрерывно десятки часов - просто развалится. И имменно по этой причине работосбособный станок не может быть "любительским" или "проффесиональным". Вот и всё. Если интересуют подробности - могу попросить, чтобы один из станков отсняли и пришлю вам фото, чтобы посмотрели, как и что там сделано.

С ув. Эд    

[Fidel]

Эдуард!
На эти фотки (ваших самодельных станков) интересно будет взглянуть не только Lorka. Я бы тоже с удовольствием посмотрел Может имеет смысл накропать небольшую статейку с пятком фотографий? - скажем для размещения на сайте московского астроклуба. Было-бы очень неплохо.

А насчёт совсем простеньких станков - Эдуард тысячу раз прав, когда утверждает, что всё нужно делать грамотно и с большим запасом по прочностям и мощностям...
В противном случае никакого кайфа от работы с вихляющимся и залипающим поминутно агрегатом не будет (одно мучение и нервотрёпка) - а ведь получение удовольствия от самого процесса полировки, в нашем любительском деле, едва-ли не главная состовляющая! Без этого вообще никакого смысла тереть нет - просто пошёл и заказал себе стекляху - благо сейчас есть где...
 

[Денис Никитин]

Уважаемый Эд!

Не могли бы вы объяснить, в чем собственно ошибка в конструкции верхнего звена этого станка. Между прочим, как Вы считаете, какой смысл простому 28 летнему московскому парню, построившему этот станок, заниматься подобным надувательством. Если бы автор изготовил зеркало вручную, я думаю, он с гордостью в этом признался бы.

Еще вопрос, в одном из томов книги “The best of ATM Journal”, в которую, кстати, попала Ваша статья о Д.Д.Максутове, есть описание конструкции шлифовально-полировальной машины Miror-o-Matic. Если Вы эту книгу читали, можно узнать Ваше мнение об этой машине. Хочу построить похожую.

С уважением,
Денис

[Anton]

какой смысл простому 28 летнему московскому парню, построившему этот станок, заниматься подобным надувательством.

Почитайте здесь:
http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000548;p=

[Alexrus]

Эди!
Было бы очень интересно посмотреть на снимки настоящего
пригодного к серьезной работе станка.И не просто общий вид  что и как
внутри.
Алекс.

[lorka]

Честное слово, грустно становится, когда заглядываешь сюда. Столько агрессии в сообщениях... Дискуссия по теме переходит в спор "кто круче"  

Anton, ну пошутил человек. Извинился. Зачем ворошить прошлое. Думаю теперь И. К. очень тщательно следит "за базаром", и не надо подвергать сомнению все что он говорит.

...(зеркало наверняка делалось вручную, а  этот станок просто не причём). Довести нормально зеркало на нём нельзя (в первую очередь из-за неправильной кинематики верхнего звена)...

Ed_Trygubov, намекаете на то, что шлифовальник и ось не обладают необходимыми степенями свободы? Я тоже давно обратил на это внимание, но решил, что по помещщенным на сайте схеме и фото станка трудно разобрать конструкцию верхнего звена, и, возможно, она в порядке. В остальном (я сужу по фото) станок выглядит не хуже других самоделок.  

Цитата Ed_Trygubov:

Если интересуют подробности - могу попросить, чтобы один из станков отсняли и пришлю вам фото, чтобы посмотрели, как и что там сделано.

А что, можно? Я буду очень признателен!
Вы, даже, можете не утруждать себя комментариями к снимкам (хотя они мне не помешали бы). Дело в том, что я в прошлом токарь с разрядом и опытом. Всегда сам чинил свой станок. Так что, думаю, в снимки "въеду" (или потом спрошу что не понятно).

Только очень большая просьба, пусть снимки будут большие. В форум такие не влезут. Лучше поместить ссылки на них или прислать на "мыло".

[Ed_Trygubov]

Lorka:
"Дело в том, что я в прошлом токарь с разрядом и опытом. Всегда сам чинил свой станок. Так что, думаю, в снимки "въеду" (или потом спрошу что не понятно)."

Приятно встретить родственную душу  . Я тоже начинал за токарным станком и это ой как много дало!
Приобретенные навыки и опыт позволили из руин поднять неплохое производство (да ещё и в чужой стране )

Lorka:
"Честное слово, грустно становится, когда заглядываешь сюда. Столько агрессии в сообщениях... Дискуссия по теме переходит в спор "кто круче" "

НЕ надо печалиться. Виноват именно этот 28 летний парень...
Наверно хотел выглядеть "круче"...  

Lorka:
"... намекаете на то, что шлифовальник и ось не обладают необходимыми степенями свободы?"

Вот и вы заметили неувязочку. Хоть там и трудно рассмотреть, но вы поняли откуда у меня закрылась мысль, что станочек то скорее всего бутафорный. (хотя скажу сразу "слабых мест" там гораздо больше начиная с общей компоновки)

ЗЫ. Постараюсь уговорить Сергея Каминского (у него осталоь 2 станка), чтобы он отснял. А описание (кажеться сохранились даже кое-какие чертежи) я приложу так, как проектировал это дело сам. Подождём?


С ув.Эд

[Kolosov I.]

Прежде всего извиняюсь за смену ника - сижу не в Москве за чужим копьютером, свой пароль не помню, поэтому пришлось заново зарегистрироваться.
Насчет станка. Эту машину я никогда и не представлял как идеальный вариант для исполнения и никого силой не заставляю ее повторять.  Я собрал ее специально для 300-мм зеркала из того, что было под рукой. Естественно, она имеет недостатки, но со всей ответственностью заявляю, что работала она прекрасно, и всю работу, кроме заключительных фаз параболизации, я проделал именно на ней.
Насчет верхнего звена.  Все представлено на рисунке. Я думаю свободы здесь - выше крыши.
А теперь сэру Ed_Trygubov. Учитывая ваш склочный характер и непонятно почему агрессивное отношение ко мне ( скорее всего, это именно вам хочется казаться "круче" гор, лично мне на это наплевать) спорить с вами не собираюсь и поэтому больше ни одного моего сообщения в этой теме не будет.

[Ed_Trygubov]

Колосову Игорю:

Игорь, я не имею к тебе никаких притензий и твоему станку тоже. Каждый строит, как может на то оно и любительство. Самый первый наш станок, тоже был не подарок и я об этом писал открыто.
Далее, мой характер тебе может показаться склочным, но ни я ни кто другой не виноват в том, что ты так откровенно выдавал чужие результаты за свои. Вот от туда всё и происходит, сэр.
Здесь происходило обсуждение, у людей появились вопросы в том числе и по станку который ты построил. Появились у людей сомнения - возьми их  и развей. Ничего личного в моём сообщении не было, разве что стиль подкачал. (но это наверно из -за тех старых фото, такое у меня отрицательное мнение получилось, ты уж извини.)
И не нужно, всем другим "фыркать"  "что мол не появлюсь я здесь больше"...
Не хочешь не появляйся, дело добровольное..

С ув. Эд  
 

[Diadem]

Я за два дня сделал станок из ДВИГАТЕЛЯ (но не из редуктора) стекло очистителя от ваз 2105. Получилось просто супер, по другому не скажешь, мощность двигателя около 4 А (12 V). Двигатель свободно вращает меня на шлифовальнике т. е. свободно крутит вес в 67 кг и рычаг на движения зеркала достаточный. Я думаю зеркало диаметром так 350 сдвинет свободно, сейчас буду делать зеркало 150 мм, очень интересно, что будет при полировке зеркала, думаю и на полировку хватит мощей, но это не так страшно, по тому что конструкция свободно позволяет менять движок, просто сейчас поставил по слабее посмотрим что на деле будет (есть и сумасшедшей мощности высокоскоростной двигатель на 24 V (На свалке за гаражом нашел) на 15 А, вот он то сдвинет все 600 мм ...) Все сделано на подшипниках качения. Все делалось исключительно из подручных средств, по мойму главное воображение. Надеюсь, что мое детище оправдает затраченные выходные. Кстати лежит у меня и в сборе редуктор от стеклоочистителя, там червяк точно такой же, как я использовал в своем редукторе, теже диаметры, тоже соотношение, но вот одно, но, меня отпугнуло (пришлось целый огород городить) в редукторе от очистителя стоит пластмассовый червяк(может и не на всех подобных редукторах), я думаю можно наверное купить редуктор для очистителя и с железной парой. Я взял пару от концевика, довольно мощная, но это другая история ........
Моя давняя мечта, станок, я не когда не мог подумать, что все окажеться на столько просто.

[Alexsandr]

А чертежи можете выложить? Хотя бы схематично. Я бы тоже себе такой сделал

[Diadem]

Обязательно, я его пофотогрфирую, только дней через 5...

[Diadem]

А чертежи можете выложить? Хотя бы схематично. Я бы тоже себе такой сделал

http://www.newton300.narod.ru/stanok.htm чем плох, принцип все один и тот же ...

[Ivan#]

Да сам задумываюсь над использованием редуктора с стекло очистителя в связи с доступностью да и обороты схожие с теми что надо да и регулировать обороты легко изменяя напряжение. Я достал таких уже два штуки тока разность оборотов должна быть один к трем. Думаю каким способом добыть эту разность.