sky-watcher mak102eq2

[vog]

Подскажите пожалуйста, стоит ли покупать? Планирую наблюдения, как на балконе, так и в полевых условиях. Хочется увидеть туманности, планеты, с возможностью астрофото в дальнейшем.  Хотелось бы хорошее изображение получить. Читала, что зеркально-линзовые неплохие. Посоветуйте.
Такой дольшой выбор, просто теряюсь. Или светаки рефрактор. Бюджет до 12 т.р. Советуют много разного, но все таки.

[Max_canaryskies]

Неплохой телескопчик.

[nickhard]

Неплохой? Да он замечательный 

[DVE]

Подскажите пожалуйста, стоит ли покупать? Планирую наблюдения, как на балконе, так и в полевых условиях. Хочется увидеть туманности, планеты, с возможностью астрофото в дальнейшем. 

Планеты-то увидите, а для туманностей апертуру нужно раза в 2 побольше  EQ2 для астрофото тоже не подойдет, да и светосила F13 не лучший выбор.

Такой дольшой выбор, просто теряюсь. Или светаки рефрактор. Бюджет до 12 т.р.

Имейте в виду что:
- Для планет и для дипов требования к телескопам разные, универсальных инструментов при небольшой цене тут не бывает.
- Астрофото с бюджетом в 12тыс можно даже и не пытаться делать. Для сравнения замечу, что лучший снимок Юпитера который я видел, был сделан на ТАЛ-250, а лучший снимок M31 на APO с EQ6 и автогидированием. Цены на это оборудование можете прикинуть самостоятельно.

Да он замечательный 

Конечно замечательный, если помимо его иметь "Starhopper 10', MCT 150"... 

[Max_canaryskies]

Для фотографирования планет, Луны- нормально(Для Луны в главном фокусе с Сanon 400Д-вообше идеально). Астрофото дипскаев все равно в таком бюджете и без опыта не осилить.

[DVE]

Да, при таком бюджете и наблюдениях с балкона МАК это наверно лучшее что можно придумать. Только автору темы не надо ждать от него чудес, которых как известно не бывает...

[Drago]

Да, при таком бюджете и наблюдениях с балкона МАК это наверно лучшее что можно придумать. Только автору темы не надо ждать от него чудес, которых как известно не бывает...

интересное мнение. при балконе и таком бюджете имхо 909еку2 будет предпостительноей...
и вылет за перила больше, термостабилизация быстрей, контраст выше...светосбор примерно равный. единственное преимущество мака в данном случае - отсутствие хроматизма имхо

[Пчеловод]

Зато в пользу рефрактора говорит отсутствие центрального экранирования, важного для наблюдения планет (на которые, судя по всему и будет сделан упор).

[DVE]

интересное мнение. при балконе и таком бюджете имхо 909еку2 будет предпостительноей...
и вылет за перила больше, термостабилизация быстрей, контраст выше...светосбор примерно равный. единственное преимущество мака в данном случае - отсутствие хроматизма имхо

Лично мне 909eq2 на балконе как раз таки был неудобен, развернуться с ним негде было (я и сам правда, не балерина, 95кг массы ). Компактность Мака в данном случае рулит, ну а термостабилизация на балконе менее критична, это ж не улица, можно скоп на часок пораньше вынести.
Хотя насчет контраста согласен.

Но лично я после плясок с бубном (точнее вокруг монтировки) на балконе, для себя решил что для более менее серьезных апертур (150-200) на балконе - только МАКи, аппарат длиннее полуметра вращать на узком пространстве уже проблематично. Впрочем это ИМХО, не настаиваю

[Drago]

ну, большие апертуры на малом балконе - тут уж выбора нет. так же как в маленьком гараже куда еле запорожжец помещаеться, роллс-ройса не вгонишь )
но вот по поводу 90 мм - в обоих форумах народ вроде пришёл к консенсусу, что рефрактор с его способнностью вывести обьектив максимально далеко от стены дома, и тем самым максимально уменьшить влияние тепловых потоков от стен дома- одним словом, даже помимо прочего, рефрактор для балкона вроде как предпочтительнее.
а большой интсрумент на балконе - ну незнаю.9/10 не будет условий для применении большой1 апертуры имхо, тут уж есть таки смысл задуматься о своем домике имхо, а не в квартирке да с малым балконом мучиться, и под это всю свою жизнь подгонять...