Темные туманности Барнарда и др.

[Uselink]

Андрей, классный конь,особенно цвет!

NGC1333
80ED+0,85Reducer,350D(baader),30x10 min iso 1600
половина кадров с мутной погодой,температура при сьемке -27-28С
кроп 30%
зы.вызывает сомнение дальнейшая сьемка этого комплекса

зы.не судьба прикрепить картинку, нынче не летная погода

Какой очень необычный снимок! Клоки пыли и вдруг проблески цветов.

[StasV]

NGC1333
80ED+0,85Reducer,350D(baader),30x10 min iso 1600
половина кадров с мутной погодой,температура при сьемке -27-28С

Костя, ИМХО нужно побольше контраста и цветовых шумов подавить в области темных туманностей

[gals]

   Хорош вороной!

[Opossum]

NGC1333
80ED+0,85Reducer,350D(baader),30x10 min iso 1600
половина кадров с мутной погодой,температура при сьемке -27-28С
кроп 30%
зы.вызывает сомнение дальнейшая сьемка этого комплекса

Костя, обязательно копи ещё!
Уже сейчас получилось очень интересно. А когда бОльшее кол-во материала позволит избавится от текущей блеклости и излишнего шума в тенях, будет просто шикарно.
Тем более, пока прохладная температура помогает съёмке именно тёмных туманностей.

[Andru]

Ребят, всем большое спасибо за отзывы! 

Абалдеть! Это ж секунды полторы сиинга?

Нет Дим  , синг "стандартный" для СанПедро 2-2.2 секунды. Это обработка. Легкая деконволюция, уменьшение радиусов средних и больших звезд по лучшим исходникам и дальнейшая обработка под защитой маски, предотвращающей разбухание звездочек. По этой же методике обрабатывал и свою
NGC 1097
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1422665.html#msg1422665
Вся обработка MaximDl и Photoshop.

По кадрированнию: Согласен, что снимок можно было сдвинуть чуть левее. Но мой объект это "Конская голова". Для того чтобы отражательная туманность
влезла целиком коня придется двигать не только вправо, но и вверх. А этого я точно не хотел. ИМХО.

По Цвету:  Мне тоже больше нравится классический ярко красный цвет. Но в процессе обработки всплыли 2 возражения.
1. Цвет на моем снимке это цвет RGB без каких либо коррекций вообще. Так, как он получился. Все снималось в одинаковых условиях и близко к зениту.
Любой кто снимал RGB знает, что как правило  больше всего проблем  с голубым каналом из-за его ослабления. Поверить что в моем случае голубого вылезло как раз много несколько трудновато....
2. "Правильный" красный цвет убивает на снимке голубые звезды, коих тут множество. Они становятся или белыми или желтовато зелеными.
Что мы и можем наблюдать на множестве снимков с "правильным цветом". А это с моей точки зрения уж точно не правильно.
Можно сделать цветовую коррекцию защитив звезды. Тогда все будет Ок!  Но на этом снимке я так делать не стал.

очень не нравятся не попавшие друг на друга лучи ярких звёзд

Никит уверяю тебя что если их просто разорвать.... это будет смотрется еще более комично.    Ситуацию может поправить только ручная
работа над лучиками все звезд.... Надо их или вообще убрать, или резко уменьшить.

P.S. Вообще объект для большого фокуса непростой. (в LRGB)  Больше всего проблем доставило множество духов и бликов от ближайших ярких звезд не
попавших в кадр. Видимо они или просто есть, или появляются при малейшей дымке. При этом у меня чистая зеркальная система. Стоял бы корректор/флетнер, было бы еще веселее.
Постараюсь еще добавить часиков 4-5 в L канал.
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! 

[Юрий Торопин]

По Цвету:  Мне тоже больше нравится классический ярко красный цвет. Но в процессе обработки всплыли 2 возражения.
1. Цвет на моем снимке это цвет RGB без каких либо коррекций вообще. Так, как он получился. Все снималось в одинаковых условиях и близко к зениту.
Любой кто снимал RGB знает, что как правило  больше всего проблем  с голубым каналом из-за его ослабления. Поверить что в моем случае голубого вылезло как раз много несколько трудновато....
2. "Правильный" красный цвет убивает на снимке голубые звезды, коих тут множество. Они становятся или белыми или желтовато зелеными.
Что мы и можем наблюдать на множестве снимков с "правильным цветом". А это с моей точки зрения уж точно не правильно.
Можно сделать цветовую коррекцию защитив звезды. Тогда все будет Ок!  Но на этом снимке я так делать не стал.

... странно как раз то, что на снимке мало слабых "покрасневших" звёзд, коих, находящихся за газопылевым комплексом, должно было быть МНОГО.

Баланс цвета - вещь тонкая, не факт, что при применявшихся фильтрах он должен быть 1:1:1.
Да и методика обработки с "шаманством" с яркими звёздами может вносить свою лепту, особенно если в силу каких-то причин FWHM было разных в разных каналах.

Возможно, всё проще, -
скачал файл максимально доступного разрешения, посмотрел каналы, синий канал - самый шумный, соответственно, он с большой вероятностью растянут сильнее других и/или "сдвинут вправо". Из-за этого и получилось всё фиолетовое.

[Andru]

Юр меня всегда удручала ситуация когда люди не знающие как проводилась обработка начинают приводить какие-то кривули и кусочки снимков и высказывать предполажения лишь бы доказать свою правоту.
Еще раз: Цветовой баланс дело тонкое и субъективное  Я никогда поканально ничего не обрабатываю и не растягиваю. Как ты пишешь шаманство  - относилось вообще только к L каналу. Снимался Орион почти в зените, где применение 1:1:1 для фильтров более оправданно чем где либо при съемке в наших широтах.
Должны звездочки краснеть за темной туманностью? - Должны. Но и голубых звезд там много. Это район активного звездообразования и там много
ярких голубых звезд. (таже оиражательная туманность тому доказательство)  Поэтому снимок с 1-2 голубыми звездами точно неправильный.
Имхо предлагаю на этом закончить споры о цвете, так как каждый делает его таким как он считает правильным и нужным. 
В рамках приличного конечно

[Юрий Торопин]

Прежде всего, с Наступающим!
Далее -  я не доказываю свою правоту, я только высказываю своё мнение.
Не нужно критики, а хочется только "Офигеть! Круто!" и т.д. - без проблем, их напишут люди, не занимающиеся обработкой и не разбирающиеся в предмете.
Я и так последнее время предпочитаю просто не комментировать работы с явными косяками, особенно - от "признанных мастеров".

начинают приводить какие-то кривули и кусочки снимков

это всего лишь поканальная гистограмма, никакой rocket science

[Andru]

Прежде всего, с Наступающим!
Далее -  я не доказываю свою правоту, я только высказываю своё мнение.
Не нужно критики, а хочется только "Офигеть! Круто!" и т.д. - без проблем, их напишут люди, не занимающиеся обработкой и не разбирающиеся в предмете.

Без проблем. Принимается.  Но если ты сам разбираешься в предмете, то сам также знаешь что в цвете нет "правых" и "неправых" за исключением явных косяков и доказать тут ничего не получится кроме у меня (или я видел на других снимках) - иначе.  это просто пустой спор что ли.
И я кстати совсем не настаиваю на своем варианте, так как писал ранее:

По Цвету:  Мне тоже больше нравится классический ярко красный цвет. Но в процессе обработки всплыли 2 возражения.

А также писал ранее 

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! 

[Юрий Торопин]

Без проблем. Принимается.  Но если ты сам разбираешься в предмете, то сам также знаешь что в цвете нет "правых" и "неправых" за исключением явных косяков и доказать тут ничего не получится кроме у меня (или я видел на других снимках) - иначе.  это просто пустой спор что ли.

+1
Если не жалко, выложи исходные суммы куда-нибудь, было бы интересно покрутить. hard Noi 2  и тему соответствующую на днях завёл...

[Дмитрий Иванов]

Возможно, присутствие Hb сдвигает баланс в синюю область. Да и сам водород, как когда-то Аркадий предложил, показано считать цвета марганцовки, ибо в бальмеровской трубке он похожим цветом и светится.

http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000010/st007.shtml
не дочитал, но вроде, в тему...

[Andru]

+1
Если не жалко, выложи исходные суммы куда-нибудь, было бы интересно покрутить. hard Noi 2  и тему соответствующую на днях завёл...

Ок. Сегодня выложу.
P.S. RGB выложил.

[Дмитрий Иванов]

Абалдеть! Это ж секунды полторы сиинга?

Нет Дим  , синг "стандартный" для СанПедро 2-2.2 секунды. Это обработка. Легкая деконволюция, уменьшение радиусов средних и больших звезд по лучшим исходникам и дальнейшая обработка под защитой маски, предотвращающей разбухание звездочек.

Андрей, а какие экспозиции в L-канале ? Я сужу о fwhm и по проницанию тоже,  2" - 2,2"- тоже очень хорошо. У моего - сиинг 4-5", по-этому, наверное, и мелкие звёздочки толком не проявились.

[Andru]

Андрей, а какие экспозиции в L-канале ? Я сужу о fwhm и по проницанию тоже,  2" - 2,2"- тоже очень хорошо. У моего - сиинг 4-5", по-этому, наверное, и мелкие звёздочки толком не проявились.

Так как объект достаточно "яркий" и опять же яркие звезды и "духи" в поле кадра - снимал маленькими экспозициями:  По 5 и 2 минуты. 

[Юрий Торопин]

+1
Если не жалко, выложи исходные суммы куда-нибудь, было бы интересно покрутить. hard Noi 2  и тему соответствующую на днях завёл...

Ок. Сегодня выложу.
P.S. RGB выложил.

Собрал RGB, выставил баланс цветов "по классике", растянул гистограмму.
Совсем не похоже на вариант, опубликованный автором снимка (Andru)...
Баланс цветов получается вполне привычным, классическим.
Линк на сообщение в теме "Обработай мои астрофото" (под превью - больший масштаб).

Какой вариант предпочесть - дело вкуса

[Andru]

Собрал RGB, выставил баланс цветов "по классике", растянул гистограмму.
Совсем не похоже на вариант, опубликованный автором снимка (Andru)...

Юр, открой поканально файлы в Максиме. Дай команду создать RGB с весами 1:1:1.  Сделай DDP или растяни гистограмму для наглядности и ты увидишь мой цвет. Некоторые предположения твоего баланса цветов (как он строится) для меня совершенно не очевидны.
Как уже заметил Стас, с десяток голубых звезд стали белыми.

[Юрий Торопин]

Юр, открой поканально файлы в Максиме. Дай команду создать RGB с весами 1:1:1.  Сделай DDP или растяни гистограмму для наглядности и ты увидишь мой цвет. Некоторые предположения твоего баланса цветов (как он строится) для меня совершенно не очевидны.
Как уже заметил Стас, с десяток голубых звезд стали белыми.

Господи, забудьте про звёзды Они никогда и НЕ БЫЛИ голубыми!
А баланс 1:1:1 - а почему не 1:1:2, например?!?!? Будет ещё больше голубых звёзд

А никогда не обращали внимания, что очень известные западные астрофотографы могут снимать цветовые каналы (количество субъэкспозиций) в каких-то странных пропорция, 5:5:4, например, и т.д. в зависимости от кривых пропускания своих фильтров и спектральной чувствительности матриц?... и зачем они так извращаются?!?

Ладно, давайте праздновать, что ли... Баланс белого - тема субъективная, тот подход, который использую я (серый фон и в среднем белые звёзды фона), он хоть как-то претендует на повторяемость и физичность...

[Andru]

тот подход, который использую я (серый фон и в среднем белые звёзды фона), он хоть как-то претендует на повторяемость и физичность...

  Какой серый фон? Когда фон неба зеленоватый? Какие белые звезды фона за темной туманностью? Ведь кое кто недавно утверждал что такие звезды должны быть красными?  1:2:3 может быть запросто......  а вот 1:1:0.5 что предлагается для ослабления голубого никогда, так как иначе заходящее солнце было бы не красным а синим 
Ладно, короче давайте праздновать.... 

[VD]

забудьте про звёзды Они никогда и НЕ БЫЛИ голубыми!

А на чем основывается сие утверждение? 

[Юрий Торопин]

  1:2:3 может быть запросто......  а вот 1:1:0.5 что предлагается для ослабления голубого никогда, так как иначе заходящее солнце было бы не красным а синим 

Возможно (почти) всё что угодно, зависит только от используемой аппаратной части,

...от кривых пропускания ... фильтров и спектральной чувствительности матриц...

+ спектральных особенностей используемой (зеркально)и/или(линзовой) оптической аппаратуры
+ атмосферной экстинкции, поглощения и рассеяния света в планетной атмосфере, зависящей от состояние атмосферы (наличия дымки, тумана, иных аэрозолий и т.д.) и высоты объекта над горизонтом (Ваша отсылка на не-синее Солнце на закате)
(+ каллибровки монитора и т.д.)

Фиксируемое соотношение сигнала от источника в каналах R,G,B будет меняться под воздействием названных факторов от сессии к сессии, от кадра к кадру. Поэтому так важно следовать некоторому формальному методу калибровки цвета, который бы гарантировал повторяемость и одинаковый результат вне зависимости от условий съёмки и используемой аппаратуры.

... создать RGB с весами 1:1:1

никогда не даст 100% повторяемости результата.

Если повторяемость не важна, то можно устанавливать баланс цветов как угодно или не заниматься этим вовсе. Как уже не раз обсуждалось на нашем форуме, нет такой вещи как "реальный" цвет дипская, оттенок можно делать таким, какой больше нравится

... но я всё-таки предпочитаю формальные методы установления баланса цвета, которые приводят к повторяемости результатов. Или, хотя бы, к близким результатам вне зависимости от условий съёмки и применявшейся аппаратуры. Будучи PixInsight Addict'ed, я использую подход, предоставляемый этой платформой и разработанный после долгих дискуссий на их форуме. Детали можно почитать вот в этом посте, там же есть ссылки на другую информацию. Применяющиеся алгоритмы, конечно, не идеальны, они не дают "реальных" цветов, но хотя бы гарантируют повторяемость.