Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[AlexAV]

В Даллоле, Эфиопия, среднелетняя за период 1960-1966 составила 38,3 градуса.

Эта малая локальная область с весьма специфическим рельефом. Речь не об таких уникальных точках, а о более-менее крупных районах планеты.

Данный пример кстати можно рассматривать как подтверждение тезиса о не характерности столь высоких температур для большей части фанеразоя (включая и очень тёплые эпохи раннего эоцена или мела). Растительность области Даллол, мягко говоря весьма скудна, на гране полного отсутствия, тогда как про большую часть суши эоцена и мела ни о какой обеднённости и угнетённости растительности говорить совершенно невозможно, большая часть планеты была покрыта развитой лесной растительностью о продуктивности которой свидетельствует в частности то, что с мелом, палеоценом и ранним эоценом связаны крупные эпохи угленакопления. Т.е. возможно тогда и существовали свои локальные долины  с таким своеобразным климатом, но в качестве редкой местной экзотики связанной с локальными особенностями рельефа, а не как норма для крупных регионов.

Вообще в фанеразое (начиная с силура, когда появились наземные растения, периоды до понятно что рассматривать в этом аспекте смысла нет) есть только один эпизод для которого есть подозрения о существование тропической депрессии растительных сообществ (которую как-то можно было связать с температурой) - самый нижний триас у самой PTB. Тогда на планете творилось что-то действительно нехорошее. Возможно действительно метан (см. таблицу ниже, цифры в двух нижних секциях там основаны на результатах анализа газовых микровключений в раковинах брахиопод, взята из этой работы: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871174X16300488), правда судя по точной хронологии маловероятно, что это было причиной вымирания в океане, но могло быть его следствием (аноксия океанической воды могла создавать благоприятные условия для развития анаэробных микроорганизмов, в частности метаногенов).

А больше нет, не было никогда. Ни в раннем мелу, ни в во время PET, ни в эоцене. Это, учитывая физиологию С3 растений, исключает совсем уж экстремальные средние температуры сильно выше +30 градусов на подавляющей части суши планеты. 

[AlexAV]

Интересно представить, что будет в Питере и на Карельском перешейке при максимально возможном потеплении. Если будут мангровые заросли на Кубани, то у нас вполне можно рассчитывать на субтропическую вечнозелёную растительность.

В эоцене для этой широты была характерна растительность наиболее близким современным аналогом которой могли бы быть, пожалуй, леса колхидского типа (тип растительности типичный скажем для черноморского побережья Кавказа). Что-то похожее на климат Сочи в общем.

[Aluminium]

Эта малая локальная область с весьма специфическим рельефом. Речь не об таких уникальных точках, а о более-менее крупных районах планеты.

Данный пример кстати можно рассматривать как подтверждение тезиса о не характерности столь высоких температур для большей части фанеразоя (включая и очень тёплые эпохи раннего эоцена или мела).

Эта область вполне опровергает тезис о том, что среднесезонные не могут быть выше 30 градусов. Могут, причём существенно, и такие места существуют даже в современном климате. Что до климата тёплых эпох, тогда бывали среднесезонные хорошо за 40.

Интересно представить, что будет в Питере и на Карельском перешейке при максимально возможном потеплении. Если будут мангровые заросли на Кубани, то у нас вполне можно рассчитывать на субтропическую вечнозелёную растительность.

Море там будет.

[AlexAV]

Что до климата тёплых эпох, тогда бывали среднесезонные хорошо за 40.

Это результаты модельного расчёта, а не данные из собственно палеоматериала. У результатов моделирования термоэр есть хроническая проблема с завышением тропических температур и занижением полярных (т.е. не согласуется полностью с фактическими палеонтологическими данными), т.е. какие-то процессы в сильнопарниковой атмосфере учитывают не совсем корректно.

[Андрей Астрофизический]

Ну допустим СЗ выступали регуляторами температуры, не позволяя ей существенно превышать +32 в экваториально-тропических широтах.
А в нашу эпоху кто выступит таким регулятором? (+ я как то не совсем уловил механизм. Как работает эта регуляция у СЗ)

Опять же про перенос тепловой энергии от экватора в высокие широты и холодные сезоны, приводящий к снижению температурных контрастов. Я сильно подозреваю что для таких процессов в этой сильнопарниковой атмосфере должно быть достаточно большое количество H₂O в виде облаков и туманов. Теплоемкость воды, как атмосферного теплоносителя, никто не отменял.
Какая была география планеты в эоцене? были ли континенты крупные БЕЗ существенных водоемов на большом протяжении, или нет?
Если континентальные массивы современной Евразии и Африки больше, чем тогдашние непрерывные массивы суши, то теплоперенос может быть более затруднен. И тогда экватор и тропики хочешь-не хочешь, а нагреются выше, потому что тепло никуда передать не смогут. А полярные районы в особенности зимой, так и останутся со своими морозами потому что тепла никто не принес.

[AlexAV]

Это результаты модельного расчёта, а не данные из собственно палеоматериала.

Если посмотреть собственно по фактическому материалу, то картина приблизительно такая:



Температура в экваториальной области в среднем мелу около +35, в позднем падает до +28 - +32. Максимальные сезонные температуры в других регионах, вообще говоря, обычно не превышают экваториальных (за исключением возможно каких-то совсем уникального стечения условий).

[Aluminium]

Это результаты модельного расчёта, а не данные из собственно палеоматериала. У результатов моделирования термоэр есть хроническая проблема с завышением тропических температур и занижением полярных (т.е. не согласуется полностью с фактическими палеонтологическими данными), т.е. какие-то процессы в сильнопарниковой атмосфере учитывают не совсем корректно.

У палеоматериала есть свои хронические проблемы, начиная с неполноты и заканчивая систематическими ошибками вычисленных значений температур. Есть ли палеоданные о среднелетней температуре из самого красного пятна, для которого моделирование даёт 44+ градуса? Регион не такой уж маленький, миллион квадратных километров наберётся.

[ort]

Есть ли палеоданные о среднелетней температуре из самого красного пятна, для которого моделирование даёт 44+ градуса? Регион не такой уж маленький, миллион квадратных километров наберётся.

Видел палеоклиматическую реконструкцию по Аденскому заливу:

http://advances.sciencemag.org/content/1/9/e1500682.full



Из этого графика следует, что там сейчас происходят самые резкие климатические изменения за последние 2000 лет (хотя нынешняя засуха может сравнится с средвековым потеплением).

Спутники подтверждают деградацию травянистой растительности на Африканском роге:



Результатом этих климатический изменений стало то, что большая часть населения Сомали сейчас занялась пиратством или мигрировала в другие страны. Ситуация очень похожа на Сирию.

Хотя конечно скептики будут говорить, что в опустынивание виновато не потепление, а перевыпас скота.

[AlexAV]

Хотя конечно скептики будут говорить, что в опустынивание виновато не потепление, а перевыпас скота.

В случае Сомали весьма разумное предположение.

[AlexAV]

Эта область вполне опровергает тезис о том, что среднесезонные не могут быть выше 30 градусов. Могут, причём существенно, и такие места существуют даже в современном климате. Что до климата тёплых эпох, тогда бывали среднесезонные хорошо за 40.

Кстати более свежая работа на тему климата мела (2013 года):


Вот карта зимних температур:



И летних:



На обоих рисунках нужно смотреть верхний. Моделирования авторы проводили для 1680 ppm СO2.

Как видно на результатах более современной модели почти все экстремальные температуры по сравнению со старой исчезли, а в жарком пятне в Азии уменьшились с более +44 до менее +35. Что видимо куда ближе к реальности (более современные модели по сравнению со старыми климат термоэр воспроизводят несколько лучше).

[AlexAV]

Есть ли палеоданные о среднелетней температуре из самого красного пятна, для которого моделирование даёт 44+ градуса?

В работе на которую я сослался выше приводится:

For example, Yang et al. (1993) found out that the annual mean SAT in Nanxiong Basin near 16°N (corresponding to Guangdong Province of southern China) during the Cretaceous was 31.6 °C, much close to the simulated temperature of 29 °C.

Этот район как раз попадает в экстремально горячую область старой модели. Там ссылка на источник на китайском, поэтому оригинал посмотреть не могу

[AlexAV]

Если континентальные массивы современной Евразии и Африки больше, чем тогдашние непрерывные массивы суши, то теплоперенос может быть более затруднен. И тогда экватор и тропики хочешь-не хочешь, а нагреются выше, потому что тепло никуда передать не смогут. А полярные районы в особенности зимой, так и останутся со своими морозами потому что тепла никто не принес.

Влияние географии на климат (в основном в аспекте температуры океана, но океан контролирует и погоду на суше) в этой работе: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818114000691

Выводы такие - современная география более "холодная" по сравнению с меловой или эоценовой. Т.е. при том же составе атмосферы холоднее будет и на экваторе и в высоких широтах. Ну и да, климат будет более контрастным, конечно.

И тогда экватор и тропики хочешь-не хочешь, а нагреются выше, потому что тепло никуда передать не смогут.

Главный эффект современной географии - наличие больших массивов материков над которыми воздух относительно сухой и излучение легко уходят в космос (водяной пар - главный парниковый газ). В этом смысле большие массивы суши служат "радиаторами" планеты и позволяют её охлаждаться эффективнее, чем при географии эоцена или мела. Поэтому климат (везде, и в тропиках, и в высоких широтах) как раз при современной географии будут холоднее, чем при географии эоцена или мела, даже в том случае, если состав атмосферы будет полностью аналогичен. Климатические контрасты при прочих равных конечно тоже будут сильнее (однако это по сравнению с мелом или эоценом, по сравнению с доиндустриальным климатом при росте содержания парниковых газов они будут ослабевать).

[Aluminium]

Этот район как раз попадает в экстремально горячую область старой модели.

Среднегодовая... Понятно, что среднегодовая ниже среднелетней.

[AlexAV]

Кхм, а ссылка где?

Прошу прощения, забыл вставить: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S003101821200418X#bb0155

Как уже писал, в их модели все экстремальные сезонные температуры в Азии по сути исчезли (в более старой работе они были именно там). Пишут, что их модель находится в разумном согласии с имеющимися по региону палеонтологическими данными.

[Митрич]

У палеоматериала есть свои хронические проблемы, начиная с неполноты и заканчивая систематическими ошибками вычисленных значений температур. Есть ли палеоданные о среднелетней температуре из самого красного пятна, для которого моделирование даёт 44+ градуса? Регион не такой уж маленький, миллион квадратных километров наберётся.

Особых проблем с вычислением палеотемператур(средних) на суше нет. Для этого используют ископаемые растения-индикаторы, достаточно точно свидетельствующие о среднемесячных Т в исследуемое время. Так, находка останков бука говорит о том. что температура самого холодного месяца в данной местности не опускалась ниже -6*С, а падуба остролистного - ниже 0*С.
Палеотемпературу воды определяют по концентрации изотопа кислорода О18 в донном осадке.

[Aluminium]

Найти растение, дожившее (как вид) в неизменном виде до наших дней не всегда возможно. И конкретного значения температур метод дать не может, только диапазон. С изотопами кислорода тоже не всё так просто, как хотелось бы.
Warm tropical sea surface temperatures in the Late Cretaceous and Eocene epochs
В данной работе 2001 года упоминаются следующие оценки температуры поверхности тропических морей в тёплые эпохи мела и эоцена, сделанные по изотопам кислорода: 15-23 °C.

[langust]

Некоторые утверждают, что Парижское соглашение не предусматривает "количественных обязательств по сокращению выбросов, распределенных индивидуально по странам". Мало того, иногда говорят, что НИ ОДНА  страна не утвердила так называемых "предполагаемых определяемых на национальном уровне вкладах (ПОНУВ)" до подписания Соглашения! То есть подписывали только философскую часть о "двух градусах" и прочую лабуду. Хотя известно, что было подано заявок "в аппарат Рамочной конвенции ООН об изменении климата по состоянию на 1 октября 2015 года, которые охватывали 146 стран (включая Европейский союз, подавший заявку как единое целое) и до 88 процентов глобальных выбросов ПГ"
http://www.unepcom.ru/news/news2015/946-151106cop21.html
А непосредственно перед подписанием было поданы заявки от 180 стран! И все эти заявки стали частью обязательств по Парижскому соглашению.
Не знаю, чем руководствуются эти "некоторые", но странам-подписантам все-таки придется соблюдать договор. В том числе и России, которая по заявке обязалась сократить выбросы углекислого газа к 2030 году на 30% по сравнению с состоянием на 1990 год. Хотя мы какбе уже выполнили это обязательство, но все-таки перекрыли себе "кислород" и по сути отказались от дальнейшего развития и уже никогда не достигнем того уровня развития промышленности, которое было до 1990 года.
Однако, за державу обидно... .

[Kostian]

Не знаю, чем руководствуются эти "некоторые", но странам-подписантам все-таки придется соблюдать договор. В том числе и России, которая по заявке обязалась сократить выбросы углекислого газа к 2030 году на 30% по сравнению с состоянием на 1990 год. Хотя мы какбе уже выполнили это обязательство, но все-таки перекрыли себе "кислород" и по сути отказались от дальнейшего развития и уже никогда не достигнем того уровня развития промышленности, которое было до 1990 года.
Однако, за державу обидно...

За державу обидно, но лишь потому, что она не в состоянии развивать экономику, не наращивая выбросы CO2. Как показывает опыт развитых стран, это вполне возможно: чтобы экономика росла, а выбросы сокращались. Даже в том же Китае ВВП уверенно растет, а выбросы стабилизировались.

[langust]

Не знаю, чем руководствуются эти "некоторые", но странам-подписантам все-таки придется соблюдать договор. В том числе и России, которая по заявке обязалась сократить выбросы углекислого газа к 2030 году на 30% по сравнению с состоянием на 1990 год. Хотя мы какбе уже выполнили это обязательство, но все-таки перекрыли себе "кислород" и по сути отказались от дальнейшего развития и уже никогда не достигнем того уровня развития промышленности, которое было до 1990 года.
Однако, за державу обидно...

За державу обидно, но лишь потому, что она не в состоянии развивать экономику, не наращивая выбросы CO2. Как показывает опыт развитых стран, это вполне возможно: чтобы экономика росла, а выбросы сокращались. Даже в том же Китае ВВП уверенно растет, а выбросы стабилизировались.

То-то Трамп сбежал из Договора - понял что "не в состоянии развивать экономику, не наращивая выбросы CO2". А ему бы пришлось сокращать выбросы на 26-28%! А тот же ЕС надеется на импорт углеводородов, сжигание которых пойдет "во вред" странам-экспортерам. А китайцы ничего сокращать и  не обещали... . Да и ныне выбрасываемых "выбросов" у них уже вагон и маленькая тележка - добрая половина "вклада" от общемирового!

[MenFrame]

Как показывает опыт развитых стран, это вполне возможно: чтобы экономика росла, а выбросы сокращались.

Этот опыт показывает, что их ВВП растет и поддерживается на определенном уровне благодаря непрерывному росту внешнего долга. Который для Великобритании к примеру уже превысил 5 годовых ВВП. Благодаря этому удалось вывести большую часть энергоемкого производства за пределы страны. Как вы понимаете бесконечно это развиваться не может. В какой то момент пирамида рухнет, и уже никогда не вернется былая халява в виде возможности бесконечно брать в долг.