Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

По дороге удобно бежать быстро и без помех. А вдоль дороги устраивались "блок-посты" для смены "почтальонов" и передачи информации.

Основная стратегическая дорога, которую обслуживали часки, вела из Кито к Куско и далее до Чили. По этой дороге были расставлены посты, на которых стояли перенимающие эстафету бегуны. Путь по главной дороге Инки — из Кито в Куско или наоборот — составлял 2—2,5 тысячи километров по скалистой местности с крутым наклоном. Таким образом, скорость пробега составляла около полутысячи километров в сутки (всё расстояние преодолевалось за пять дней).
В экстренных случаях — войны, бедствий, восстаний — использовалась сигнальная система. В свете дня это был дым, ночью — огонь. Цвет огня говорил о том, что именно произошло. Так, при помощи этой системы Инка мог получить важную информацию за несколько часов.

[bob]

2017 год вошел в тройку самых жарких в истории‍ -
https://www.infox.ru/news/232/science/universe/192165-2017-god-vosel-v-trojku-samyh-zarkih-v-istorii
Расчеты показали, что в 2017 году отклонение среднегодовой температуры от среднего уровня 1981–2010 гг. было равно 0,5 градусам. Выше столбики термометров поднимались лишь в 2016 году, когда отклонение составило 0,6 градуса. В 2015 году отклонение также равнялось 0,5 градусам.

[langust]

2017 год вошел в тройку самых жарких в истории‍...

Однако, температура скорее падает, чем растет...

[Kostian]

2017 год вошел в тройку самых жарких в истории‍...

Однако, температура скорее падает, чем растет...

Простите,  не подскажете, с каких пор виртуальные цифры модельных расчетов стали приоритетные данных непосредственных наблюдений на метеостанциях, судах и морских буях?   Меня не перестает беспокоить вопрос: для чего вы публикуете чушь на форумах:  это такой изощренный троллинг?

[langust]

2017 год вошел в тройку самых жарких в истории‍...

Однако, температура скорее падает, чем растет...

Простите,  не подскажете, с каких пор виртуальные цифры модельных расчетов стали приоритетные данных непосредственных наблюдений на метеостанциях, судах и морских буях?   Меня не перестает беспокоить вопрос: для чего вы публикуете чушь на форумах:  это такой изощренный троллинг?

Вообще-то мое дело, что выкладывать на форум, а что нет. Я же не запрещаю публиковать тут вашу лабуду про бесконечномерный рост температур и фальшивки, сделанные из предыдущих фальшивок путем изменения данных задним числом. Даже троллингом это не называю. А стоит опубликовать тут данные по спутниковым измерениям от UAH, которые по надежности превосходят все ваши подделки вместе взятые, то сразу начинается истерика!

[langust]

В 2015 году отклонение также равнялось 0,5 градусам.

Еще раз: ни 2014, ни 2015 годы никакими "рекордами" не были отмечены, о чем нам говорят спутниковые данные...

[Kostian]

А стоит опубликовать тут данные по спутниковым измерениям от UAH, которые по надежности превосходят все ваши подделки вместе взятые, то сразу начинается истерика!

Вопрос "надежности" данных UAH был закрыт раз и навсегда, после того, как они скорректировали свой ряд на 0.1°, чтобы подогнать его под RSS. Величина этой корректировки на порядок превышает все "махинации" с данными NASA и т.п. И вы это прекрасно знаете, поэтому с тех пор и пытаетесь замести следы, занимаясь тут отвлекающими маневрами и публикуя кучу всякого мусора.

[langust]

А стоит опубликовать тут данные по спутниковым измерениям от UAH, которые по надежности превосходят все ваши подделки вместе взятые, то сразу начинается истерика!

Вопрос "надежности" данных UAH был закрыт раз и навсегда, после того, как они скорректировали свой ряд на 0.1°, чтобы подогнать его под RSS. Величина этой корректировки на порядок превышает все "махинации" с данными NASA и т.п. И вы это прекрасно знаете, поэтому с тех пор и пытаетесь замести следы, занимаясь тут отвлекающими маневрами и публикуя кучу всякого мусора.

Все как раз наоборот. Мизерная корректировка спутниковых данных ни в какой сравнение не идет с теми "корректировками", которые за пару лет изменили нулевой тренд на существенно положительный! А еще недавно было так:

[langust]

И вообще - избрехались потеплисты.  Теперь у них температура растет семимильными шагами...

[langust]

А еще недавно была стабилизация на многие годы...

[Проходящий Кот]

Главный их посыл БЫЛ ----- что потепление есть КАТАСТРОФА.
Но так как это не так, им остается лишь шуметь по мелочам..

[Kostian]

А стоит опубликовать тут данные по спутниковым измерениям от UAH, которые по надежности превосходят все ваши подделки вместе взятые, то сразу начинается истерика!

Вопрос "надежности" данных UAH был закрыт раз и навсегда, после того, как они скорректировали свой ряд на 0.1°, чтобы подогнать его под RSS. Величина этой корректировки на порядок превышает все "махинации" с данными NASA и т.п. И вы это прекрасно знаете, поэтому с тех пор и пытаетесь замести следы, занимаясь тут отвлекающими маневрами и публикуя кучу всякого мусора.

Все как раз наоборот. Мизерная корректировка спутниковых данных ни в какой сравнение не идет с теми "корректировками", которые за пару лет изменили нулевой тренд на существенно положительный!

Еще раз: вопрос для адекватных людей был закрыт еще два года назад, когда был опубликован график корректировок рядов NASA и UAH! 



Нетрудно заметить, что красная линия (корректировки спутниковых данных UAH) имеет на порядок больший размах, чем синяя (корректировки приземных наблюдений NASA).

Если кому-то это не очевидно, то увы... помогут только санитары. 

[Kostian]

Шарлатаны уже давно пойманы за руку:



Решили проблему расхождений UAH c RSS элегантно: просто тупо взяли и опустили график на 0.1 градуса после 2005 года, ничего никому не объясняя. Это вам не сотые доли ловить в рядах NOAA и GISS.    Но поторопились, т.к. выяснилось, что в спутниковых рядах была неучтенная систематическая ошибка, впоследствии успешно исправленная в RSS. А вот шулеры из UAH в результате этого оказались в патовой ситуации: отыграть обратно они не могут, иначе всем станет очевидна подделка, поэтому сейчас делают poker face, всячески стараясь показать, что так и должно быть. Но мы то знаем, что эти махинации не имеют ничего общего с истиной.

[Проходящий Кот]

Самокритично, потеплисты, самокритично.

[langust]

Нетрудно заметить, что красная линия (корректировки спутниковых данных UAH) имеет на порядок больший размах, чем синяя (корректировки приземных наблюдений NASA).
Если кому-то это не очевидно, то увы... помогут только санитары.

Врет и не краснеет. На графике красная линия имеет небольшие колебания в пределах 0,05 градусов, да и то разнонаправленные на разных участках. А корректировки гиссов и прочих метофисов вообще начались после 2013 года! А здесь указаны рабочие корректировки до 2010 года, которые приведены лишь для того, чтобы  ввести в заблуждение.
По ком-то действительно плачут санитары... 

[langust]

Шарлатаны уже давно пойманы за руку:



Решили проблему расхождений UAH c RSS элегантно: просто тупо взяли и опустили график на 0.1 градуса после 2005 года, ничего никому не объясняя. Это вам не сотые доли ловить в рядах NOAA и GISS.    Но поторопились, т.к. выяснилось, что в спутниковых рядах была неучтенная систематическая ошибка, впоследствии успешно исправленная в RSS. А вот шулеры из UAH в результате этого оказались в патовой ситуации: отыграть обратно они не могут, иначе всем станет очевидна подделка, поэтому сейчас делают poker face, всячески стараясь показать, что так и должно быть. Но мы то знаем, что эти махинации не имеют ничего общего с истиной.

Даже на вашем графике корректировка спутниковых данных - рабочая и фактически не влияет на тренд. В случае же наглых подтасовок от гиссов и прочих - тренд резко пошел вверх: с нулевого до существенно положительного...

[Kostian]

Нетрудно заметить, что красная линия (корректировки спутниковых данных UAH) имеет на порядок больший размах, чем синяя (корректировки приземных наблюдений NASA).
Если кому-то это не очевидно, то увы... помогут только санитары.

Врет и не краснеет. На графике красная линия имеет небольшие колебания в пределах 0,05 градусов, да и то разнонаправленные на разных участках. А корректировки гиссов и прочих метофисов вообще начались после 2013 года! А здесь указаны рабочие корректировки до 2010 гшода, которые приведены лишь для того, чтобы  ввести в заблуждение.
По ком-то действительно плачут санитары... 

Вот вы и врете постоянно, не краснея! Какие 0,05 градуса, если на картинке график уходит вниз более чем на одну десятую?

[Kostian]

Даже на вашем графике корректировка спутниковых данных - рабочая и фактически не влияет на тренд. В случае же наглых подтасовок от гиссов и прочих - тренд резко пошел вверх: с нулевого до существенно положительного...

Не заговаривайте зубы: тренд как раз значимо меняется из-за этого, особенно на участке после 2000-го года, на котором вы так любите демонстрировать "стабилизацию".  На самом деле, по данным RSS и полностью согласующихся к ними приземных наблюдений, рост температуры продолжается.

[langust]

Вот вы и врете постоянно, не краснея! Какие 0,05 градуса, если на картинке график уходит вниз более чем на одну десятую?

Хаха! Вишенки считаем? Да там почти такая же компенсация в начале графика - если усреднить, то хорошо если сотые градуса останутся!

[langust]

Не заговаривайте зубы: тренд как раз значимо меняется из-за этого, особенно на участке после 2000-го года, на котором вы так любите демонстрировать "стабилизацию".  На самом деле, по данным RSS и полностью согласующихся к ними приземных наблюдений, рост температуры продолжается.

Тогда увеличим график, если глаза так и не разулись... . Даже слепому ясно, что тренды по данным ваших "британских ученых" и гисов существенно выросли - ранее были как у спутниковых данных. То есть, гольный ноль...



И не предлагать фальшивые данные RSS -  буду использовать старые данные до прошлогоднего лета по RSS как эквивалентные  UAH - потому и сделана та самая мизерная чисто техническая корректировка.