Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

Ну так докажите! Это же так просто:  возьмите архивы, постройте свои графики и разоблачите мировой заговор климатологов!  Уже пошел третий год ожиданий доказательств от вас.

Я вполне доверяю той работе, которая была проведена по проекту RUTI.
http://hidethedecline.eu/pages/posts/ruti-global-land-temperatures-1880-2010-part-1-244.php
Это как раз вы то и не доверяете им - вот и доказывайте обратное хоть до ус...ачки!

[Kostian]

Ну так докажите! Это же так просто:  возьмите архивы, постройте свои графики и разоблачите мировой заговор климатологов!  Уже пошел третий год ожиданий доказательств от вас.

Я вполне доверяю той работе, которая была проведена по проекту RUTI.
http://hidethedecline.eu/pages/posts/ruti-global-land-temperatures-1880-2010-part-1-244.php
Это как раз вы то и не доверяете им - вот и доказывайте обратное хоть до ус...ачки!

А что там можно доказать, если даже непонятна методика вычислений и нету конкретных цифр. Я уже неоднократно говорил о том, что это псевдоисследование в принципе не носит никакого научного и доказательного характера. Это просто компиляция неких графиков, в основном тех, в которых присутствуют "стронг деклины", связанных с переносами станций.  Вот "стронг деклины" если исключить, может что-нибудь более близкое к реальности и получится.

Лично я доказывать и опровергать кого-то не собираюсь. Я могу только собственное исследование провести, вот скоро соберу все данные и займусь этим делом. Мне еще одну пятилетку 1976-1980 обработать и досчитать осталось, и будет готовый для исследований архив.

[langust]

Лично я доказывать и опровергать кого-то не собираюсь. Я могу только собственное исследование провести, вот скоро соберу все данные и займусь этим делом. Мне еще одну пятилетку 1976-1980 обработать и досчитать осталось, и будет готовый для исследований архив.

Обработанный вами архив можете уже сейчас выбросить фтопку! Ваш брат за что бы не взялся - получается... одно и то же изделие!  Угадайте с трех раз какое?

[Kostian]

Лично я доказывать и опровергать кого-то не собираюсь. Я могу только собственное исследование провести, вот скоро соберу все данные и займусь этим делом. Мне еще одну пятилетку 1976-1980 обработать и досчитать осталось, и будет готовый для исследований архив.

Обработанный вами архив можете уже сейчас выбросить фтопку! Ваш брат за что бы не взялся - получается... одно и то же изделие!  Угадайте с трех раз какое?

Я отнял в библиотеке большую часть советских справочников по климату, изданных в 1950е - 1960е годы, когда о глобальном потеплении еще никто даже и не думал: так что доказательств у меня уже целая увесистая стопка на столе. 

[langust]

Я отнял в библиотеке большую часть советских справочников по климату: так что доказательств у меня уже целая увесистая стопка на столе.

Рад за вас. От скромности вы не помрете... 
И почем увесистая стопка на столе нынче опиум для народа?

[langust]

Есть подозрение, что в результате титанических усилий получится "изделие" похожее на... все предыдущие!



Кстати, никто так и не объяснил, почему в 40-е - 70-е годы температуры не росли в течение почти сорока лет, а скорость поступления в атмосферу СО2 была очень даже приличной? Даже на этих фальшивых графиках от "берклей и гиссов" никакого роста температуры на этом интервале не наблюдается! Исходя из гипотезы о парниковом эффекте должно быть, по крайней мере, хотя бы какое-то повышение температур... .



Облом-с... .

[Проходящий Кот]

Так ВСЕМИРНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ ещё не было открыто.

[Aluminium]

А это не гипотеза , а факт.
Вам показываем факты фальсификации от потеплистов, но вы продолжаете свою демагогию.
Природные циклы пытаетесь подвесить на цивилизацию.

А кто не согласен тот долбанулся. Это единственный аргумент, что учёные не люди и не способны оценить свою выгоду.

Вера в теории заговора - отнюдь не признак адекватности, если только под адекватностью подразумевать желание знания, а не личной выгоды. С точки зрения последней теория заговора может быть удобна, так как красиво обосновать с помощью заговора можно всё, что угодно, но эти обоснования ничем по сути не отличаются от "такова воля богов".

[Инопланетянин]

Вам не раз и не два приводили палеонтологические данные о жизни при потеплении. Вы их отвергаете и продолжаете наяривать тут свою пропаганду, попутно обвиняя несогласных в чём угодно. То в конспирологии, то в долбанутости.
Знания я получил. От AlexAV. Настоящие выкопанные археологами. А вы тут рассусоливаете о моделях, которые ничем не подтверждаются, но зато удивительно выгодны известным политическим силам. Да и взлом переписки климатологов был и вы его хотите заболтать, как очень для вас неудобный.

[Скеп-тик]

Тогда что Вы в этой теме делаете? В этой теме обсуждают последствия того, чего для Вас нет.

Тема называется  Что более опасно? глобальное потепление или похолодание?. И товарищи "потеплисты" утверждают, что похолодание на 2° предпочтительнее, чем потепление на 2°. То есть, они считают комфортабельной погоду в Питере и Минске, как на Шпицбергене, а не как в Абхазии.
Но профессиональных охотников с помощью кредитных карт разочарую - Ашаны, Пятёрочки и прочие динозавры вымрут уже при снижении температуры на 1°. Так, прошедшей весной локальное похолодание в Европе лишило европейцев 7 тыс тонн сливочного масла и десятков тысяч тонн овощей. Эта зима тоже не подарок, пока мы нежились плюсовым декабрём, Европа на 124% качала газ через СП, и  вдвое, чем обычно - через Украину. Ах, да, надо было обеспечить рекордно тёплый, в офисах, 2017 год, несмотря на пожухлый клевер, заморозки в июне, и разорившихся фермеров.
Я живу на земле и констатирую - помидорам и винограду, даже такому зимостойкому, как Изабелла, последние четыре года хуже и хуже, а арбузы объявили обструкцию липецким огородам.

[Aluminium]

Вам не раз и не два приводили палеонтологические данные о жизни при потеплении.

Я также припоминаю, что по тем же палеонтологическим данным, не считая голоцена, современного человека в тёплые времена не было, а сейчас есть и заселил всю планету. Так что в плане полезности потепления именно человеку экспериментальных данных практически нет. Здесь неоднократно приводились данные о флоре, а как насчёт оценки частоты и продолжительности периодов опасной (угнетающей) для человека жары и сопоставления с современными условиями? Причём, раз уж пробуем доказать полезность потепления, интересует верхняя граница, то есть худший случай.

Флора и жара - далеко не всё, что изменится с климатом. Деталей, в которых может скрываться дьявол, хватает. И, прежде чем климат перейдёт в новое равновесие, пройдёт немало времени. Оценку порядка величины в теме приводили:

Из этой величины (учитывая из палеоданных на сколько должен нагреться океан и сколько должно расплавиться льда) на пальцах получается оценка около 2500 лет.
Вообще оценка переходных процессов - куда более сложный и неоднозначный вопрос, чем оценка конечного равновесного состояния...

Благоприятность переходных процессов под большим сомнением, чем благоприятность равновесного состояния. Надеяться на лучшее, конечно, можно, но жизнь была бы скучной без закона Мерфи.

Вы их отвергаете и продолжаете наяривать тут свою пропаганду, попутно обвиняя несогласных в чём угодно. То в конспирологии, то в долбанутости.

Кто кого обвиняет?

Им денег надо. Им правда не интересна. Тут любое лыко в строку. Они с нами не разговаривают, они нас обрабатывают.

А кто не согласен тот долбанулся.

Вы их отвергаете и продолжаете наяривать тут свою пропаганду...

[LonelyWanderer]

А между тем у нас впервые за всё время, что я живу, в этом году, похоже, не будет наблюдаться ледостав на реках. Сейчас идёт шуга, поскольку несколько последних дней наблюдались заморозки аж до -10 мороза, но уже послезавтра потепление опять до нуля и шуга уйдёт.  Последние несколько лет реки замерзали только в январе, а пару лет назад - только в феврале, при норме в середине декабря, а с этого года, видимо, вообще не будут. Графики графиками, а факты не подделаешь.

[Инопланетянин]

Так что в плане полезности потепления именно человеку экспериментальных данных практически нет.

Теперь за именно человека ухватились. У людей физиология и биохимия резко отличается от всего животного мира? Вся прочая живность не мёрла от жары, а люди помрут? Ну что тут сказать. Езжайте в Анадырь и будет вам счастье. Можете прямо сейчас.
Да, про виноград на Рейне и прочую античность чего молчите?

Кто кого обвиняет?

Вы. Это ответы на ваши обвинения. Сами их повторите или мне процитировать?

[langust]

Я также припоминаю, что по тем же палеонтологическим данным, не считая голоцена, современного человека в тёплые времена не было, а сейчас есть и заселил всю планету. Так что в плане полезности потепления именно человеку экспериментальных данных практически нет. Здесь неоднократно приводились данные о флоре, а как насчёт оценки частоты и продолжительности периодов опасной (угнетающей) для человека жары и сопоставления с современными условиями? Причём, раз уж пробуем доказать полезность потепления, интересует верхняя граница, то есть худший случай.

Homo sapiens заселил почти всю планету еще 40 тлн, но так как это было во время ледниковья, то численность населения была в пределах нескольких сотен тыс человек. А с приходом теплого Голоцена человек тут же освоил новые методы охоты и скотоводство, которым способствовало это потепление, численность нашего вида сразу скаканула на... порядок!  А через несколько тысяч лет, с развитием земледелия, и того больше - еще на порядок. То есть за короткий срок население выросло в... 100 раз!

[LonelyWanderer]

Вся прочая живность не мёрла от жары, а люди помрут? Ну что тут сказать. Езжайте в Анадырь и будет вам счастье. Можете прямо сейчас.
Да, про виноград на Рейне и прочую античность чего молчите?

Ну вы же тоже молчите, что будете делать с сотнями миллионов беженцев и переселенцев, когда большая часть России станет пригодной для комфортной жизни людей. А какие этому могут быть последствия - тема запрещённая, то вы сами знаете, что я имею ввиду и даже кого конкретно. Собственные демографические способности России не могут покрыть эту пустоту столь быстро, сколь она прирастает территориями, пригодными для жизни. Процессы то эти уже идут, но вы их не хотите замечать, а потом они намного сильнее станут, а сегодняшнее положение дел вам покажется глупостями.

[Aluminium]

Теперь за именно человека ухватились. У людей физиология и биохимия резко отличается от всего животного мира? Вся прочая живность не мёрла от жары, а люди помрут?

Вообще говоря, все современные виды приспособлены к современному климату, а не к какому-то другому. Резкое изменение - угроза всем видам. Но есть существенная разница между похолоданием и потеплением: возможный свал в ледниковый период является частью современного климата на масштабах времени видообразования, а резкое потепление выше межледниковых максимумов нет. Поэтому похолодание менее опасно. Человек, как расселившийся по всей планете и не имеющий особых потребностей в пище, находится среди наименее уязвимых видов, но это ещё не означает, что потепление или похолодание принесёт ему пользу.

Да, про виноград на Рейне и прочую античность чего молчите?

А что Вы хотите от меня узнать о винограде на Рейне и античности? И почему именно от меня?

Вы. Это ответы на ваши обвинения. Сами их повторите или мне процитировать?

Их не так много и мои обвинения тоже ответные. Может, стоит просто прекратить?

[Инопланетянин]

возможный свал в ледниковый период

Означает конец цивилизации. Человек как биологический вид выживет, хотя и сильно сократится в численности, а цивилизация накроется однозначно. И об этом тоже сотни полторы страниц назад говорилось.

А что Вы хотите от меня узнать о винограде на Рейне и античности?

Что вы поняли из разговоров о более тёплом климате в античности, позволявшем выращивать теплолюбивые сорта винограда? Вы понимаете, что полторы тысячи лет назад было значительно теплее, чем сейчас? И неплохо бы такую погоду вернуть.

Может, стоит просто прекратить?

Прекращайте.

Ну вы же тоже молчите, что будете делать с сотнями миллионов беженцев и переселенцев, когда большая часть России станет пригодной для комфортной жизни людей.

А это политика. И решение этой проблемы тоже политическое. Морозить же свою страну для защиты от бешенцев, которые и сейчас сюда способны придти как-то странно.

[LonelyWanderer]

Тема называется  Что более опасно? глобальное потепление или похолодание?. И товарищи "потеплисты" утверждают, что похолодание на 2° предпочтительнее, чем потепление на 2°. То есть, они считают комфортабельной погоду в Питере и Минске, как на Шпицбергене, а не как в Абхазии.
Но профессиональных охотников с помощью кредитных карт разочарую - Ашаны, Пятёрочки и прочие динозавры вымрут уже при снижении температуры на 1°. Так, прошедшей весной локальное похолодание в Европе лишило европейцев 7 тыс тонн сливочного масла и десятков тысяч тонн овощей. Эта зима тоже не подарок, пока мы нежились плюсовым декабрём, Европа на 124% качала газ через СП, и  вдвое, чем обычно - через Украину. Ах, да, надо было обеспечить рекордно тёплый, в офисах, 2017 год, несмотря на пожухлый клевер, заморозки в июне, и разорившихся фермеров.
Я живу на земле и констатирую - помидорам и винограду, даже такому зимостойкому, как Изабелла, последние четыре года хуже и хуже, а арбузы объявили обструкцию липецким огородам.

Во первых, где вы видели утверждение, что лучше, чтобы наоборот похолодало? Вот я, например, располагаясь в лагере потеплистов, а точнее, если говорить о моем отношении к этому - антипотеплистов, считаю оптимальным повышение температуры в той местности, в которой я живу на 2-3 градуса относительно средних за 20-й век значений, и вообще в мире - на полградуса-градус. С точки зрения выгоды для моей страны +2 градуса - это самый оптимум, это мое личное мнение.. А если будет больше - это уже во вред. Это беженцы, это пожары, сведение лесов и т.д.. И потепление в моей местности уже почти достигло этого. Небольшое потепление будет полезным для России, но не будет шоком для мира. Если температура поднимется на 3-4 градуса, то в той же Якутии будет зимой не -60, а -56 - велика ли разница? Зато миллионы людей с Африки, Ближнего Востока, Азии - наводнят Россию. И не надо говорить, что этого не будет, т.к. это уже происходит.

А что касается винограда, вы можете после нескольких тёплых лет и бананы выращивать, а потом плакаться, что вдруг стало холодно и они не растут. Но это же не значит, что все, катастрофа, убытки - бананы не растут. Выращивайте зерновые, корнеплоды и прочие традиционные для своей местности растения.

[Aluminium]

Означает конец цивилизации

А аналогичное по скорости и продолжительности потепление как будто не конец. Похолодание хотя бы является хорошим стимулом для развития науки и техники.

Что вы поняли из разговоров о более тёплом климате в античности, позволявшем выращивать теплолюбивые сорта винограда? Вы понимаете, что полторы тысячи лет назад было значительно теплее, чем сейчас? И неплохо бы такую погоду вернуть.

Примерно это и является целью Парижского соглашения.

[LonelyWanderer]

А это политика. И решение этой проблемы тоже политическое. Морозить же свою страну для защиты от бешенцев, которые и сейчас сюда способны придти как-то странно.

Тем не менее для России - это вред номер один от потепления, который перевешивает все остальные факторы вместе взятые - ведь на самом деле, с точки зрения экологии, именно для России потепление будет сулить не только вред, но и пользу, польза может и перевесить вред, но только пользоваться этой пользой будут не факт, что ваши потомки.
Потепление для России может быть полезным, если оно будет очень и очень медленным - на протяжении нескольких поколений, на протяжении лет 200-300. Тогда демографическая ситуация в мире будет вариться в собственном котле, и если где-то будут созданы неблагоприятные условия, то там население снизится просто за счёт меньшей рождаемости а не за счёт заселения новообразованных земель на севере, бегства, войн и т.д., и в то же время в России население увеличится за счёт собственного воспроизводства. При таком сценарии и +5 градусов не станут вредными конкретно для России, но, повторяюсь, на это нужно гораздо больше времени.