Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Skipper_NORTON]

С ростом концентрации СО2 скорость растворения, углекислого газа в холодных полярных водах увеличивается

 
Он что,  так "растворяется"  миллиарды лет в океан и всё никак не дорастворится?
 
Точнее тогда так сказать - концентрация углекислого газа в атмосфере находится в корреляции,
с концентрацией его в океане.
 
Если человечество выбросит скажем  2 триллиона тонн, и доведет его до 800  ppm в атмосфере, 
а потом перестанет выбрасывать,  то океан не сможет его поглотить до прежних 280 ppm.
 
Ну в самом деле, какой то бред получается - в атмосфере углекислого газа столько же, т.е. 280 ppm,
а в океане его  больше на 2 триллиона тонн?
А значит   так как концентрация углекислого газа в атмосфере находится в корреляции,
с концентрацией его в океане
 
то океан будет обратно выбрасывать CO2 в атмосферу, даже если мы каким то гипотетическим путем,
принудительно растворим его в океане, чтобы в атмосере стало 280 ppm.
 
Тут нет разницы,  часть в биосферу ли уходит, или в океан, но повышение до  400  ppm,  и дальнейшее -
бесследно не проходит.  Скорее всего, равновесие достигается намного быстрее, и уже почти достигнуто.  Т.е. прекратить сейчас выбрасывать -
ну дойдет до 390 ppm и   остановится.

При 280 ppm, скорость поглащения океаном примерно равна их выбросам

Ага, при общей массе CO2, которая была в прошлом.
 

[Skipper_NORTON]

А вот если будет в уголь, нефть откладываться, и прочие отложения, тогда да, CO2 будет изыматься из экосистемы.
Но на это надо  очень много лет.
Потому, мне очевидно, что  тут Kostian прав - не будет больше ледниковых периодов.

[Skipper_NORTON]

температура воды в океане повысилась на 0,1 град С

 
В смысле - по всей толще океана?  Поверхностные воды должны на 1 градус потеплеть в среднем, так же
как и средняя температура воздуха.
 

[ВадимZero]

Он что,  так "растворяется"  миллиарды лет в океан и всё никак не дорастворится?

Океан в одних своих областях поглощает углекислый газ, а в других выделяет. Из-за роста концентрации, баланс сместился на поглощение. Уменьшиться концентрация, баланс снова востановится.

[langust]

А вот если будет в уголь, нефть откладываться, и прочие отложения, тогда да, CO2 будет изыматься из экосистемы.
Но на это надо  очень много лет.
Потому, мне очевидно, что  тут Kostian прав - не будет больше ледниковых периодов.

Костян сказал глупость. На создание условий для запуска очередного цикла ледникового периода потребуется, возможно, немало тысяч лет. Даже если он запустится, то и на его развитие также нужно много тысяч лет.  А углеводороды закончатся через несколько сотен лет. Еще через несколько сотен лет концентрация СО2 восстановится к своей прежней отметке - 280 ppm. Тут мы даже не оспариваем антропогенную гипотезу - даже по ней температура просто вернется к прежним значениям.

[langust]

температура воды в океане повысилась на 0,1 град С

 
В смысле - по всей толще океана?  Поверхностные воды должны на 1 градус потеплеть в среднем, так же
как и средняя температура воздуха.

График составлен для средней поверхностной температуры океана. И нет там никакого "градуса".  Даже для самой "антропогенной" части (1940-1980) в год будет прибавляться не более 0.004 град и прибавка ppm все равно будет мизерной за счет такого "повышения". Это на несколько порядков меньше, чем даже прибавка из-за выбросов.

[Nucleosome]

Еще увидим, как растают ледники, и увидим тропические пляжи в Арктике, на берегу Северного Ледовитого.  Если наука дойдет до того, чтобы победить старение человека.

может хватит мечтать?

Чего в будущем на самом   деле, никогда не случится из-за потепления.

ну думается, что до 2012 года говорили, что Венецианская лагуна никогда не замёрзнет... кажется в мае этого года в Москве были отмеченны абсолютные минимумы для сезона?..

нет никакого антропогенного фактора.

изменения альбедо может и слабое, но иди знай куда распространяется городской антициклон, влиет копоть, разносимая ветром.

Если углекислый газ влияет на +3 градуса парникового эффекта,  то  +1 из них  - антропогенное ГП.

это какой-то уж очень топорный подход. примерно как тут:

А вымирали они, очевидно из-за изменения климата.

очевидно всякого рода режисёрам блокбастеров и псевдо-научно-популярных фильмов, учёным нет.

Это потому что  до 1970,  было очень мало выброшено углекислого  газа!

какая разница сколько было выброшено, главное что было в атмосфере, а везде где смотрю график там почти строго линейный (ну то етсь зубчатый из-за сезонности), а кривая температуры нет, про клюшки всякие аццкие рассказывают.

не будет больше ледниковых периодов

вообще-то графики, которые могли бы это разрешить приведены так и не были, потому получается, что для вас фантазии = очевидно? ну или приведите графики, посмотрим

Причем, задним числом и сразу по всем версиям, а 2014 год стал рекордным...

да, насчёт заявлений по глобальной температуре уже с 2010 года стал замечать разные странности. и заявления о поправках/ошибках конечно же дискридируют источники, правда не понятно что тогда вообще остаётся... когда такая полит-ангажирвоанность

[Скеп-тик]

Скеп-тик, что вы хотите сказать?  Что влияние человечества на атмосферный углекислый газ малое?

1. Не только малое - ничтожное.
2. Концентрация углекислого газа не оказывает влияния на климат - по сравнению с водяным паром, её влияние - ничтожное.
Климат всецело определяется термодинамикой - морскими и воздушными течениями.
На морские и воздушные течения оказывает влияние геология - за 30 млн лет поднялись Гималаи, Тянь-Шань, Памир, Кавказ, Альпы и Карпаты. Плюс 5 млн лет назад встала плотина Панамского перешейка. Они в корне изменили циркуляцию воздушных масс и тёплых течений, что привело к запуску циклов оледенения.
И никакими подпрыгивании в желании дотянуться до бога, горы и Панаму не отменишь.
И не стоит сбрасывать такой момент - если очень глубокий арктический циклон скатиться по Лабродорскому течению и дойдёт до Мексиканского залива - цикл очередного оледенения запустится мгновенно, за 100 дней - такова инерционность теплого Гольфстрима.

[ВадимZero]

по сравнению с водяным паром, её влияние - ничтожное.

Но за счет положительных обратных связей оно становиться очень весомым.

[Nucleosome]

Но за счет положительных обратных связей оно становиться очень весомым.

не получится из-за насыщения линий поглощения, прежде всего воды

[ВадимZero]

не получится из-за насыщения линий поглощения, прежде всего воды

Насыщение линий поглощения вообще тут не каким боком.

[Скеп-тик]

Никаких положительных термодинамических обратных связей - у углекислоты нет. Есть некая обратная связь с биотой - малейшее понижение  концентрации углекислоты вызывает падение биопродуктивности из-за бОльших энергозатрат на антиосмотическое извлечение молекул из воздуха. Чуть увеличилось - биопродуктивность может возрастать в разы.
Как раз перед этой статьёй на Элементах, ссылку на которую я привёл выше, А. Гиляров  разместил реферат на другую тему: поиски 40% выбросов антропогенного углерода, безвестно теряющихся в Природе. В 11 году еще встречались чудаки, заинтригованные, почему при таких "колоссальных" выбросах - концентрация углекислоты НЕ РАСТЁТ.
Это сейчас подобные исследования равноценны харакири - в публикациях отказывают, финансирование не дают.
И приходиться в "шапке" расшаркиваться в обеспокоенности ГП, заявлять об опасном повышении концентрации, а потом тихо приводить достоверные сведения, прямо противоположные абзацам, предназначенным для"финансовой и политической элиты" - хомякам в правительствах. Этакие средневековые анаграммы, когда написанное скрывает истину.

Насыщение линий поглощения вообще тут не каким боком

То, что небо в линиях поглощения углекислоты - уже АБСОЛЮТНО чёрное, ничего не значит?

[ВадимZero]

Никаких положительных термодинамических обратных связей - у углекислоты нет.

Разумеется есть. С ростом углекислоты, растет насыщенность воздуха водянными парами. Это не действие углекислоты как таковой, это следствие парникового эффекта который она дает, и уже вторичный эффект от увеличения паров воды.

[Kostian]

То, что небо в линиях поглощения углекислоты - уже АБСОЛЮТНО чёрное, ничего не значит?

А кто вам сказал, что оно абсолютно черное? Да, безусловно, большая часть возможного парникового эффекта углекислым газом при концентрации 400 ppm отыграна, это порядка 12 градусов, но еще пару градусов эффекта есть в запасе, при условии удвоении концентрации. А если метан добавить, то и все три градуса выйдет.

[ВадимZero]

То, что небо в линиях поглощения углекислоты - уже АБСОЛЮТНО чёрное, ничего не значит?

Тоненькое одеяло, тоже абсолютно черное, но если сверху еще одно добавить очевидно становиться теплей.

[Скеп-тик]

Парниковый эффект - когда в "окно прозрачности" сбрасывается столько же энергии, сколько и поступает. Только сужение "окна" в 2 раза, к примеру, вызовет рост абсолютной температуры в (корень четвёртой степени) из двух, в 1,19 раза. +14°С соответствуют 287°К, умножаем, получаем 341°К, 68°С. Ужас!!! Но так как линии насыщены, ширина "окна прозрачности" ни от концентрации водяного пара, ни от концентрации углекислоты, ни от концентрации метана (тоже закрытого паром), УЖЕ НЕ ЗАВИСИТ.

[Kostian]

Жаль что мы не можем провести такой эксперимент и удалить весь углекислый газ из атмосферы. Но моделирование показывает, что на Земле средняя температура в приземном слое атмосферы, состоящей чисто из азота и кислорода, была бы порядка +3 градусов, вместо современных +15. А с учетом того, что океаны бы по большей части при такой температуре замерзли бы и альбедо существенно бы возросло, то мы даже в  отрицательную среднюю уходим.

[Скеп-тик]

Вот вам аллегория, чтобы было понятней

[ВадимZero]

Парниковый эффект - когда в "окно прозрачности" сбрасывается столько же энергии, сколько и поступает.

Не в коей мере, через окно прозрачности на данный момент сливается только 10% энергии ИК, остальное переизлучают парниковые газы.

[Скеп-тик]

Какая разница. Пока ширина окна постоянна - через него будет уходить именно столько энергии, из-за роста мощности излучения в 4-й стапени от температуры, сколько вернут в своих полосах парниковые газы на грунт. Если фотон не вернулся на землю, в парниковом эффекте он не участвует. Поэтому после некоторого предела, количество вернувшихся фотонов перестаёт меняться, больше задерживается не только от грунта, но и переизлученные вниз. И опять тут рулит - водяной пар. Ведь его концентрация ночами доходит до насыщения - единицы процентов, с 0,035% углекислоты не сравнить.