Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Q]

ГолодомЪ пужають:
http://informing.ru/2014/08/04/uchenye-prishli-k-vyvodu-chto-urozhaynost-na-planete-katastroficheski-upadet-k-2050-godu.html

Пока что урожайность только растёт. За счёт более эффективных сортов, гербицидов, пестицидов, укрывных материалов. Кстати на счёт теплиц, а правда, что добавление 1% синего света к красному увеличивает фотосинтез до 10 раз?

http://www.ayaskom.ru/stati/innovative-greenhouse-films-and-covering-materials-irospan-sinesmet/

[L_Pt]

а правда, что добавление 1% синего света к красному увеличивает фотосинтез до 10 раз?

Нет

[stuuvi]

Пока что урожайность только растёт.

Тем тяжелее будет падение

[mavrlk3]

     Попробую дать оценки изменений климата усредняя прочитанное в различных прогнозах. Сейчас программа ограничения глобального потепления на величину 2 С уже не выполнима. Допустим 4 С. Вот презентация на эту тему.  https://docs.google.com/presentation/d/1eJwSnobgQT8Q5G-nkIQqZoNJm01ylOiESiOMOJ737OE/edit#slide=id.p По ней видно что 4 С тоже не выполнимо - требуются темпы снижения выбросов СО2 на 7% в год. Реально , без лишнего оптимизма, будет что то вроде глобального потепления на 5-6 С к 2080 году, пик выбросов СО2 в 50 Гт в год в 2030г. и сокращение выбросов до 15-5 Гт к 2070-2080 г. Это означает повышение средней летней температуры в средних и южных широтах на 8-10 градусов(возможно инерция процесса разогрева земли отложит этот температурный максимум до начала 22-ого века). Из этого видна вполне определенная катастрофическая ситуация с сельским хозяйством в мире с населением более 10 миллиардов человек.....
      3 региона: Северная Америка, Европа(с бывшим соц. лагерем), Китай+индия+Япония+Корея = 85% мировой электроэнергетики в 2014 г. Во всех 3-ех регионах есть пустыни и полупустыни большой площади. (Хотя Европа уже уткнулась в проблему использования пустынь северной Африки для солнечной энергетики при политической нестабильности северной Африки) Около 60% энергетики можно построить на солнечных батареях (из перовскита?) в этих пустынях. Хранить углекислый газ традиционных электростанций можно но не везде. Рядом с мегаполисом такое хранилище никто построить не рискнет - радиус поражения(от удушья)  при аварии больше чем у атомной бомбы. Т.е. видно что для чистой энергетики из двух вышеупомянутых источников существует проблема увеличения расстояний транспортировки СО2 и электроэнергии(ЛЭП) на большие расстояния чем раньше. Снижение полного КПД в итоге. И сложность объединения некоторых удаленных электростанций в сеть "канализации СО".
     Ну и ещё что стало с Кеннеди который наехал на  нефтяных олигархов? А что сделают чтобы отстоять свои бизнес интересы (производство дешевой электроэнергии) все мировые энергетические олигархи вместе взятые когда из за инерции процесса глобального потепления критическая ситуация будет казаться пока ещё не критической?

[Nucleosome]

это всё написано с потолка или есть что-то реальное под этими заклинаниями Киотских Мудрецов? (я имею в виду связь углекислого газа и температуры). кстати, тут в Барселоне этот год был по сути без лета...

[Q]

Этот год довольно жаркий. Третий вроде пока идёт.

http://www.bloomberg.com/news/2014-08-18/the-year-in-heat-world-on-track-for-third-hottest-year.html

[mavrlk3]

это всё написано с потолка или есть что-то реальное под этими заклинаниями Киотских Мудрецов? (я имею в виду связь углекислого газа и температуры). кстати, тут в Барселоне этот год был по сути без лета...

И да и нет. Погрешности большие, оценки эмиссии СО2 разные. Я писал о усредненном сценарии относительно оценок Аллена, Натти и т.д. В  википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%A1%D0%9E2  При этом слишком оптимистичные сценарии в не брал в расчет.
При наращивании выбросов СО2 до 50 Гт в год к 2030 г с последующим сокращением в несколько раз к концу века суммарная эмиссия 2014-2080 составит около 2000 Гт (0.045% веса атмосферы). Т.е. утроение количества углекислого газа в атмосфере относительно доиндустриального уровня.
(здесь природное влияние на сокращение эмиссию считаю незначительным т.к. сейчас при эмиссии в 35 Гт в год природа компенсирует около 10-12 Гт но в дальнейшем предполагаю продолжение вырубки лесов одновременно с эмиссией более 35 Гт в период 2014-2050)
Точное значение вклада СО2 в парниковый эффект не известно, предполагают около 10 - 15% для доиндустриальной эпохи. В доиндустриальную эппоху было - 0.03% СО2 в атмосфере, сейчас 0.04%. Величина суммарного парникового эффекта всех газов известна - около 39 С.  Т.е. предполагают что доиндустриальный уровень СО2 создавал около 5 С парникового эффекта. Если величина 5 С верна то утроение количества СО2 в атмосфере очевидно приведет к серьезным последствиям. 
Я бы сказал важно то что технически и экономически сделать чистую энергетику не так уж и сложно. Но в этом плане ничего не делается совсем, более того запрещено до 2020г. вводить общие нормы эмиссионного бюджета СО2. И к примеру Австралия отказывается от ограничения эмиссии.  А вероятность неблагоприятного развития ситуации ситуации с потеплением явно не 1-2% а выше. Лучше перебдеть чем недобдеть. И когда бизнесмены энергетики говорят климату: "Это просто бизнес, ничего личного!" они больше похожи на детей. Жить им потом все равно на земле.

[stuuvi]

И когда бизнесмены энергетики говорят климату: "Это просто бизнес, ничего личного!" они больше похожи на детей. Жить им потом все равно на земле.

Даже если так, хотя многие сомневаются, что выбросы СО2 на что либо влияют, то "бизнесменам-энергетикам" всё равно где жить. Думаю у них денег вполне хватит, чтобы жить как при условиях похолодания, так и потепления, с тем же комфортом.

[mavrlk3]

И когда бизнесмены энергетики говорят климату: "Это просто бизнес, ничего личного!" они больше похожи на детей. Жить им потом все равно на земле.

Даже если так, хотя многие сомневаются, что выбросы СО2 на что либо влияют

Парниковый эффект на Марсе рассчитан точно - 8 С.  Его атмосфера  - разряженный углекислый газ.

[Nucleosome]

В  википедии

Вики по этому пункты - ангажированный источник.

Его атмосфера  - разряженный углекислый газ.

парциальное давление которого выше чем на Земле в десятки раз. да и поверхность (т. е. длинная волны отражаемого света) холоднее

Я бы сказал важно то что технически и экономически сделать чистую энергетику не так уж и сложно.

да? и как вы это представляете? (тут есть тема - нет Термояда (ведь он же не появится от нашего желание не использовать углеводороды), нет ископаемых... почитайте, там много интересного собранно)

Третий вроде пока идёт.

во-первых - лета там вообще почти нет, да и июнь как раз особыми холодами для себя не отличался (в отличае от августа), во-вторых, в январе и феврале тут было очень тепло (почти как сейчас ), в-третьих - как-то данные выглядят расплывчато "сильно теплее среднего"...

[mavrlk3]

В  википедии

Вики по этому пункты - ангажированный источник.

Его атмосфера  - разряженный углекислый газ.

парциальное давление которого выше чем на Земле в десятки раз. да и поверхность (т. е. длинная волны отражаемого света) холоднее

Тогда новый вопрос. Насколько парниковый эффект вообще исследован? Эквивалентная Марсу масса СО2 на единицу поверхности для земной атмосферы - 1.8% от массы земной атмосферы. И имеющиеся 0.04% СО2 дают ничтожный парниковый эффект если прочие условия на Земле и Марсе считать приблизительно равными. Но тогда не понятно откуда берется значительный, 39 С, парниковый эффект на Земле? Водяной пар должен быть в 100 раз более сильным парниковым газом чем СО2?

[mavrlk3]

Я бы сказал важно то что технически и экономически сделать чистую энергетику не так уж и сложно.

да? и как вы это представляете? (тут есть тема - нет Термояда (ведь он же не появится от нашего желание не использовать углеводороды), нет ископаемых... почитайте, там много интересного собранно)

Сейчас соответствующие чистой энергетике технологии дороже. Но если действовать в этом направлении до замещения 5-10% энергетики технологии станут дешевле. Самое простое - электромобили. Сколько будет стоить для городского электромобиля электроэнергия на неделю поездок? Да 200 рублей не больше. Далее аналоги проекта Desertic https://ru.wikipedia.org/wiki/Desertec который почему то застопорился... ими можно покрыть 50-70% потребностей.  Далее отбор и хранение CO2 традиционных электростанций о чем сейчас всерьез задумались китайцы которые "закоптили" уже себе часть страны. В перспективе если связать США, Европу и Китай ЛЭП то все 100% потребностей(в одном регионе ночь и нет генерации но в другом день) можно будет обеспечить солнечной энергией на века...

[Nucleosome]

И имеющиеся 0.04% СО2 дают ничтожный парниковый эффект если прочие условия на Земле и Марсе считать приблизительно равными.

это сильно.

Но тогда не понятно откуда берется значительный, 39 С, парниковый эффект на Земле? Водяной пар должен быть в 100 раз более сильным парниковым газом чем СО2?

водяной пар конечно даёт немало. и прочие атмосферные газы.

И имеющиеся 0.04% СО2 дают ничтожный парниковый эффект

ничтожный или нет - линии его почти насыщенны - в этой теме уже были графики, а также модели, согласно которым стратосфера должна разогрется ещё сильнее, чем тропосфера - согласно парниковой версии изменения температур, тогда как имеет место обратное.

Насколько парниковый эффект вообще исследован?

значительно менее, чем этого достаточно для протоколов, влияющих (по крайней мере теоретически) на жизнь людей. это всё равно как использовать лекарство которое не то что не имеет клинических экспериментов, а вообще его эффект следует из одной из версий... это не серьёзно вообще.

Самое простое - электромобили.

электромобили вещь конечно хорошая и я только за. но только электроэнергию вы откуда для них брать будите? в соседней теме обсуждались все эти аспекты.

В перспективе если связать США, Европу и Китай ЛЭП то все 100% потребностей

пойдут на её потери.

Далее отбор и хранение CO2 традиционных электростанций

и куда скаладывать? и как? с какими затратами? что-то мне подсказывает, что если "складировать" углекислый газ, то вся энергия его сжигания (а это единственный резон почему он выделяется) уйдёт на это самое складирование...

[Q]

http://pogodaiklimat.ru/news/9584/

Как утверждают американские ученые, всеобщего повышения температур, связанного с глобальным потеплением, в ближайшее десятилетие может не произойти. Исследователи попытались объяснить паузу в процессе потепления, которая началась в 1999 году, когда рост температур приостановился, несмотря на рекордный уровень углекислого газа в атмосфере.

Согласно последней теории, за этим замедлением стоит естественный 30-летний цикл в Атлантическом океане. Исследователи утверждают, что медленные течения могут продолжать отводить теплые потоки на глубину на протяжении еще десятка лет. По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата, средняя глобальная температура увеличивалась примерно на 0.05 градуса Цельсия за десятилетие в период с 1998 по 2012 годы. С 1951 по 2012 годы этот показатель составлял в среднем 0.12 градуса Цельсия.

На сегодня существует более десятка гипотез, объясняющих причины стабилизации роста глобальных температур. В их числе, к примеру, называют загрязнение атмосферы и возросшую вулканическую активность. В прошлом году были опубликованы результаты исследования, в которых утверждалось, что периодический подъем холодных слоев воды на поверхность Тихого океана способствует снижению глобальных температур.

Загрязнение атмосферы также называют возможной причиной стабилизации роста глобальных температур. Работа, опубликованная в нынешнем году в журнале Science, исследует влияние, которое оказывают на всеобщее потепление Атлантический и Южный Ледовитый океаны.

Группа исследователей из университета штата Вашингтон в Сиэтле пришла к выводу, что атлантическое течение к северу от тропиков в нынешнем столетии ускорилось и уносит все больше теплой воды с поверхности океана на глубину до полутора километров. Это – часть естественного цикла, который продолжается в Атлантическом океане примерно 30 лет.

Еще одна пауза в потеплении наблюдалась в период с 1945 по 1975 годы. Тогда в научном мире высказывались опасения, что дело идет к новому ледниковому периоду. Ученые не исключают, что средняя глобальная температура может резко подняться, когда атлантический цикл в 2030 году сместится в более теплую фазу.

Увы, придётся ждать ещё 10 лет. Но тут группа факторов. И солнечная активность слабая и исландский вулкан мог повлиять. Сильного Эль-Ниньо ждать не стоит опять же из-за поглощения тепла океаном. Арктика второй год подвела, да. Но тем больше будет выброс СО2 в эти годы и скачок температуры значит будет сильнее.

10 лет пролетят быстро. Главное их прожить.

[Nucleosome]

Но тем больше будет выброс СО2 в эти годы и скачок температуры значит будет сильнее.

ну-ну... а исланским вулканом не надо смешить. не Кракатау. и вообще вся цитата - это натягивание нужной теории на факты - здесь играете, тут не играете...

[a.ryabov]

В том субъектом мире, в котором мы живём, возможны непредсказуемые решения, что показало  лето 2010, а ещё раньше – 2004. И этот фактор невозможно учесть.

[bob]

Новые страшилки от учёных лоббистов ведущих корпораций мира:
http://news.mail.ru/society/19387565/?frommail=1
Хотят ещё что-то запретить делать конкурентам, помимо нормальных фреонных холодильников, с которых начинали.
Основные заказчики страшилки, согласно тексту статьи, "...Japan’s NHK, US Weather Channel и немецкая компания ARD..." Посмотрим, получится ли у них в очередной раз заломать конкурентов при помощи правительственных "экологий".

[SelenIT]

Три новостных/информационных агентства объявят конкуренцию производителям холодильников и заломают их?

[Q]

Я составил таблицу температур Краснодара по месяцам с 2001 года.

По данным Википедии среднегодовая температура составляет 12,1.

За последние 13 лет 12,92. В последние годы есть тренд на повышение. Видно по второй таблице.

Самым тёплым годом оказался 2010 со значением 14,35.

Если же рассматривать данные с января по август, то 2014 идёт на третьем месте наравне с 2010 годом.

[-Asket-]

Европейские деревья стали расти быстрее
Деревья в Центральной Европе стали расти гораздо быстрее, как явствует из многолетних измерений различных данных по специально подобранным лесным участкам на европейском континенте. Наблюдения, проводящиеся с 1870 года, показали, что с 1960-х темп роста деревьев значительно увеличился, вопреки распространенному представлению о том, что Европе леса болеют и погибают. Кроме того, выяснилось, что деревья убыстрили свой рост в разной степени, например, бук стал расти быстрее на 77% по сравнению с серединой XX века, а ель — только на 32%. Обо всем этом сообщает пресс-служба Мюнхенского технического университета.
Почему так происходит, ученые описали в статье для Nature Communications. Исследователи из Мюнхенского технического института связывают это с повышением температуры и концентрации углекислого газа и азота в воздухе, что в свою очередь поспособствовало усилению роста деревьев.
Руководитель исследования профессор Ханц Прецш (Hans Pretzsch) пояснил, что «сложившаяся ситуация идет на пользу древесной промышленности, однако требует новых моделей для рассмотрения целостной картины лесной эко-системы».

Статья: Forest stand growth dynamics in Central Europe have accelerated since 1870
Forest ecosystems have been exposed to climate change for more than 100 years, whereas the consequences on forest growth remain elusive. Based on the oldest existing experimental forest plots in Central Europe, we show that, currently, the dominant tree species Norway spruce and European beech exhibit significantly faster tree growth (+32 to 77%), stand volume growth (+10 to 30%) and standing stock accumulation (+6 to 7%) than in 1960. Stands still follow similar general allometric rules, but proceed more rapidly through usual trajectories. As forest stands develop faster, tree numbers are currently 17–20% lower than in past same-aged stands. Self-thinning lines remain constant, while growth rates increase indicating the stock of resources have not changed, while growth velocity and turnover have altered. Statistical analyses of the experimental plots, and application of an ecophysiological model, suggest that mainly the rise in temperature and extended growing seasons contribute to increased growth acceleration, particularly on fertile sites.