Марс

[Виниту]

Да ясное дело, что авторский цвет правильнее (хотя зеленый и правда чуть превалирует). Пурпур явно вылез, тут и методики не надо никакой

В моем понимании, вопрос о правильной цветопередаче очень сложен. Спектр света от объекта имеет минимумы и максимумы, для каждого объекта этот спектр уникален. Более того, если объект протяженный (как планеты), он уникальный для каждой точки объекта. Наш глаз этот спектр раскладывает всего на три канала: красный, синий, зеленый, что конечно же очень большое упрощение. Помимо того, что количество рецепторов того или иного цвета в глазу у каждого человека разное и на этапе приема цвета могут быть значительные вариации в восприятии цвета, потом цвет воспринимается мозгом, который в зависимости от обстановки корректирует цветовой баланс. Эта корректировка в мозгу очень заметна если посмотреть на фотографии, сделанные при освещении лампами накаливания. Находясь долгое время в помещении с таким освещением, мы не воспринимаем цвета как сильно уплывшие в желтизну. Но если находясь в нормальном освещении посмотреть на такую фотографию, она будет противоестественно желтой.

Ну то есть цветовой баланс - дело субъективное. Он не может быть правильным или неправильным пока мы каким-то образом не определим методику его получения. Скажем, возьмем фильтры, у которых кривые пропускания точно соответствуют кривым глаза, а потом еще придумаем методику (например, путем опроса многих людей) выбора этого баланса в зависимости от освещения. И понятно что от того, что эта методика будет "правильной", всегда найдутся люди, которые с полным основанием (у них-то может в глазах или в голове баланс сформирован по-другому), которые скажут, что цвета не те.

[Smirnov Andrey]

Да ясное дело, что авторский цвет правильнее (хотя зеленый и правда чуть превалирует). Пурпур явно вылез, тут и методики не надо никакой

В моем понимании, вопрос о правильной цветопередаче очень сложен. ...

А для меня он вообще третьестепенен и заключается только в эстетическом восприятии, что очень индивидуально. Главное - баланс между детальностью и эстетическим восприятием, а в какой области спектра - не столь важно.

[Aleksandrrr]

Ну то есть цветовой баланс - дело субъективное.

Только до определенной степени. В данном случае можно спорить, так как перекосы в пределах допустимых отклонений, но в целом все здоровые люди видят примерно одинаково и если, скажем, Юпитер раскрасить в голубой, то любой вменяемый человек (если у него нет патологий) скажет, что картинка никуда не годится. Вообще, в астрофотографии очень часто люди прячутся за субъективностью, оправдывая свои кривые руки (опять же, к рассматриваемому случаю это ни в коей мере не относится, но сам этот расхожий факт оправдывания криворукости меня лично заставляет (иногда, может быть, излишне) осторожно относится к словам о "личном восприятии")

[Pafnutiy]

Вблизи терминатора вроде кратеры видны.
Или это артефакты?

Думаю артефакты.

Тот,что на 8 часов  - 99% похож на кратер 

[leviathan]

Цветовой баланс в астрофото понятие далеко не субъективное, уже 100 раз обсуждали.

[Виниту]

А для меня он вообще третьестепенен и заключается только в эстетическом восприятии, что очень индивидуально. Главное - баланс между детальностью и эстетическим восприятием, а в какой области спектра - не столь важно.

Для меня пожалуй тоже. Но все-таки есть свои особенности. Например, от Юпитера в RRGB меня внутренне коробит. Хотя Юпитер в хорошем качестве в окуляр я никогда не видел и все сравнения - только с фотографиями. Но в целом для меня тоже важнее детализация и какие-то соотношения, что краснее, что зеленее. Кстати только что ходил на кухню, всматривался в чайник, холодильник, соль, салфетки. Все белое, хотя освещение - теплые люминисцентные лампы. Сколько ни пытался увидеть в соли желтизну, не увидел, хотя при таком освещении она обязана быть желтой.

сам этот расхожий факт оправдывания криворукости меня лично заставляет (иногда, может быть, излишне) осторожно относится к словам о "личном восприятии")

Меня, наоборот, настораживает когда люди настаивают на правильном цветовом балансе. Просто "на глаз" я не вижу для него твердой основы. По Юпитеру, например, я придерживаюсь следующих правил:
1) Не применяю нелинейных преобразований типа кривых/гаммы. Только яркость и контраст (по каждому каналу отдельно)
2) Как правило, по гистограмме есть резкий рост числа пикселов в области малой яркости. Это дает основание для того чтобы вычесть фон (по точке начала резкого роста слева на гистограмме).
3) Наиболее яркий цвет на Юпитере должен быть белым - понятно, что в этом океане облаков всегда должен найтись кусок, отражающий почти весь падающий свет во всем видимом диапазоне. А падающий свет - солнечный, т.е. по определению белый.

Кстати, в окуляр для меня Юпитер - желто-рыжий, и этот цвет очень отличается от того, что получается по методике описанной выше. Когда смотрю его картинки с Хаббла, то вот там он как раз такой по цвету, каким я его вижу в окуляр (мониторы во всех случаях самые обычные). При этом при взгляде невооруженным глазом Юпитер для меня лишь слегка желтоват.

По Марсу первые два пункта также продолжу использовать. Но где найти там белый кусок для третьего пункта? Полярная шапка на первый взгляд должна быть белой, но это не так, потому что на полюсе солнце почти всегда низко над горизонтом, т.е.  большую роль в формировании цветовой гаммы на поверхности планеты должно играть рассеяние в атмосфере. А там она сильно отличается от земной, к тому же основную часть составляет рассеяние на пыли, а ее содержание в атмосфере постоянно меняется.

Так что для меня вопрос методики цветового баланса по Марсу остается открытым, и если у кого-то такая методика (кроме выставления на глаз) есть, буду рад услышать.

[Alex_O]

Тот,что на 8 часов  - 99% похож на кратер 

Очень похоже!
Стоило бы отдельно обработать область терминатора и увеличить.

[Pafnutiy]

Кстати максимальная элонгация на наших широтах, я так понимаю будет в конце декабря, начале января.
Например для Москвы - 20 град над горизонтом 

[Freemen]

Кратер 100%, ну по крайней мере очень и очень похож на него.
Если увеличить и немного поднять резкость. Потрясающий снимок. Плыть и не доплыть до такого уровня мне))).

[Шмидт Кассегрен]

Вблизи терминатора вроде кратеры видны.
Или это артефакты?

Да, Олег это вам не в 125-Аполар наблюдать. 

[Шмидт Кассегрен]

Переработал Марс прошлого года за 2014-05-24 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.5900.html 
В том году мне не удавалось добиться нужного цвета, и в целом обработка не получалась. Но "заноза" сидела, я успокаивал себя, тем что атмосфера не прозрачная и т. д.
Только спустя время  дошло что были перетянуты средние вевлеты, а цвета удалось подобрать используя в фотошопе функцию "выборочная коррекция цвета" в комбинации с функцией "кривые".
  Обработка: Обработка AutoStakert, Drizzie 1.5x ,   сложено  50% кадров в красном , 20% в зелёном и синем каналах , WinJUPOS, Fitswork4, фотошоп

Вадим! Прекрати.. визуально хочу такой же Марс. 

[Alex_O]

Автор четко написал, что кратеры артефакты обработки.

На самом деле, автор предположил, что это артефакты.
По моему, достаточно странные артефакты. Освещенность соответствует склонам кратеров, еще и совпадают по местоположению с кратерами на карте Марса.

[Smirnov Andrey]

Автор четко написал, что кратеры артефакты обработки.

На самом деле, автор предположил, что это артефакты.
По моему, достаточно странные артефакты. Освещенность соответствует склонам кратеров, еще и совпадают по местоположению с кратерами на карте Марса.

А я уверен, что "артефакты" на пустом месте не появляются. Всегда есть затравка для развития того, что воспринимается как артефакт. Да, он уже может не соответствовать исходной затравке по форме и размерам, но он порождается реальным образованием (оставим пока артефакты, порождаемые шумами матрицы) и находится именно там, где находится это образование-затравка.
Это как вода, если она абсолютно чистая, фиг она замерзает при нуле градусов, нужна затравка, центр кристаллизации.

[Yung]

По моему, достаточно странные артефакты. Освещенность соответствует склонам кратеров, еще и совпадают по местоположению с кратерами на карте Марса.

Есть еще снимок (use the 1 meter telescope C2PU from Calern Observatory) сделанный примерно в тоже время, что и Вадим.
Можно сравнить.
http://www.astrosurf.com/prostjp/Galerie/Mars/20132014/Mars%20C2PU%20IrRGB.png
   

Первая мысль при просмотре этого изображения - перестарались с шумодавом...

[Alex_O]

Первая мысль при просмотре этого изображения - перестарались с шумодавом...

Обработка неудачная, и нужная область почти на краю оказалась.
Вот что мне удалось вытащить. По моему кратеры тоже есть.

[wladimir]

24.09.2015. Утренний парад планет.Планета - Марс.
Рефрактор 130/900 + QHY5 L II C+ЛБ3. Снято 18000 кадров, в обработку пошло 2600. Снимал в 5ч 40м мск.
Вроде бы заметно потемнение вокруг северного полюса и видимо ПШ заметна, как посветление внутри потемнения.

[Astrolighter]

Переработал Марс прошлого года за 2014-05-24

Не часто отмечаюсь в этой теме, но когда захожу и вижу такое, то глаза на лоб лезут. Очень круто!!

[Маркел]

24.09.2015. Утренний парад планет.Планета - Марс.
Рефрактор 130/900 + QHY5 L II C+ЛБ3. Снято 18000 кадров, в обработку пошло 2600. Снимал в 5ч 40м мск.
Вроде бы заметно потемнение вокруг северного полюса и видимо ПШ заметна, как посветление внутри потемнения.

Поздравляю и вас с началом сезона!!! Всё таки 3,8" размер Урана , очень тяжело детали вытянуть - класс!

[Diamond Sound]

Поздравляю и вас с началом сезона

Сезон раз в два года для марса, в этом году его нет.....почти

[Freemen]

По моему, достаточно странные артефакты. Освещенность соответствует склонам кратеров, еще и совпадают по местоположению с кратерами на карте Марса.

Есть еще снимок (use the 1 meter telescope C2PU from Calern Observatory) сделанный примерно в тоже время, что и Вадим.
Можно сравнить.
http://www.astrosurf.com/prostjp/Galerie/Mars/20132014/Mars%20C2PU%20IrRGB.png
   

Первая мысль при просмотре этого изображения - перестарались с шумодавом...

в точку.