Марс

[Иван Л.]

Здорово! 
А я думал через окуляр видео не снимают... 

Не очень понятно. В описании камера ДБК значится. А для неё окуляр не нужен. Как вы окуляр с камерой поженили?

Всё очень просто, в арсенале из ЛБ есть только 2х, для марса и объектива с фокусным 2032 мм это малова-то, более мощное фокусное даёт как раз имеющийся в арсенале окуляп baader Hyperion mark 3 zoom. данный окуляр имеет рьзьбу под съёмным наглазником Мкакую-то (М43 или М 58 точно не помню уже), для этой резьбы у того же баадера есть переходное кольцо с М-какой-то резьбы на М42. у производителя Vixen есть переходник с Т резьбы на С/СS mount, который так же имеется в наличие. собственное такая схема: окуляр - переходное кольцо баадер - переходник Vixen - камера DBK. Если пожелаете могу сфоткать данную схему и показать.

а почему не нужен для камеры окуляр? ЛБ или окуляр.. я думаю можно использовать всё, что может увеличить фокусное в пределах разумного и дать приемлимую картинку

[Dima.]

а можно фото всего этого, я например не очень представляю как это выглядит

[Snaekus]

Мой Марс, время примерно 3-30 по Москве от 8 января.
ШК 8", ДБК 31, снимал через Баадер Гиперион зум на 8 мм. Фильтр UV/IR
далее регистакс 6, Астраимадж, и фотошоп.
вот такой результат:

Классно получилось!
Можно взглянуть на этот переходник?

[Иван Л.]

а можно фото всего этого, я например не очень представляю как это выглядит

Классно получилось!
Можно взглянуть на этот переходник?

Спасибо!
вот схема:
1 - все соcтавные части, слева направо: окуляр, переходное кольцо baader на резьбу Т2, переходник Vixen с Т2 на C/CS mount, камера DBK 31.
2 - окуляр без наглазника, видно переходную резьбу. И Переходник Vixen с накрученным на него переходным кольцом Baader.
3 - вся система в сборе, главное хорошо прижимными винтами на телескопе зажать, система тяжелова-та в принципе, поэтому на доли милиметра телескоп крениться, когда её вставляешь, и изобржение может уйти, тут надо, чтобы искатель был настроен чётко с телескопом, чтобы изиображение загнать обратно.

[bigol]

А зачем такая сложная конструкция? Для этого телескопа с этой камерой фокусное больше 4 метров ничего не добавляет в разрешении имхо.

[Иван Л.]

А зачем такая сложная конструкция? Для этого телескопа с этой камерой фокусное больше 4 метров ничего не добавляет в разрешении имхо.

чего сложного-то? это всего лишь имхо, а моя практика показывает, что добавляет больше 4-х метров на своём телескопе. и это не имхо, а факт. Может покажешь что из своей практики? а то только посты вижу от тебя.

[bigol]

Вы наверное не поняли смысла фразы. Для каждого сетапа (телескоп + камера) есть оптимальное фокусное, больше которого разгонять данный сетап не имеет полезного смысла, так как разрешение не увеличивается, а яркость падает, растут шумы и т.д.
Поэтому я не сомневаюсь, что можно ваш фокус разогнать и до 10м, но вот с данной камерой ваш 8" ШК имеет оптимальный фокус 3,4м. Т.е. ЛБ 2х уже даже несколько избыточна. Практика показала, что этот фокус можно в небольших пределах повышать, ЛБ 2х как раз и есть это превышение. 3х - уже сильно избыточно. Если хотите почитать почему и как это получается - можно например здесь

[Иван Л.]

Вы наверное не поняли смысла фразы. Для каждого сетапа (телескоп + камера) есть оптимальное фокусное, больше которого разгонять данный сетап не имеет полезного смысла, так как разрешение не увеличивается, а яркость падает, растут шумы и т.д.
Поэтому я не сомневаюсь, что можно ваш фокус разогнать и до 10м, но вот с данной камерой ваш 8" ШК имеет оптимальный фокус 3,4м. Т.е. ЛБ 2х уже даже несколько избыточна. Практика показала, что этот фокус можно в небольших пределах повышать, ЛБ 2х как раз и есть это превышение. 3х - уже сильно избыточно. Если хотите почитать почему и как это получается - можно например здесь

это мне известно и я с этим не спорю, гнать фокусное можно хоть и до 20 метров и понятно, что смысла не будет, и что у каждого сетапа есть разумный придел, это обсуждалось в теме об эквивалентом фокусе, на этом форуме. Но отходя от теории, даже если она подкреплена обоснованными расчётами, в жизни как и в любой сфере деятельности всё не так, как в теории. Снимая Марс на 2хЛБ, и его же в это время на 8 мм окуляре, при подгоне обоих снимков под один размер, на 8 мм он получался более детальный и менее мыльный ( и на Юпитере у меня было тоже самое). Поэтому теория даже обоснованная это только основа и рекомендации для практики, а дальше только свой опыт и сравнение.. всё познаётся в сравнении. я сравнивал 2хЛБ и 8мм окуляр.. разница есть, и по луне 2х ЛБ лучше, чем любое большее фокусное на ШК 8, для каждого объекта свои методы. Но я думаю эта тема уже не о Марсе, поэтому предлагаю обсудить это либо в ПМ либо не обсуждать совсем.

[Леонид Руденко]

А зачем такая сложная конструкция? Для этого телескопа с этой камерой фокусное больше 4 метров ничего не добавляет в разрешении имхо.

Зато увеличивает качество изображения!!
 А для обработки, потому что увеличивать мизер, это пожинать все недостатки связанные с этим.
 Вы когда нить увеличивали фотку?
 Лучше взять готовый размер и воять, чем биться об стену увеличения размера искусственно, без оптики! 

[Snaekus]

Вы наверное не поняли смысла фразы. Для каждого сетапа (телескоп + камера) есть оптимальное фокусное, больше которого разгонять данный сетап не имеет полезного смысла, так как разрешение не увеличивается, а яркость падает, растут шумы и т.д.
Поэтому я не сомневаюсь, что можно ваш фокус разогнать и до 10м, но вот с данной камерой ваш 8" ШК имеет оптимальный фокус 3,4м. Т.е. ЛБ 2х уже даже несколько избыточна. Практика показала, что этот фокус можно в небольших пределах повышать, ЛБ 2х как раз и есть это превышение. 3х - уже сильно избыточно. Если хотите почитать почему и как это получается - можно например здесь

Согласен с Иваном, на практике все совсем по-другому.
К примеру, вот фотография нашего коллеги https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=1284
если руководствоваться вашей ссылкой, то получается, что наш коллега должен был использовать фокусное расстояние в 3054 мм, однако получил поразительный результат при 6000 мм.

Согласен с bigol по поводу фокусного расстояния ШК вместе с DBK31 (получается 3487, т.к. у DBK-31 4.65 µm). Но, это если руководствоваться приведенной им ссылкой ( не очень доверяю формуле, приведенной там мистером Frank'ом, так как на практике не сходится)

У меня у единственного такое ощущение, что тут люди сначала смотрят на сетап, а потом уже на саму фотографию? 

[bigol]

Вы не учли что камера там другая и апертура побольше. Поэтому оптимальный фокус для того телескопа примерно 5м. Так что 6м - это небольшой оверсэмплинг, который как раз и рекомендуется применять при хороших условиях.
Разница в качестве картинки в ЛБ 2х и окуляр 8мм у Ивана возможна вызвана разницей в качестве самой оптики этих изделий.

[Snaekus]

Вы не учли что камера там другая и апертура побольше. Поэтому оптимальный фокус для того телескопа примерно 5м. Так что 6м - это небольшой оверсэмплинг, который как раз и рекомендуется применять при хороших условиях.
Разница в качестве картинки в ЛБ 2х и окуляр 8мм у Ивана возможна вызвана разницей в качестве самой оптики этих изделий.

Как раз учел и камеру, и апертуру и фокус:  250*1200*5.6/550=3054 мм
Или я не так понял формулу Frank'a?

Согласен насчет качества оптики ( у самого две барлоу и сильно разнятся в качестве). Но вряд ли проблема в скопе, а то тут заметил нелюбовь наших ЛА к Целестроновским ШК 8" 

[Владимир Кузьмин]

Вы не учли что камера там другая и апертура побольше. Поэтому оптимальный фокус для того телескопа примерно 5м. Так что 6м - это небольшой оверсэмплинг, который как раз и рекомендуется применять при хороших условиях.
Разница в качестве картинки в ЛБ 2х и окуляр 8мм у Ивана возможна вызвана разницей в качестве самой оптики этих изделий.

Как раз учел и камеру, и апертуру и фокус:  250*1200*5.6/550=3054 мм
Или я не так понял формулу Frank'a?

Откуда такой размер пикселя? 4,65 µm так-то...
А в целом, нужно учитывать угловые размеры Марса на данный момент времени. Снимать его на коротком фокусе сейчас не имеет смысла.
Месяц назад мне приходилось при съемке фокус разгонять примерно до 8 метров.

[Snaekus]

Вы не учли что камера там другая и апертура побольше. Поэтому оптимальный фокус для того телескопа примерно 5м. Так что 6м - это небольшой оверсэмплинг, который как раз и рекомендуется применять при хороших условиях.
Разница в качестве картинки в ЛБ 2х и окуляр 8мм у Ивана возможна вызвана разницей в качестве самой оптики этих изделий.

Как раз учел и камеру, и апертуру и фокус:  250*1200*5.6/550=3054 мм
Или я не так понял формулу Frank'a?

Откуда такой размер пикселя? 4,65 µm так-то...

Это к фотографии MAKsutik'а https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=1284
к его сетапу. У него DMK-21 и она, вроде , 5.6 µm  (http://www.theimagingsource.com/en_US/products/cameras/usb-ccd-mono/dmk21au04/)

[MAKsutik]

Ребята на моей фотографии что вы обсуждаете фокусное где то 9 метров, вы посчитали только барлоу а у меня еще экстендер стоит длинный.

[Владимир Кузьмин]

Вы не учли что камера там другая и апертура побольше. Поэтому оптимальный фокус для того телескопа примерно 5м. Так что 6м - это небольшой оверсэмплинг, который как раз и рекомендуется применять при хороших условиях.
Разница в качестве картинки в ЛБ 2х и окуляр 8мм у Ивана возможна вызвана разницей в качестве самой оптики этих изделий.

Как раз учел и камеру, и апертуру и фокус:  250*1200*5.6/550=3054 мм
Или я не так понял формулу Frank'a?

Откуда такой размер пикселя? 4,65 µm так-то...

Это к фотографии MAKsutik'а https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=1284
к его сетапу. У него DMK-21 и она, вроде , 5.6 µm  (http://www.theimagingsource.com/en_US/products/cameras/usb-ccd-mono/dmk21au04/)

Понял. Думал речь идет о DBK31, которая использовалась для получения пред. снимка.

[Леонид Руденко]

Вы наверное не поняли смысла фразы. Для каждого сетапа (телескоп + камера) есть оптимальное фокусное, больше которого разгонять данный сетап не имеет полезного смысла, так как разрешение не увеличивается, а яркость падает, растут шумы и т.д.
Поэтому я не сомневаюсь, что можно ваш фокус разогнать и до 10м, но вот с данной камерой ваш 8" ШК имеет оптимальный фокус 3,4м. Т.е. ЛБ 2х уже даже несколько избыточна. Практика показала, что этот фокус можно в небольших пределах повышать, ЛБ 2х как раз и есть это превышение. 3х - уже сильно избыточно. Если хотите почитать почему и как это получается - можно например здесь

  Разгон фокуса применительно к камере более зависит от погоды, чем к подсчетам, тем-более по Марсу.
 Следуя Вашей логике, мы-бы смотрели на фотографии в гораздо меньшем размере чем нам представляют в разделах, а увеличение размера фотографии как мы знаем чревато последствиями, причем не зависимо от камеры, поэтому разгон фокуса более приземлен!
 ЗЫ! Почитайте, есть разгоняют до 10 м, и ни чего, работает без последствий.
  bigol купите хорошую барлоу и будет Вам счастье. А для уверенности, пройдитесь по планетным фото и почитайте кто на сколько разгонял фокусное, Вы оказывается и представления не имеете каков Марс допустим с 4х барлоу при фокусе в 1 м и объективе 200мм. 
 

[Smirnov Andrey]

Зато увеличивает качество изображения!!
...

Увеличить качество изображения не способна ни одна оптическая система, минимально испортить (почти не испортить) - да. Хорошие оптические системы проектируются именно так. Но увеличить... - это к колдунам.

[bigol]

Арид, вы просто понятия не имеете о теории, поэтому не понимаете, какой разгон нужен для 200мм с фокусным 1м. Для какой камеры, кстати? Без этого обсуждать нет смысла.

Как раз учел и камеру, и апертуру и фокус:  250*1200*5.6/550=3054 мм
Или я не так понял формулу Frank'a?

Насколько я понял, 2000 - это не фокусное телескопа (мы же как раз его высчитываем), это некая выведенная константа. Как - не совсем понятно. Но разгон 250мм скопа и камеры с большим пикселем не может быть таким же, как и 200мм с меньшим
Вот еще есть выкладки - D/F >= 1/(3440*d), где D - апертура в мм, F - фокусное в мм, d - пиксель в мм. При этом указанное соотношение полностью справедливо для одиночного кадра, но фокусное может в 1.5-2 раза увеличиваться при видеосъемке в хороших условиях.

[Леонид Руденко]

Арид, вы просто понятия не имеете о теории, поэтому не понимаете, какой разгон нужен для 200мм с фокусным 1м. Для какой камеры, кстати? Без этого обсуждать нет смысла.

Как раз учел и камеру, и апертуру и фокус:  250*1200*5.6/550=3054 мм
Или я не так понял формулу Frank'a?

Насколько я понял, 2000 - это не фокусное телескопа (мы же как раз его высчитываем), это некая выведенная константа. Как - не совсем понятно. Но разгон 250мм скопа и камеры с большим пикселем не может быть таким же, как и 200мм с меньшим
Вот еще есть выкладки - D/F >= 1/(3440*d), где D - апертура в мм, F - фокусное в мм, d - пиксель в мм. При этом указанное соотношение полностью справедливо для одиночного кадра, но фокусное может в 1.5-2 раза увеличиваться при видеосъемке в хороших условиях.

Вы же затронули ДФК? А пляшите не понятно откуда!
 Говорил же, посмотрите фотки коллег, кто и на сколько разгоняет фокус. Потому и говорил, что о размерах в метровый, 200мм, с 4х барлухой, Вы и представления не имеете!